Дело №1-1-48/2023
УИД 61МS0010-01-2022-002478-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судьяв Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,
при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Раевского К.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцовой Т.А. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 03.08.2015 года Советским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбитием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.10.2015 года, приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.02.2016 года по отбытии срока наказания;
- 28.04.2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказании в исправительной колонии строгого режима. Постановлением кассационной инстанции Ростовского областного суда от 16.11.2017 года срок наказании изменен к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием наказании в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.02.2019 года по отбытии срока наказания; - 03.10.2019 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказании в исправительной колонии строгого режима; - 22.05.2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказании в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; - 27.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом кассационного определении судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Освобожден <ДАТА14> по отбытии срока наказания; - 01.08.2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА16> по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 20.08.2023 года в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. <АДРЕС>, д. 3А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к торговым витринам с продукцией и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма, и весь товар находится на полках в свободном доступе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 баллончик антиперспиранта Rexona Прозрачный кристалл аэрозоль 150 мл. (код товара 3479534) стоимостью 188 рублей 81 копейку без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 188 рублей 81 копейку без учета НДС; 3 баллончика антиперспиранта Nivea эффект пудры 150 мл. (код товара 3421454) стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 498 рублей 78 копеек без учета НДС; 3 баллончика дезодоранта Nivea дезадор. CLEAR спр. д/чер. бел. 150 мл. (код товара 3330268) стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 498 рублей 78 копеек без учета НДС; 5 баллончиков дезодоранта Nivea For Men Невидимый для черного и белого спрея 150 мл. (код товара 3330267) стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1325 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 2 511 рублей 57 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенный вышеуказанный товар спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего минуя кассовую зону, не заплатив за товар, находящийся у него в рюкзаке, пытался выйти их магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», однако был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг».
Своими действиями ФИО2 мог причинить имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму 2 511 рублей 57 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.
Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравцовой Т.А., которая подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель Раевский К.О. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в своем письменно заявлении не возражала против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленной преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправлении подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений. По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору, наказание по которому он отбывал в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требовании ч.3 ст. 66 УК РФ. Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержании под стражей впериод с 24 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 1 баллончик антиперспиранта Rexona, 3 баллончика антиперспиранта Nivea эффект пудры, 3 баллончика дезодоранта Nivea, 5 баллончиков дезодоранта Nivea For Men находящиеся на хранении у представителя ООО «Агроторг» по доверенности - <ФИО1>, считать возвращенными по принадлежности. - следы с папиллярными узорами, упакованными в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью; товарно-транспортная накладная № 931079 от 15.07.2023 на 21 л.; товарно-транспортная накладная № 943978 от 29.07.2023 на 18 л.; товарно-транспортная накладная № 949190 от 04.08.2023 на 18 л.; товарно-транспортная накладная № 936742 от 21.07.2023 на 23 л.; оптический диск от 20.08.2023 года, содержащий видеозаписи, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, упакованная в белый бумажный конверт с пояснительной надписью - хранятся в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.К.Жданова