УИД 66MS0190-01-2023-004591-12 Дело № 1 -20/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Андриянова Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пережогиной В.В., при секретаре судебного заседания Железниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого:
- 14.09.2012 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. 22.05.2018 освобожден по отбытию наказания; Осужден: - 30.10.2023 Ревдинским городским судом Свердловской областипо п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах. 13.09.2023 в период с 05:00 часов до 06:00 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел на тумбе для телевизора сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий <ФИО1>, в результате чего у него возник умысел на хищение имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО1> Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. <ФИО1> в результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором ФИО2 согласился. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограммы от 30.11.2023 просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а также ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей разъяснены и понятны, сотовый телефон «Хонор 7А» ей возвращен. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности - достаточными для выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Мировой судья также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51,52,55), разведен, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.56), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д.132-136). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании вины (л.д.6) и расценивает, как явку с повинной, поскольку заявление написано до возбуждения уголовного дела, также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья признает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 в состоянии опьянения дознавателем не аргументировано. Также не имеется достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО2 спиртных напитков повлияло на совершение им преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 мировой судья учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, определяемый на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации как простой, поскольку преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленные преступления (л.д.47). Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. По убеждению мирового судьи именно, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя размер наказания, мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку мировым судьей установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО2 оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы ст. ст. 64, 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После назначения наказания следует выполнить требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023. Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, при этом ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Хонор 7А», хранящийся у потерпевшей <ФИО1> (л.д.30-31), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче потерпевшей <ФИО1> В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, не взыскиваются. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, следовательно, он должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 30.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 7А» передать потерпевшей <ФИО1> Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года.
Мировой судья Е.А. Воробьева