Решение по уголовному делу

УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самары ГоовМ.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника Чибизова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, при секретаре Козьминой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО3, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА16>, примерно в 16 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО3, проследовал в отдел алкогольной продукции, где на одной из полок стеллажа находилось кофе и с полки стеллажа взял кофе BUSHIDO ORIGINAL растворимый натуральный 100 г., в количестве 4-х штук, стоимостью 999 рублей 99 копеек за единицу товара, часть из которого поместил в карман куртки надетой на него, а другую часть в пакет белого цвета находящийся при нем. ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 999 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Чибизов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению. Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, признание вины и дача показаний органу дознания не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначения наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как совершенное подсудимым преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, равно как суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе и для применения ст.53.1 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, при условии, что он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 подлежит отмене. Мировой судья полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному приговору, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА18> до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3, что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья: /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья