<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания, 3) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> установлен административный надзор на срок 3 года,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период с 19.26 час. по 19.34 час. ФИО4, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил куртку мембранную мужскую, цвет серный/черный, размер 48, артикул 120927-АВ 48, закупочной стоимостью 5415 руб. 83 коп., которую спрятал под свою куртку, находящуюся у него в руках, после чего покинул магазин «Спортмастер», причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 5415 руб. 83 коп. Совершив хищение, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого, <ДАТА10> в вечернее время, более точное время не помнит, он приехал в торговый центр «Карамель» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. В тот день был одет в черную куртку, черные спортивные брюки, черную обувь, на голове черная кепка, в руках черная куртка. Гуляя по торговому центру, он поднялся на третьей этаж, где увидел магазин «Спортмастер», в который решил пройти. Зайдя в данный магазин, он подошел к стеллажам с мужскими куртками, начал смотреть куртки, взял понравившуюся куртку и прошел с ней в примерочную кабину. Находясь в примерочной кабине, он померил данную куртку, обратил внимание на ее стоимость и понял, что у него не имеется денежных средств на нее, в этот момент у него возник умысел на хищение куртки серо-черного цвета. Находясь в примерочной кабине, он свернул данную куртку, обернул ее курткой, вышел из примерочной кабины, убедился, что его действия остались не замечены, направился к выходу из магазина. Данная куртка находилась у него, однако, <ДАТА11> он упал с мопеда, и данная куртка порвалась, тогда он ее выбросил. Свою вину в краже мужской куртки серо-черного цвета из магазина «Спортмастер» в ТЦ «Карамель» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, размер ущерба не оспаривает, исковые требования ООО «Спортмастер» признает в полном объеме. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает в ООО Спортмастер» руководителем группы по предотвращению потерь. <ДАТА12> он находился на рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, где просматривал записи с камер видеонаблюдения для установления причины недостачи, выявленной в ходе проведения выборочной инвентаризации товара, в недостачу попал следующий товар: 120927-АВ 48 куртка мембранная мужская серый/черный, р. 48, закупочной стоимостью 5415 руб. 83 коп. В ходе просмотра обнаружил, что <ДАТА10> около 19.26 час. в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид 25-30 лет, европейский тип лица, рост около 175-180 см., среднего телосложения, был одет в кепку черного цвета с лейблом «саломон», джемпер черного цвета с надписью на груди «коламбия», брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на руке висела куртка черного цвета. Данный молодой человек прошел к стеллажу с куртками, где взял вышеуказанную куртку, прошел с ней в сторону примерочной, около примерочной снял с куртки вешалку и оставил ее рядом с примерочной. После он зашел в примерочную, где оставил куртку и снова вышел, взял черные мужские шорты, после чего вернулся в примерочную, где находилась куртка. Спустя несколько минут молодой человек вышел из примерочной и направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, в 19.34 час. покинул торговый зал. Через некоторое время примерочная кабина была проверена, в ней находились только шорты черного цвета. Он позвонил в ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС>, сообщил о краже. На видео, предоставленных с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», отражено время, которое соответствует <АДРЕС> времени, дата: первым числом идет месяц, далее день, а после год события. В представленной записи время и дата соответствуют времени и дате совершения хищения <ДАТА10> (л.д. 71-72).

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3> суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО2> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> около 19.34 час. в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, похитило имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив ущерб на сумму 5415 руб. 83 коп. (л.л. 8), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Спортмастер» в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 9-13), справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой причиненный ООО «Спортмастер» ущерб составил 5415 руб. 83 коп. по закупочной стоимости, а именно: 120927-АВ 48 куртка мембранная мужская серый/черный, р. 48. (л.д. 15),

актом выборочной инвентаризации от <ДАТА12>, в результате которой в магазине Спортмастер <НОМЕР> г. <АДРЕС> выявлена недостача следующих моделей мужской обуви марки «Outventure»: 120927-АВ 48 куртка мембранная мужская серый/черный, р. 48, стоимостью 5415 руб. 83 коп., в количестве 1 ед. (л.д 16), товарной накладной ЦП-52314178 от <ДАТА13>, с указанием наименования товара и его стоимости (л.д. 17-19), протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА10>, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 73-76),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому диск с видеозаписью от <ДАТА10> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 77). Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив тем самым материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у ФИО4 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средней стадии, однако имеющиеся у подэкспертного расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальным выраженными эмоционально-волевым расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения преступления, в котором подозревается, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении у психиатра не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО4 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО4, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО4, неженатого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, без постоянного места работы, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. При назначении ФИО4 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Приговор Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 5415 руб. 83 коп. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО4 освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Приговор Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Спортмастер» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5415 руб. 83 коп. (пять тысяч четыреста пятнадцать рублей восемьдесят три копейки).

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль