ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката коллегии адвокатов «СоветникПрав» ФИО3, при ведении протокола секретарем Садовниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, женатого, работающего в ЧОП «Арго» охранником, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> военнообязанного, судимого: <ДАТА3> Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА4> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА5> Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА4> отменено и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от <ДАТА6> приговор от <ДАТА5> изменен, действия переквалифицированы с «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.06.2017; <ДАТА7> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Облученского районного суда Еврейской области от <ДАТА8> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней, наказание отбыто <ДАТА9>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО2>, которая опасалась осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА10> примерно в 18.50 час., совместно со своей супругой <ФИО2>, находился по месту своего жительства по адресу <АДРЕС>, где в ходе распития спиртных напитков в период времени с 18.50 час. по 19.00 час. между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО4 примерно в 19.00 час. умышленно, предварительно взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, приставил острие ножа в область шеи последней и высказал слова угрозы убийством. В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, физические сильнее нее, свой преступный умысел реализовывал путем высказываний словесных угроз и демонстрацией ножа, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО4 у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

ФИО4 угрожал убийством <ФИО2>, которая опасалась осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА11> примерно в 12.50 час., совместно со своей супругой <ФИО2>, находился по месту своего жительства по адресу <АДРЕС>, где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО4 примерно в 13.00 час. умышленно, толкнул <ФИО2> на кровать, подошел к ней, схватил правой рукой за шею, стал сдавливать пальцы руки на шее <ФИО2>, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути последней, высказывая при этом слова угрозы убийством. В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, физические сильнее нее, свой преступный умысел реализовывал путем высказываний словесных угроз и удушением, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО4 у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные доказательства, признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, вина подсудимого ФИО4 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по событиям <ДАТА10> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, по событиям <ДАТА11> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО4 работает, на учетах ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ АО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Между тем, ФИО4 на момент совершения преступлений мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом выводов экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4 и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил вменяемым.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением.

Поскольку установлено, что ФИО4 ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу ст. 15 УК Российской Федерации ФИО4 совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК Российской Федерации признание ФИО4 своей вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, положительные характеристики с мест работы, то что потерпевшая его простила и претензий не имеет. Вместе с тем, в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, для возможного назначения ФИО4 наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО4 для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО4 осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Вещественное доказательство нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП<ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волкова А.В. в размере 6240 рублей в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям <ДАТА10> в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям <ДАТА11> в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП<ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волкова А.В. в размере 6240 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.Н. Силакова