Дело № 1-16/2023-1 (12301320030000448) КОПИЯ

УИД 42MS053-01-2023-0032242-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 23.11.2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасовой И.И. при секретаре Лазаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю.

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Быкова А.П. представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> <ДАТА3>

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-профессиональным разведенного, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации не имеющего, проживающего по ул. <АДРЕС>, женатого, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:

- 21.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. - 26.04.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. - 26.09.2017Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 - 158 ч. 1, ч.3 ст. 30 - 158 ч.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. - 02.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово статьи: 30 ч.3-158.1, 30 ч.3- 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. - 16.01.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 ч.1 УК Ф присоединены приговоры (мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.02.2017 и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения. - 22.02.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 -158.1 (3 эпиз), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово 26.09.2017 и мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово 02.10.2017, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.01.2018, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии -поселения. - 31.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30- 158.1 (2 эпиз), ч.2 ст.69 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово 22.02.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселения. - 31.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30-158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 -158.1, ч.3 ст. 30 -158.1, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 69УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.05.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселения. - 20.06.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.05.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселения - 30.07.2018 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30-158.1 (5эпиз), ч.2 ст. 69 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии -поселения. Освобожден по отбытию наказания 11.03.2022 года. - 08.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы.

- 13.02.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.06.2023 отменено условное осуждение. По данному приговору ФИО2 был задержан 11.09.2023 и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 6 месяц.

- 02.11.2023 приговором Междуреченского городского суда по ст. 158. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Мирового судьи Судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2022, и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2023 к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.11.2023. Под стражей по уголовному делу не находился.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.05.2023 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в магазине «ДНС» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области - Кузбасс, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом взяв со стеллажа, тайно похитил принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» имущество: гриль контактный Steba PG 4.4, серебристого цвета, стоимостью 10541 рубль 25 копеек, универсальный пекарь Polaris PST 0105, стоимостью 2454 рубля 83 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на общую сумму 12996 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме, согласившись давать показания по предъявленному ему обвинению, суду пояснил, что 05.05.2023 года около 10 часов он один в трезвом состоянии пришел в магазин «ДНС» расположенный по <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе. В помещении магазина он стал смотреть товар, расположенный витрине слева от входа, обратил внимание, что рядом не было сотрудника магазина и покупателей, и его никто не видел. Он решил похитить в магазине товар, чтобы потом продать его, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к витрине слева при входе в магазин, убедился, что его никто не видит, подошел вплотную к витрине и взял гриль «Steba» серебристого цвета, осмотрел и намотал на него провод, чтобы тот не метался. Затем он оставил в правой руке гриль, а левой рукой с этой же витрины взял универсальный пекарь «Polaris». После этого он еще осмотрелся, дождался пока женщина, которая мыла полы уйдет и пошел на выход из помещения магазина с грилем и пекарем в руках, при этом на выходе из магазина его никто не останавливал и не задерживал. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, он был уверен, что действует тайно и его действий никто не видит. После этого, он пошел на улицу и продал похищенный им товар неизвестной женщине. О том, что данное имущество похищено им в магазине он никому не сообщал. За похищенный гриль «Steba» и универсальный пекарь «Polaris» он выручил 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды, алкоголь и продукты питания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния изложенных в описательной части приговора подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.70-71, согласно которым он работает в ООО «ДНС Ритейл» магазин «ДНС» по <АДРЕС> в г. Междуреченске управляющим магазином. 05.05.2023 года около 10 часов 25 минут он начал проверять товар на полках в магазине и обнаружил, что на витрине с бытовой техникой, слева от входа в магазин, отсутствуют гриль «Steba» серебристого цвета и универсальный пекарь «Polaris» черного цвета. Он начал просматривать видео с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина по <АДРЕС> и обнаружил, что около 10 часов в торговом помещении магазина находится мужчина одетый в черный пуховик, джинсы синего цвета, темные ботинки, па голове темная кепка. Мужчина, осмотревшись, берет с витрины гриль «Steba» серебристого цвета, осматривает его, наматывает кабель питания на гриль и оставляет его в правой руке. Далее берет левой рукой универсальный пекарь «Polaris» черного цвета, осматривается и выходит из магазина около 10 часов 10 минут. При этом мужчину никто не останавливает. Ему известно, что совершил хищение гриля «Steba» и универсального пекаря «Polaris» в магазине «ДНС» расположенного но <АДРЕС> г. Междуреченске ФИО2 <ДАТА23> г.р. Сумма причиненного материального ущерба ООО «ДПС Ритейл» составляет 12996 рублей 08 копеек согласно инвентаризационной описи № Ш17-000358 от 11.05.2023 года. Средства в размере 12996 рублей 08 копеек не возвращены, в связи с чем материальный ущерб, причиненный ООО «ДНС Ритейл» в результате хищения гриля «Steba» и универсального пекаря «Polaris» не возмещен. -показаниями свидетеля <ФИО1> показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. л.д. 84-85, согласно которым он работает в ООО «ДНС Ритейл» магазин «ДНС» по <АДРЕС> в г. Междуреченске универсальным сотрудником магазина. 05.05.2023 года около 10 часов 25 минут он, проходя но торговому залу обратил внимание, что на полках в магазине отсутствует товар, который не продавали, а именно гриль «Steba» серебристого цвета и универсальный пекарь «Polaris» черного цвета. Он просмотрел видео с одной из камер видеонаблюдения, которая установлена в торговом помещении магазина в отделе с мобильной и бытовой техникой и обнаружил, что около 10 часов в торговом помещении магазина в отделе мобильной и бытовой техники находится мужчина одетый в черный пуховик, джинсы синего цвета, темные ботинки, на голове темная кепка, на вид 50 лет. Мужчина, осмотревшись по сторонам, берет с витрины гриль «Steba» серебристого цвета, осматривает его, наматывает кабель питания на гриль и оставляет его в правой руке. Далее берет левой рукой универсальный пекарь «Polaris» черного цвета, осматривается, дожидается пока от входа в магазин уйдет женщина, после чего выходит из магазина около 10 часов 10 минут. При этом мужчину с грилем и универсальным пекарем в руках, никто не останавливает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2023 (Л.д. 3) согласно которому в ОМВД России по г. Междуреченску по телефону представитель ООО «ДНС» сообщил о краже имущества.

- справкой о стоимости товара, счета- фактуры ООО «ДНС - Ритейл», согласно которым общая стоимость похищенного имущества без учета НДС составила 12996 рублей 08 копеек (Л.д. 7-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 (л.д. 5-6), согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по пр.Строителей,46В. В ходе места происшествия изъята видеозапись помещения магазина за 05.05.2023, инвентаризационная опись № Ш17-000356 от 11.05.2023, паспорт гражданина РФ па имя ФИО2 <НОМЕР>. - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Быкова А.П. осмотрена видеозапись помещения магазина «ДНС» по <АДРЕС> от 05.05.2023, к протоколу осмотра прилагается CD диск с видеозаписью, фототаблица.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу была приобщена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись за 05.05.2023 (л.д. 55) -протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 года (л.д.56), согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства (л.д. 62), согласно которых приобщен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 -протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2023 (л.д.76), согласно которого осмотрена инвентаризационная опись № Ш 17-000358 от 11.05.2023. -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства, согласно которых приобщена инвентаризационная опись №Ш 17-000358 от 11.05.2023 (л.д.83). Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым - не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО2 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Суд считает доказанным, что ФИО2 05.05.2023 совершил тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое им имущество являлось чужим, у него не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, ФИО2 распорядился похищенным имуществом как своим собственным, а именно продал имущество незнакомым лицам, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, а также его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО2

По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений подсудимому ФИО2 должно быть назначено уголовное наказание.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, а так же суд влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119 том 1), находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога в психонаркологическом диспансере поликлиники <АДРЕС> с 2012 года с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не нуждается в лечении (л.д 116-117 том 1 ) , хронических заболеваний и инвалидности не имеет, женат, работает неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, так как является биологическим отцом ребенка, <ДАТА>, нахождение на иждивении престарелого отца в возрасте 82 лет, которому оказывает помощь, супруги инвалида <НОМЕР> группы, которая находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений уличал себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, а также при допросах в качестве подозреваемого, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления и розыске похищенного имущества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное деяние в период не погашенной, не снятой судимости по предыдущим приговорам.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применено быть не может.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление до его осуждения приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023 окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым, наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, а применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу примененную меру процессуального принуждения отменить и избрать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу

Гражданский иск потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 12996,08 рублей на основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении ответчиком в сумме 12996,08 подсудимым не возмещался.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

На основании п. 11 ст. 299 УПК РФ наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 арест на денежные средства находящиеся (перечисляемые) на счет № <НОМЕР> в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в пределах суммы денежных средств в размере 12 996, 08 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами с целью последующего возмещения материального вреда, причиненного потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» в сумме 12996 рублей 08 копеек, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

При исполнении приговора в части гражданского иска меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества арест на денежные средства находящиеся (перечисляемые) на счет № <НОМЕР> в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в пределах суммы денежных средств в размере 12996,08 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023, с учетом отбытого наказания и времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, в которое входит:

- время содержание под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023 с 02.11.2023 по 19.11.2023 года с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда от 02.11.2023 года (с учетом даты вступления в законную силу приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.11.2023) в период с 20.11.2023 года по 22.11.2023 из расчета один день за один день лишения свободы.

- время отбытого наказания по приговорам Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2022, Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2023 с 11.09.2023 по 01.11.2023.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - CD-R с видеозаписью от 05.05.2023 и инвентаризационная опись № Ш17-000358 от 11.05.2023 хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 от 13.05.2023, возвращенный ФИО2 - оставить ФИО2

На основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» 12996 рублей 08 копеек.

На основании п. 11 ст. 299 УПК РФ наложенный постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 арест на денежные средства находящиеся (перечисляемые) на счет № <НОМЕР> в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в пределах суммы денежных средств в размере 12996,08 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами с целью последующего возмещения материального вреда, причиненного потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» в сумме 12996 рублей 08 копеек, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

При исполнении приговора в части гражданского иска меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества арест на денежные средства находящиеся (перечисляемые) на счет № <НОМЕР> в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в пределах суммы денежных средств в размере 129996,08 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами отменить. Освободить ФИО2 от взыскания с него судебных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова

Копия верна:

Мировой судья И.И. Некрасова

Подлинный документ подшит в деле № 1-16 /2023 -1 Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области