Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретарях Угрин Ю.В., Гуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кормачева А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

25 января 2019 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 14 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 22 июля 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2019 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 31 августа 2020 года освобожден из мест лишения свободы 14 сентября 2020 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 8 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 24 мая 2021 года, 20 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.138 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 14 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде 06 месяцевисправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14 января 2022 года, 15 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2021 года, окончательно к 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 апреля 2022 года по отбытии наказания из ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Коноша-1, расположенного по адресу: <...>, увидел лежащий на полу под сиденьем сотовый телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> сотового телефона, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного обращения в свою собственность чужого имущества и желая их наступления, взяв лежащий на полу сотовый телефон, положил его в карман своей куртки. Таким образом, ФИО2 похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <НОМЕР> IMEI <НОМЕР>, стоимость которого согласно заключению эксперта № 007 от 08 мая 2023 года по состоянию на 16 апреля 2023 года с учетом срока его эксплуатации составляет 8800 рублей 00 копеек, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером 8-<НОМЕР>, не представляющей стоимости, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей 00 копеек, который для потерпевшей значительным не является. Мировой судья по ходатайству подсудимого ФИО2 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не трудоустроен, склонен к совершению хищений, ранее судим, в период отбывания наказания по приговорам от 25 января 2019 года и от 20 сентября 2021 года характеризовался отрицательно, по месту отбывания наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2022 года, - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Коношском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 75-86, 89-94, 97-104, 106-107, 109, 111-112, 114, 116, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности против собственности к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, мировой судья считает необходимым на­зна­чить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает.

Однако, учитывая то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ФИО2 добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, не имеется. При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного мировой судья учитывает данные о личности ФИО2 и полагает справедливым определить процент удержаний в размере 10 %. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания. К месту отбывания наказания согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует оставить у потерпевшей. Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Коноша-1 от 16 апреля 2023 года следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшей. Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения железнодорожного вокзала станции Коноша-1 от 16 апреля 2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г.Ерина