2025-10-26 07:45:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 25MS0055-01-2025-001943-66

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск Приморского края 15 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М., в судебном участке по адресу: <...>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Партизанска Приморского края А.О. Деревлюк,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката В.В. Луковой, представившей ордер № 57 от 15 августа 2025 г., удостоверение № 1244, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Еликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4>: - <ДАТА5> Партизанским городским судом Приморского края по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <ДАТА6>,

- <ДАТА7> Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>) в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>) в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>) окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <ДАТА11> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от <ДАТА12> окончательно назначено наказание - три года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>) окончательно назначено наказание - три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу - <ДАТА13> Освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю - <ДАТА14>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА15>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: он, ФИО2 <ФИО1>, в период времени с 09 ча­сов 00 минут до 09 часов 20 минут <ДАТА16>, находясь около входа в магазин «Про­фи» ИП <ФИО3>, расположенного по адресу ул. Аллилуева, д. 2 «а» в г. Партизанске Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом и дальней­шего обращения его в своё пользование, свободным доступом, похитил телескопиче­скую лестницу «ТехПром» - длиной 2,7 м. SW -Т1026 красный квадрат, находящуюся на момент хищения с правой стороны от входа в магазин, стоимостью 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 74 копейки и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил ИП <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство, заявленное в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, выплатив ИП <ФИО3> денежные средства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником. Защитник Лукова В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

У государственного обвинителя возражений против ходатайства, заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела и поддержанного в суде, не имелось. Потерпевшая ИП <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чём указала в ходатайстве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд в ходе рассмотрения дела, проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд установил, что ФИО2 судим за совершение преступлений против собственности; наказание, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от <ДАТА7>, отбыл, освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю - <ДАТА14>; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, имеет совершеннолетнего сына-студента, которому помогает материально, и престарелую мать, которая нуждается в уходе, УУП ОМВД России по городу Партизанску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, в подробном изложении органу дознания всех обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит. Исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить при назначении наказания ФИО2 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначаемое наказание условным с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы ФИО2 смог своим поведением доказать своё исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <ФИО1> наказание считать условным с установлением испытательного срока - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 <ФИО1> в период испытательного срока возложить обязанности: обязать ФИО2 <ФИО1> в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: CDR-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья О.М. Коваленко