Приговор по делу № 1-33/2023 от 27.12.2023.

Уголовное дело № 1-33/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Иркутск 27 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Варпаховской А.В., при секретаре Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2023 по обвинению ФИО7, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ст.ст. 70,74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> к 3 годам лишения свободы, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Кировского районного суда от <ДАТА7> к 3 годам 10 дням лишения свободы, <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА11> заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней начиная с <ДАТА12> года Осужденного: <ДАТА14> мировым судьей <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА17> Ленинского районного суда г. <АДРЕС> окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

При объявлении <ДАТА18> в розыск избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> с <ДАТА19> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2023 года, в 17 часов 08 минут, у ФИО7, находившегося в помещении магазина «Эльдорадо» по адресу: <...> г, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО7, 12 апреля 2023 года, в 17 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» по адресу: <...> г, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины картридж HP <НОМЕР> (<НОМЕР>) (Аш Пи <НОМЕР>), в количестве 2 штук, стоимостью 3 343 рубля 45 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6 686 рублей 90 копеек. После чего, ФИО7, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», а именно, картриджей HP <НОМЕР> (<НОМЕР>) (Аш Пи <НОМЕР>), в количестве 2 штук, стоимостью 3 343 рубля 45 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6 686 рублей 90 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «МВМ» имущественный ущерб на сумму 6 686 рублей 90 копеек. (первый эпизод) Кроме того, 19 апреля 2023 года, в 11 часов 52 минуты, у ФИО7, находившегося в помещении магазина «Слата» по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО7, 19 апреля 2023 года, в 11 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины коньяк ФИО8 5 лет, объемом 1 литр, крепостью 40 %, стоимостью 786 рублей 16 копеек, напиток спиртной Бэллс Пряный, объемом 0,7 литра, крепостью 35 %, в количестве 3 штук, стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 435 рублей 34 копейки. После чего, ФИО7 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, коньяка ФИО8 5 лет, объемом 1 литр, крепостью 40 %, стоимостью 786 рублей 16 копеек, напитка спиртного Бэллс Пряный, объемом 0,7 литра, крепостью 35 %, в количестве 3 штук, стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 435 рублей 34 копейки, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 3 221 рубль 50 копеек. (второй эпизод) 24 апреля 2023 года, около 16 часов 42 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО7, находившегося в помещении магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1/2, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО7, 24 апреля 2023 года, около 16 часов 42 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1/2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины коньяк ФИО8 12 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 4 штук, стоимостью 700 рублей 14 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей 56 копеек, коньяк ФИО8 5 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 414 рублей 68 копеек. После чего, ФИО7 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, коньяка ФИО8 12 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 4 штук, стоимостью 700 рублей 14 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей 56 копеек, коньяка ФИО8 5 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 414 рублей 68 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 3 215 рублей 24 копейки.(третий эпизод) 11 июня 2023 года, в 08 часов 01 минуту, у ФИО7, находившегося в помещении магазина «Слата» по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО7, 11 июня 2023 года, в 08 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины напиток ароматизированный Мартини Россо, объемом 1 литр, крепостью 15%, в количестве 3 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2390 рублей 01 копейка, напиток ароматизированный мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, в количестве 2 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек, на общую сумму 1593 рубля 34 копейки. После чего, ФИО7 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления намеревался скрыться, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 3 983 рубля 35 копеек, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником магазина. (четвертый эпизод) В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых четырех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защиты были оглашены показания ФИО7, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого 03.05.2023, из которых следует, что 12.04.2023 года, в вечернее время, более точного времени, он не помнит, он проходил мимо торгового центра Электрон. Так, он зашел в магазин Эльдорадо, расположенном в данном торговом центре, где покупать он ничего не собирался, пришел для того чтобы похитить товар. Денежных средств у него с собой не было. Зайдя в магазин он ходил по торговому залу, где подойдя к стеллажу с компьютерной техникой, он увидел картриджи для принтеров. В этот момент он решил похитить данный товар. Далее, посмотрев по сторонам и обратив внимание что за его действиями никто не наблюдает он взял со стеллажа сначала один картридж, а затем второй. После чего, он направился к выходу из магазина Эльдорадо, минуя кассовую зону и направился к себе домой, украденные им картриджи он держал в руках. Данные картриджи в количестве 2 штук он продал неизвестному ему мужчине, которого встретил на остановке общественного транспорта на ул. Рабочая г. Иркутска. Подробности его внешности, он в настоящий момент уже не помнит, помнит только то, что на вид ему было около 40 лет, славянской внешности. Хищение данных картриджей он совершил для того, чтобы в дальнейшем продать их, так как у него сейчас трудное материальное положение и ему не хватает денежных средств, так как он в настоящий момент проживает в съемной квартире по адресу: <...>, и ему необходимо оплачивать аренду за проживание в данном помещении. О том, что он совершил хищение данного товара, он никому не говорил. Вину в совершении хищения 2 картриджей из магазина Эльдорадо, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 229-232) Допрошенный 28.04.2023 в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 19.04.2023 года, в дневное время, примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, он находился на улице Рабочего Штаба г. Иркутска. Проходя около магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин, хотел приобрести продукты питания, при этом у него с собой была небольшая сумма денежных средств, примерно около 500 рублей. Зайдя в магазин, он ходил по торговому залу, подойдя к отделу с алкогольной продукцией он увидел на стеллаже алкогольную продукцию - коньяк марки «ФИО8», посмотрев на цену, он понял, что не сможет его купить и в этот момент он решил его похитить, так как в тот момент у него было трудное материальное положение, маленький доход и он нуждается в денежных средствах, ему не хватило бы денежных средств на данный алкоголь. Так, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка «ФИО8» и спрятал данную бутылку себе под куртку, за пазуху. Далее, он увидел на стеллаже спиртной напиток марки «Бэллс», посмотрев на цену, он понял, что не сможет его купить и в этот момент он также решил его похитить. Так, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три бутылки Спиртного напитка марки «Бэллс» и спрятал данные бутылки себе под куртку, за пазуху. Таким образом он взял с полки одну бутылку коньяка «ФИО8», три бутылки спиртного напитка «Бэллс» и спрятал их себе под куртку. При этом, рядом с ним никого не было, ни покупателей ни продавцов. После чего, он направился к выходу из магазина «Слата», минуя кассовую зону и направился на Центральный рынок для того, чтобы продать похищенный им товар. Так, в районе центрального рынка, точное место указать не может, так как не помнит, он продал одну бутылку коньяка «ФИО8», три бутылки спиртного напитка «Бэллс» ранее неизвестному ему мужчине. Потраченные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания (Т. 1 л.д.136-139)

Допрошенный 27.04.2023 в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 24.04.2023 года, в вечернее время, более точного времени он не помнит, примерно около 16 часов. Он находился в мкр. Зеленый г. Иркутска. Проходя около магазина «Слата» он решил туда зайти в данный магазин, хотел приобрести алкоголь, при этом у него с собой была небольшая сумма денежных средств. Примерно около 500 рублей. Зайдя в магазин, он ходил по торговому залу, подойдя к отделу с алкогольной продукцией он увидел на стеллаже алкогольную продукцию - коньяк марки «ФИО8», посмотрев на цену, он понял, что не сможет его купить и в этот момент он решил его похитить, так как в тот момент у него было трудное материальное положение, маленький доход и он нуждается в денежных средствах, ему не хватило бы денежных средств на данный алкоголь. Так, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка «ФИО8» и спрятал данную бутылку себе под куртку, за пазуху. Далее, он сразу по очереди стал брать бутылки с коньяком «ФИО8», и также прятал под куртку, за пазуху. Таким образом он взял с полки пять бутылок коньяка «ФИО8» и спрятал их себе под куртку. При этом, рядом с ним никого не было, ни покупателей ни продавцов. После чего, он направился к выходу из магазина «Слата», минуя кассовую зону и направился к себе домой, где данную алкогольную продукцию он распил самостоятельно. Бутылки из под выпитого мною алкоголя он выкинул в мусорку. Алкоголь он похитил для собственного потребления, без цели сбыта. О том, что он совершил хищение данного товара, он никому не говорил. Вину в совершении хищения 5 бутылок коньяка из магазина «Слата», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение данной продукции он совершил в связи с трудным материальным положением. (Т. 1 л.д. 55-58) Допрошенный 20.06.2023 в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 11 июня 2023 года, он пришел в магазин «Слата», расположенный на ул. Рабочего Штаба, более точного адреса, он не помнит. Покупать он в данном магазине ничего не хотел, пришел для того, чтобы похитить товар, так как в тот момент он нигде не работал и денежных средств у него не было, а именно, он пришел в магазин «Слата», для того, чтобы совершить хищение алкогольной продукции, чтобы в дальнейшем продать ее, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, а именно, на оплату аренды дома, в котором в настоящий момент проживает. Зайдя в магазин он ходил по торговому залу, подойдя к отделу с алкогольной продукцией он увидел на стеллаже мартини, в этот момент он решил его похитить. Так, он обернулся и посмотрел по сторонам что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки сначала 3 бутылки мартини, которые положил к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он взял еще 2 бутылки мартини и положил их также себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, он направился к выходу из магазина «Слата», минуя кассовую зону, где его остановил сотрудник магазина, который попросил его пройти в помещение, сопротивляться он не стал. После чего, были вызваны сотрудники полиции и у него был изъят товар, который он пытался похитить. О том, что он пытался совершить хищение данного товара, он никому не говорил. Вину в совершении хищения 3 бутылок мартини Россо и 2 бутылок мартини Экстра Драй из магазина «Слата», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение данной продукции он пытался совершить в связи с трудным материальным положением, так как он в тот момент не работал и денежных средств у него не было. (Т. 2 л.д. 61-64) Свои признательные показания ФИО7 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте от 03.05.2023, указав место, где им было совершено хищение имущества ООО «МДМ» 12.04.2023, от 28.04.2023 указав место, где им было совершено хищение имущества ООО «Маяк» 19.04.2023, от 27.04.2023 указав место, где им было совершено хищение имущества ООО «Маяк» 24.04.2023, от 20.06.2023 указав место, где им была предпринята попытка хищения имущества ООО «Маяк» 11.06.2023 (Т.1л.д. 234-237, Т.1 л.д. 141-144, Т. 1 л.д. 60-66, Т. 2 л.д. 66-69). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суд доверяет изобличающим себя показаниям ФИО7, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу. По факту совершения преступления 12.04.2023 года вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе дознания. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО1> от 03.05.2023 года следует, что который показал, что он работает в должности специалиста безопасности в ООО «Ресурс Урал» в магазине «Эльдорадо» расположенного в ТЦ «Электрон», по адресу: <...> г. Он является представителем ООО «МВМ» по доверенности. В его должностные обязанности входит контроль за торговым персоналом, выявление фактов хищения, представление интересов в правоохранительных органах. 12.04.2023 года, в их магазине была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача картриджей HP <НОМЕР> (<НОМЕР>), в количестве 2 штук, стоимостью 3 343 рубля 45 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6 686 рублей 90 копеек, без учета НДС. Далее он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> В ходе просмотра записей с видеокамеры было установлено, что 12.04.2023 года, около 17 часов 08 минут, неизвестный ему мужчина, одет в костюм спортивный синего цвета, обувь черного цвета, прошел по торговому залу магазина, где подойдя к стеллажу, на котором была расположена компьютерная техника, взял со стеллажа сначала один картридж, после чего держа его в руках, взял со стеллажа второй картридж. После чего, направился с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «МВМ», на общую сумму 6 686 рублей 90 копеек. Кроме того, у него при себе имеется акт № <НОМЕР> от 12.04.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от 21.06.2021 года, СД диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: <...> стр. 18 г, которые готов выдать добровольно. Поясняет, что в Акте № <НОМЕР> от 12.04.2023 года указана сумма с учетом НДС, в счет-фактуре <НОМЕР> от 21.06.2021 года, сумма ущерба указана без учета НДС. ( т. 1 л.д. 205-207) Подсудимый ФИО7 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО1> от 03.05.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило попытку тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 6686 руб. 90 коп. (Т. 1 л.д. 163). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба, а картриджей HP <НОМЕР> (<НОМЕР>), в количестве 2 штук, составляет 3 343 рубля 45 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 6 686 рублей 90 копеек (Т.1 л.д. 164). В ходе осмотра места происшествия от 03.05.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> ( Т.1 л.д. 191-193) в ходе осмотра ничего не изымалось. (Т. 1 л.д. 191-193)

Заявлением о чистосердечном признании ФИО7, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 215). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО7 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО1> СД- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от 12.04.2023 года, акта № <НОМЕР> от 12.04.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от 21.06.2021 года; (Т.1 л.д. 211-212)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке были осмотрены: акт № <НОМЕР> от 12.04.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от 21.06.2021 года подтверждающие стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему. (Т. 2 л.д. 106-108),

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: акта № <НОМЕР> от 12.04.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от 21.06.2021 года. (Т.2 л.д. 112) Протоколом осмотра СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 12.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий три файла с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО7 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», который 12.04.2023 совершил хищение, сомнений у подозреваемого ФИО7, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 151-154) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 12.04.2023 года, установленных в магазине Эльдорадо, принадлежащего ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...> г; По факту совершения преступления 19.04.2023 года вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> от 05.05.2023, данные в ходе дознания, согласно которым тот показал, что работает с 2014 в ООО «Маяк» в должности руководителя отдела экономической безопасности и контроля. 19.04.2023 года, он находился в магазине «Слата», расположенном по адресу: <...>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписях он увидел, что 19.04.2023 года, приблизительно в 11 часов 00 минут, в помещение магазина «Слата», зашел мужчина, на вид 40-45 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположена алкогольная продукция, откуда берет коньяк ФИО8 5 лет, объемом 1 литр, крепостью 40 %, стоимостью 786 рублей 16 копеек, и кладет его себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он берет напиток спиртной Бэллс Пряный, объемом 0,7 литра, крепостью 35 %, в количестве 3 штук, стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 435 рублей 34 копейки, и кладет их к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. Далее, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 221 рубль 50 копеек. Желаю привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется счет-фактура <НОМЕР> от 11.01.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от 11.03.2023 года и СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.04.2023 года, установленных в помещении магазина «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, д. 46, которые готов выдать добровольно. (Т.1 л.д. 153-155) Подсудимый ФИО7 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО3> от 19.04.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение товара в магазине «Слата» принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу <...> на сумму 3 221 рубль 50 копеек ,( Т.1 л.д. 86). Согласно справке об ущербе стоимость коньяка ФИО8 5 лет, объемом 1 литр, крепостью 40 %, составляет 786 рублей 16 копеек, напитка спиртного Бэллс Пряный, объемом 0,7 литра, крепостью 35 %, в количестве 3 штук, составляет 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 221 рубль 50 копеек без учета НДС (Т.1 л.д. 87). Заявлением о чистосердечном признании ФИО7, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 117). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО7 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.

В ходе осмотра места происшествия 19.04.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Слата», расположенный по адресу <...> ( Т.1 л.д. 111-113). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> счет-фактуры <НОМЕР> от 11.01.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от 11.03.2023 года, СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.04.2023 года; (т. 1 л.д. 158)

Протокол осмотра документов, в ходе которого в законом установленном порядке были осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от 11.01.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от 11.03.2023 года, (Т. 2 л.д. 106-108)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: счет-фактуры <НОМЕР> от 11.01.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от 11.03.2023 года; (Т. 2 л.д. 112) Протоколом осмотра СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 19.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий 1 файл с видеозаписью. В ходе осмотра подозреваемый ФИО7 признал, что на видеозаписи, он как мужчина, который 19.04.2023 совершил хищение, сомнений у подозреваемого ФИО7, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлом записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 151-154) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 19.04.2023 года, установленных в магазине Слата, принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: <...> (Т.2 л.д. 155) По факту совершения преступления 24.04.2023 года вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> от 05.05.2023 данные в ходе дознания, согласно которым тот показал, что работает с 2014 в ООО «Маяк» в должности руководителя отдела экономической безопасности и контроля. 26.04.2023 года, он находился в магазине «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1/2, где просматривал записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписях он увидел, что 24.04.2023 года, приблизительно в 16 часов 42 минуты, в помещение магазина «Слата», зашел мужчина, на вид 40-45 лет, одет в мастерку темного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположена алкогольная продукция, откуда берет коньяк ФИО8 12 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 4 штук, стоимостью 700 рублей 14 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей 56 копеек, и кладет их себе под мастерку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он берет коньяк ФИО8 5 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 414 рублей 68 копеек, и кладет его к себе под мастерку, расположенную на нем в тот момент. Далее, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 215 рублей 24 копейки. Желает привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется счет-фактура <НОМЕР> от 11.03.2023 года и СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 24.04.2023 года, установленных в помещении магазина «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 1/2, которые готов выдать добровольно. (Т. 1 л.д. 73-75) Подсудимый ФИО7 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО2>от 26.04.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2023 совершило хищение товара в магазине Слата, принадлежащем ООО «МАЯК», расположенном по адресу <...>, на сумму 3 215 рублей 24 копейки ( Т.1 л.д. 6). Согласно справке об ущербе стоимость коньяка ФИО8 12 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, составляет 700 рублей 14 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 800 рублей 56 копеек, стоимость коньяка ФИО8 5 лет, объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, составляет 414 рублей 68 копеек на общую сумму 3215 рублей 24 коп. (Т.1 л.д. 7). В ходе осмотра места происшествия 26.04.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Слата», расположенный по адресу <...> ( Т.1 л.д. 31-34). Заявлением о чистосердечном признании ФИО7, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 39). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО7 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> счет-фактуры <НОМЕР> от 11.03.2023 года, СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 24.04.2023 года (т. 1 л.д. 78)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке была осмотрена: счет-фактура <НОМЕР> от 11.03.2023 года подтверждающая стоимость ущерба и его принадлежность потерпевшему (Т. 2 л.д. 106-108), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением. (Т. 2 л.д. 112) Протоколом осмотра СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 24.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий один файл с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО7 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Слата», который 24.04.2023 совершил хищение, сомнений у подозреваемого ФИО7, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 151-154) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 24.04.2023 года, установленных в магазине Слата, (Т.2 л.д. 155) По факту совершения преступления 11.06.2023 года вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего <ФИО3> 21.06.2023 показал, что 11.06.2023 года, ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>, <ФИО5>, которая сообщила, что в данном магазине была совершена попытка хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», после чего, пояснила что гражданин пытавшийся совершить хищение имущества был задержан сотрудником охраны магазина. После чего, он приехал в магазин «Слата» где начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидел, как 11.06.2023 года, приблизительно в 08 часов 00 минут, в помещение магазина «Слата», зашел мужчина, на вид 40-45 лет, одет в спортивный костюм черного цвета, обувь черного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположена алкогольная продукция, откуда берет напиток ароматизированный Мартини Россо, объемом 1 литр, крепостью 15%, в количестве 3 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2390 рублей 01 копейка, и кладет их к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он берет напиток ароматизированный мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, в количестве 2 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек, на общую сумму 1593 рубля 34 копейки, и держа данный товар в своей правой руке направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар, где и был задержан сотрудником магазина «Слата». В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции что мужчину, совершившего попытку хищения имущества из магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>, зовут ФИО7. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 983 рубля 35 копеек. Желает привлечь ФИО7, совершившего попытку хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА47> и СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11.06.2023 года, установленных в помещении магазина «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, Рабочего Штаба, д. 12, которые готов выдать добровольно.(Т. 1 л.д. 77-79) Свидетель <ФИО4> 10.07.2023 показал, что работает в магазине Слата, принадлежащем ООО «Маяк», расположенном по адресу <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение комплекса мер по безопасности магазина «Слата», сохранность товарно-материальных ценностей. Так, 11.06.2023 года, он находился на своем рабочем месте в служебном помещении магазина «Слата». Он просматривал камеры видеонаблюдения, около 08 часов 00 минут, им был замечен мужчина, который брал с торговых стеллажей товар и складывал себе под куртку, расположенную на нем в тот момент, а именно, он взял со стеллажа напиток ароматизированный Мартини Россо, объемом 1 литр, крепостью 15%, в количестве 3 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2390 рублей 01 копейка, и положил их к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он взял напиток ароматизированный мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, в количестве 2 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек, на общую сумму 1593 рубля 34 копейки, и держа данный товар в своей правой руке направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар. Он сразу же направился к выходу магазина «Слата» где задержал данного гражданина. После чего, он рассказал о произошедшем заместителю директору магазина «Слата» <ФИО5>, которая незамедлительно вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции была установлена личность данного гражданина: ФИО7, <ДАТА49> рождения. (Т.1 л.д. 94-96) Свидетель <ФИО5> 29.06.2023 показала, что она работает в магазине Слата, принадлежащего ООО Маяк, расположенного по адресу <...>, в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит организация и контроль эффективной работы магазина, планирование и реализация мероприятий для обеспечения продажи и продвижение магазина. Так, 11.06.2023 года, она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошел охранник магазина <ФИО4>, который сообщил, что при выходе из торгового зала магазина Слата, был задержан мужчина, который хотел совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, он взял со стеллажа напиток ароматизированный мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, в количестве 2 штук, стоимостью 796 рублей 67 копеек, на общую сумму 1593 рубля 34 копейки, и держа данный товар в своей правой руке направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар. Вышеуказанный товар, неизвестный мужчина сложил к себе под куртку, расположенную при нем в тот момент. После чего, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем представителю ООО «Маяк» <ФИО3> После чего, от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, совершившего попытку хищения имущества из магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Маяк», зовут ФИО7. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3 983 рубля 35 копеек. (Т. 2 л.д. 90-91) Подсудимый ФИО7 оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО3> от 11.06.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило попытку хищения товара в магазине «Слата» принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу <...>, на сумму 3983 руб. 35 коп. ,( Т.2 л.д. 16). Согласно справке об ущербе стоимость напитка ароматизированного Мартини Россо, объемом 1 литр, крепостью 15%, составляет 796 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2390 рублей 01 копейка, напитка ароматизированного мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, составляет 796 рублей 67 копеек, на общую сумму 1593 рубля 34 коп. итого сумма причиненного ущерба составила 3983 руб. 35 коп. (Т.2 л.д. 17). В ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Слата» расположенный по адресу <...> ( Т.2 л.д. 41-43). Заявлением о чистосердечном признании ФИО7, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.2 л.д. 27). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО7 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от 11.06.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от 23.02.2023 года (Т.2 л.д. 82)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке была осмотрена: счет-фактура <НОМЕР> от 23.02.2023 года, в подтверждение размера ущерба и принадлежности имущества ООО «Маяк» (Т. 2 л.д. 106-108) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: счет-фактура <НОМЕР> от 23.02.2023 года, признана и приобщена к материалам дела (Т. 2 л.д. 112) Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> от 11.06.2023 года, а именно, напитка ароматизированного Мартини Россо, объемом 1 литр, крепостью 15%, в количестве 3 штук, напитка ароматизированного мартини Экстра Драй, объемом 1 литр, крепостью 18%, в количестве 2 штук (Т.2 л.д. 84-85), которые постановлением от 21.06.2023 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 87) после чего переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего под расписку.

Протоколом осмотра СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 11.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий один файл с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО7 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Слата», который 11.06.2023 совершил попытку хищения, сомнений у подозреваемого ФИО7, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 151-154) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 11.06.2023 года, установленных в магазине Слата, (Т.2 л.д. 155)

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому мировой судья принимает их в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО7 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7: - по преступлению от 12.04.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 19.04.2023 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по преступлению от 24.04.2023 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 11.06.2023 года по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, поскольку похитил товарно-материальные ценности, на которые без оплаты стоимости он не имел прав, которыми намеревался в последующем распорядиться по своему усмотрению, но по последнему эпизоду не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал и, совершая преступления, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО7 является субъектом данных преступлений. Так, согласно сведениям ИОПНД ФИО7 .на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО7 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от 08.06.2023, сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется. По заключению данной экспертизы, у ФИО7 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, ФИО7 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях на этапе предварительного следствия и в судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации.(Т.2 л.д. 141-149) С учетом выводов заключения комиссионных судебно-психиатрических экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 по своему психическому состоянию является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. Судом учитывается, что подсудимый ФИО7 не имеет постоянного места жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет источника постоянного дохода, холост, имеет одного малолетнего ребенка, с которым не проживает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие у ФИО7 одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание ФИО7 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания по каждому преступлению, даче полных подробных признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО7 согласно выводам СПЭ и наличие у него иных хронических заболеваний, тяжелое материальное положение. Обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Поскольку на момент совершения умышленных преступлений по настоящему приговору ФИО7 имел не снятую и не погашенную судимость к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия его жизни, личность ФИО7, который помимо изложенного отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное ФИО7 .неоконченное преступление от 11.06.2023, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление,

Кроме того судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, с отбыванием наказания, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО7 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого и он, будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь в короткий промежуток времени совершил два умышленных корыстных преступления.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для признания назначенного наказания условным ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, у суда отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Поскольку в действиях ФИО7 имеется отягчающее обстоятельство нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание ФИО7 назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Поскольку совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, при совершении преступлений в действиях <ФИО6> имел место быть рецидив преступлений, суд полагает окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом изложенных обстоятельств, как и полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО7 до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА14> в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что преступления по настоящему приговору ФИО7 совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 26 декабря2023, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, вопрос о применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, при этом суд руководствуется положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей наказание по совокупности преступлений и в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем ООО «МАЯК»» <ФИО2> И.С. о взыскании с ФИО7. 6466 рублей 74 коп., представителем ООО «МВМ» <ФИО1> о взыскании с ФИО7 6686 рубля 90 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый ФИО7 признал полностью. Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО7 в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; вместе с тем сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ФИО7 установлена по делу, ущерб не возмещен, поэтому исковые требования ООО «Маяк», ООО «МВМ» к ФИО7 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО7 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, вместе с тем судом принимается во внимание сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенца, и ряд тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, признавая его имущественно несостоятельным к их оплате, так как это может негативным образом отразиться на условиях жизни лиц, находящихся на его иждивении. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.3 ст. 30ч. 1 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 апреля 2023 года) в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 апреля 2023 года) в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 апреля 2023 года) в виде 1 года лишения свободы

по ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 июня 2023 года) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 26 декабря2023, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Зачесть ФИО7 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> с <ДАТА53> по <ДАТА54> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО7 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА55> с. <ДАТА56> по <ДАТА56> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО7 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА57> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> - исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: счет-фактуры от 23.02.2023 года, от 11.01.2023 года, от 11.03.2023 года, от <ДАТА58>, от <ДАТА37>, акта от <ДАТА31>, 4 СД-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: напиток ароматизированный Мартини Россо об. 1 л. крепостью 15% в количестве 3 шт., напиток ароматизированный мартини Экстра Драй об. 1 л. крепостью 18% в количестве 2 шт.- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3>, оставить правообладателю ООО «Маяк». Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МАЯК» в счет причиненного материального ущерба 6436 рубля 74 копейки. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «МВМ» в счет причиненного материального ущерба 6686 рублей 90 копеек. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО7 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>