ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Урай ХМАО − Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урая Калягина А.Ю.,

защитника − адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № * от 26 октября 2004 года и ордер № * от 09 августа 2022 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вайцехович Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, не работающего, со * образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2018 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании частей 4, 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2017 года отменено; на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 08 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 16 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,

Установил:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 13 сентября 2021 года до 04 часов 00 минут 14 сентября 2021 года, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю * Н.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Ураю от 21 июня 2018 года №* л/с (далее – полицейский * Н.А.), совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю * Р.В. (далее – полицейский * Р.В.), находясь на дежурстве в форменном служебном обмундировании, в составе автопатруля совместно осуществляли патрулирование по территории города Урай, в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

13 сентября 2021 года в 16 часов 20 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ураю поступило указание проехать к дому *, так как в подъезде указанного дома на полу лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Полицейские * Н.А. и * Р.В., действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, и п.п. 24, 25, 29 должностной инструкции полицейского – ОВ ППСП ОМВД России по г.Ураю, согласно которых он во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах ее компетенции, принимает исчерпывающие меры к их устранению, установили, что ФИО1 находится в общественном месте – в подъезде дома *, в состоянии опьянения, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Полицейский * Н.А., полицейский * Р.В., действуя в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п.п.24, 25, 29 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Ураю, согласно которых он во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своей компетенции, принимает исчерпывающие меры по их устранению, в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, в рамках материала проверки по административному правонарушению, доставили последнего в филиал БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» в г.Урае по адресу: ХМАО-Югра, <...> подъезд 24, для прохождения медицинского освидетельствования, где около 17 часов 27 минут 13 сентября 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в фойе филиала БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» в г.Урае, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, реально осознавая, что * Н.А. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного орган, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, связанных с оформлением административного материала, публично, в присутствии гражданского лица * А.М., произнес персонально в адрес полицейского * Н.А. оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым моральный вред * Н.А.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, указал, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший * Н.А. в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) мировой судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник Жиков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Урая Калягин А.Ю. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного мировой судья не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел мирового судью к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, при этом в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, мировой судья учитывает общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях по защите Отечества.

Однако мировой судья не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировому судье не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждено исследованным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 15 сентября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по событиям 13 сентября 2021 года, а также пояснениями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль и способствовало совершению им преступления.

При таких данным мировой судья признает отягчающим обстоятельством наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает, что совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено в период непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ – исправительные работы, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ мировым судьей не учитываются в силу установления в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в исправительных работ в размере менее 1/3 максимального срока санкции ст.319 УК РФ мировой судья не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом, а не обязанностью суда (ч.3 ст.68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 содержится под стражей с 16 мая 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачёта наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в заключению под стражу, которую надлежит отменить, ФИО1 подлежит освобождению в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить полностью от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания.

Вещественные доказательства – DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.С. Гоман