УИД:61МS0112-01-2025-001264-25 № 1-1-11/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зерноград 15 июля 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Мосейкина А.С, при секретаре судебного заседания Скляровой Л.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Дю Н.В, представителя потерпевшего <ФИО1>А, подсудимого ФИО3 и его защитника: адвоката Павленко В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> ранее судимого: - 16.03.2020 г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - 15.06.2020 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 25.02.2021 г.; - 29.04.2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23.06.2021 г.; - 28.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.06.2023 г. ; - 02.04.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11.04.2025 г. приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 07.12.2024 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где имея и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с торговых стеллажей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> товары<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки на сумму 366 рублей 72 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки на сумму 366 рублей 72 копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 штук на общую сумму 1545 рублей 16 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки на сумму 506 рублей 00 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук на сумму 1150 рублей 00 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки на сумму 455 рублей 40 копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки на сумму 506 рублей 00 копеек.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - раскаяние, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 15.06.2020 г. и от 29.04.2021 г.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания будет недостаточным и не достигнет целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия у ФИО3 рецидива преступлений, не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, так и их совокупность, не могут быть признаны исключительными и являться основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Учитывая, что инкриминируемое ФИО3 преступление совершено до постановления приговора Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2025, окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-314, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2025 г, определить ФИО3 окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 по настоящему приговору, наказание отбытое им по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2025 в период с 11.04.2025 до 15.07.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи, (т.1 л.д. 116-117), хранящийся в материалах дела, продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, заключенному под стражу, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий мировой судья: А.С. Мосейкин.