Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 08 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 29 Сахалинской области (город <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 110 кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21А, ранее судимого: 1. <ДАТА3> Невельским городским судом <АДРЕС> области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА4> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней; 2. <ДАТА5> Невельским городским судом <АДРЕС> области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (в отношении приговора от <ДАТА3>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания; 3. <ДАТА7> Невельским городским судом <АДРЕС> области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с <ДАТА8> до дня вступления приговора в законную силу, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. ФИО8, <ДАТА9> в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, обратил свое внимание на 2 бутылки виски ФИО9 Ликер 35%, объемом 07, литра, артикул 1010942, закупочной стоимостью 1288 руб. 65 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 2577 руб. 30 коп., принадлежащие ОАО «<АДРЕС>, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, в указанное время и месте, убедившись, что его действия являются тайными для сотрудников магазина и посетителей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял две бутылки вышеуказанного виски, которые сложил себе под находившуюся на нем куртку, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2577 руб. 30 коп.
Подсудимый ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Станкевича <ФИО6> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Как личность, ФИО8 по месту жительства в г. <АДРЕС> характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение в органы полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался, по учетах УУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС> не значится. ФИО8 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>, совершил новое преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни. Официально ФИО8 не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога также не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебном стадии производства по уголовному делу, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО8, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения ФИО8, привело к совершению преступления. Оказание влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отрицалось самим <ФИО5> в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО8 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем суд определяет размер наказания с учетом правил рецидива, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Также, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения части 1 статьи 62 УК РФ к подсудимому не подлежат применению, поскольку в действиях ФИО8 установлен рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ также не имеется. Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние до постановления в отношении него приговора Невельским городским судом <АДРЕС> области от <ДАТА10>, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> с наказанием, назначенным по настоящему приговору. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы <ФИО5> надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях приговором суда установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату <ФИО3> за защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Станкевича <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно Станкевичу <ФИО6> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Станкевичу <ФИО6> отменить. Избрать в отношении Станкевича <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Станкевичу <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Станкевичу <ФИО7> срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Станкевичу <ФИО7> срок лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>: время содержания под стражей с <ДАТА8> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО5>, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ФИО10