УИД 77MS0400-01-2025-000038-67

Судебный участок № 400

Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 400 района Крюково города Москвы Кондратенко К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ворожейкиной И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хромова Р.М., зарегистрированного в реестре адвокатов г. Москвы за № 77/3691, представившего удостоверение № 5225 от 04 апреля 2003 года и ордер № 112/8 от 15 января 2025 года,

при секретаре судебного заседания Кобыльской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., адрес, ...

ранее судимого:

? 27 марта 2008 года Миасским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 мая 2008 года, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершено 16 марта 2007 года, в несовершеннолетнем возрасте), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершено 29 апреля 2007 года, в несовершеннолетнем возрасте), ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершено 15 июня 2007 года, в несовершеннолетнем возрасте), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершены 13 октября 2007 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

? 15 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком четыре года, с запретами и ограничениями, указанными в приговоре;

? 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 15 июля 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2016 года, постановлением Калининского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2018 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 01 ноября 2018 года по отбытии наказания. Судимость по приговору от 15 июля 2015 года Миасского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ не снята и не погашена;

? 20 октября 2022 года Новоорским районным судом Оренбургской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 января 2023 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года;

? 14 марта 2023 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2022 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда с 20 октября 2022 года по 13 марта 2023 года из расчета 1 день за 1 день. Освобожденного 21 июня 2023 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) 15 августа 2024 года, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2002, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными для сотрудников и посетителей магазина, путем свободного доступа, совершил хищение товара, реализуемого в указанном магазине, размещенного на открытых стеллажах, а именно: 3 (три) упаковки «БЗМЖ масло ЭКОМИЛК 380 г ТРАДИЦИОН.сл/слив.несол 82,5%», стоимостью 324 рубля 32 копейки каждая, а всего стоимостью 972 рубля 96 копеек; 1 (одну) упаковку сыра «Ламбер Сыр 50% 230 г.» стоимостью 207 рублей 75 копеек; 7 (семь) флаконов «Антиперспирант REXONA MEN 50 мл INVISIBLE (РЕКСОНА МЭН 50 мл ИНВИЗИБЛЕ) д/черн/бел.карандаш» стоимостью 330 рублей 29 копеек каждый, а всего стоимостью 2312 рублей 03 копейки; 7 (семь) флаконов «Дезодорант NIVEA MEN 50 мл. (НИВЕЯ МЭН 50мл) невидимый д/черн/бел.шарик» стоимостью 299 рублей 33 копейки каждый, а всего стоимостью 2095 рублей 31 копейка; 1 (одну) упаковку «Кофе LAVAZZA 1 кг CREMA E AROMA (ЛАВАЗЗА 1 кг КРЕМА Е АРОМА) зерно в/у» стоимостью 1079 рублей 94 копейки; 2 (два) флакона «Шампунь CLEAR VITA ABE 400 мл (КЛЕАР ВИТА АБЭ 400 мл) актив спорт 2в1» стоимостью 396 рублей 03 копейки каждый, общей стоимостью 792 рубля 06 копеек; 5 (пять) флаконов «Антиперсп-карандаш AXE (АКСЕ) 50мл АФРИКА» стоимостью 333 рубля 27 копеек каждый, а всего стоимостью 1666 рублей 35 копеек; 8 (восемь) флаконов «Шампунь/бал-оп/гель CLEAR (КЛЕАР) 400мл 3в1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ для душа» стоимостью 396 рублей 03 копейки, а всего стоимостью 3168 рублей 24 копейки; 2 (две) упаковки «БЗМЖ Масло ВКУСНОТЕЕВО 340 г ТРАДИЦИОННОЕ слив. 82,5%» стоимостью 324 рубля 87 копеек каждая, а всего стоимостью 649 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 12 944 рубля 38 копеек с учетом НДС, сложив похищенное в сумку, находившуюся при нем. После чего, не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, он (ФИО1) удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2002, совершил тайное хищение вышеуказанного товара на общую сумму 12 944 рубля 38 копеек с учётом НДС, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, удостоверившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 – F60.3, 19,1). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как выраженная эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся самодеструктивным, девиантным поведением, склонностью к совершению делинквентных поступков, эпизодическому употреблению алкоголя и каннабиноидов с пагубными последствиями, но без формирования клинически выраженных признаков зависимости в настоящее время, а также выявленными при настоящем обследовании возбудимостью, аффективной неустойчивостью, эгоцентричностью, демонстративностью, кататимностью мышления, категоричностью и облегченностью суждений со склонностью к внешнеобвиняющей позиции. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и способности поддерживать контакт, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 91-93).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая данные о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания за преступление, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, при изучении личности ФИО1, судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ... паспортные данные, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, до задержания был трудоустроен, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении подсудимого ..., и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионного возраста.

ФИО1 ранее судим 15 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Назначенное наказание на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором от 27 января 2016 года мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, и, с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2016 года, постановлением Калининского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2018 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 ноября 2018 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена.

Таким образом ФИО1 совершил преступление 15 августа 2024 года, будучи судимым за преступление, отнесенное к категории тяжких, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судимости ФИО1 по приговорам от 20 октября 2022 года и от 14 марта 2023 года Новоорского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, однако служат обстоятельством, характеризующим личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений), а также назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также суд учитывает положения ст. ст. 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание мнения участников процесса, с учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств, личности виновного, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа неотвратимости и справедливости наказания, а также учитывая тот факт, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, ФИО1 скрылся от органов дознания, в связи с чем 01 ноября 2024 года был объявлен в розыск на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УПК РФ, суд делает вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал и не воспользовался предоставленной ему возможностью доказать свое исправление, продолжает совершать аналогичные преступления. При таких обстоятельствах, суд находит исправительное воздействие предыдущих наказаний недостаточным, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ при альтернативе видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, согласно приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2022 года, ФИО1 осужден окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание им на день постановления приговора не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания лишения специального права – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 4 дня.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения специального права – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 4 дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с даты фактического задержания, 18 ноября 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2002, от 15 августа 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья К.А. Кондратенко