<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 7 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по постановлению Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней, 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условное осуждение по приговору от <ДАТА7> отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, при объявлении в розыск судом избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в 15.57 час. ФИО5 находился в подсобном помещении в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому <ФИО3> Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь один в подсобном помещении, действуя умышленно, тайно, ФИО5 забрал из кабинки принадлежащее <ФИО3> имущество, а именно: сумку, стоимостью 1000 руб., в которой находились кофта мужская, стоимостью 2000 руб., подсистема для курения «Драг-Х», стоимостью 1500 руб., кепка и перчатки, материальной ценности не представляющие, с которыми ФИО5 вышел из подсобного помещения, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4500 руб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным в качестве подозреваемого, <ДАТА10> в дневное время он прогуливался в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, проходя мимо ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, решил зайти в ТЦ в супермаркет «Слата», чтобы купить попить. Когда проходил по улице, не доходя до входа в помещение ТЦ, он обратил внимание на лежащий там металл. Зашел в ТЦ, подошел к охраннику, спросил о данном металле, охранник ему сказал, что не знает. Он зашел в супермаркет «Слата», купил попить, на эскалаторе проследовал на 5 этаж, нашел администрацию, ему сказали, что металл не подлежит передаче гражданским лицам. Далее он пошел на выход, решил спускаться по лестнице, зашел в дверь, которая располагалась на 5 этаже. Оказалось, что эта дверь была подсобным помещением раздевалки. В этот момент он решил пройти в раздевалку, так как там стояли шкафчики, в этот момент у него возник умысел посмотреть что-то ценное в них с целью совершить кражу и реализовать, так как в тот момент он испытывал тяжелое материальное положение. Он подошел к одному из шкафчиков, которые расположены ближе к стене, увидел там сумку черного цвета, открыл следующий шкафчик и услышал, что кто-то зашел в раздевалку. Он повернулся и увидел девушку, как она выглядит, не помнит. Девушка спросила, что он делает, он ответил, что он - новый работник и хочет переодеться и попросил ее выйти. Когда она вышла, он стал складывать вещи, которые увидел в следующей кабинке, в черную сумку, которую взял из шкафчика до этого. Больше он не стал ничего осматривать, так как побоялся, что его могут заподозрить, что он не является сотрудником, и вышел из раздевалки. После он вышел на улицу через пожарный выход ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Он осознавал, что в ТЦ ведется видеонаблюдение, но надеялся, что его преступные действия никто не заметит и не отследит. Далее он направился в сторону ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, где во дворах стал осматривать украденное имущество. Среди похищенного им имущества были сумка черного цвета через плечо с врезными замками-молния, кофта с капюшоном черного цвета, кепка синего цвета, перчатки черного цвета, подсистема для курения, паспорт и пропуск на имя <ФИО3>. В тот день он был одет в спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, кроссовки черного цвета на шнурке, кепку черного цвета с надписью «Прада» белого цвета, мастерку черного цвета, под мастерской футболка черного цвета. Ничего ценного он не нашел и украденные вещи оставил около мусорного бака, паспорт и пропуск на имя <ФИО3> решил не выкидывать, чтобы ими не воспользовались злоумышленники (л.д. 44-47). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, размер ущерба и перечень похищенного имущества не оспаривает, материальный ущерб потерпевшему не возместил, исковые требования признает в полном объеме. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА10> в 9.45 час. он приехал на работу в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где работает официантом в фуд-холе на 5 этаже. Свои вещи оставил в раздевалке, в подсобном помещении при входе на 5 этаже, где расположены около 40 кабинок. Он оставил свои личные вещи в кабинке <НОМЕР> и <НОМЕР>, а именно: в кабинке <НОМЕР> оставил кофту черного цвета, с надписями на латинском языке на спине, подсистему «Драг-Х» для курения, синюю кепку с надписью и символом белого цвета, а в кабинке <НОМЕР> - сумку черного цвета через плечо, оснащенную замками, без надписей. Кабинки не оснащены замками, вход в помещение не закрывается. Около 15.30 час. он пошел на перерыв в подсобку и обнаружил, что его вещей там нет, осмотрел все кабинки, решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Когда стал опрашивать своих коллег, то кассир их ИТ-маркета сообщила, что с 15.00 час. она находилась в подсобке, куда зашел мужчина, сказал, что ему необходимо переодеться, и попросил ее выйти, она спросила, где он работает, он сказал, что он новый сотрудник, и она вышла. С ее слов, он был одет во все черное, на голове кепка черного цвета, на лице щетина черного цвета. Далее она ушла на кассу и видела, как мужчина вышел из подсобного помещения и нес с собой вещи, какие конкретно, не всматривалась. В результате у него были похищены кофта черного цвета с капюшоном с надписями на спине латинскими буквами, покупал ее около года назад за 3000 руб., оценивает ее в 2000 руб., подсистема для курения «Драг-Х», покупал ее за 2999 руб., оценивает в 1500 руб., кепка синего цвета, материальной ценности для него не представляет, сумка черного цвета через плечо, приобретал за 1200 руб., оценивает в 1000 руб., перчатки «Демикс», материальной ценности не представляющие, паспорт на его имя. В результате ему был причинен ущерб на сумму 4500 руб., который является для него значительным, так как он снимает квартиру за 15000 руб., заработная плата в месяц 35000 руб. (л.д. 21-23).

Оценивая показания потерпевшего <ФИО3>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО5 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ИТ-маркете в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на 5 этаже кассиром. В их коллективе есть сотрудник <ФИО3> Стас, он работает официантом. У них имеется подсобное помещение для сотрудников, которое не закрывается, камер внутри помещения нет. <ДАТА10> она пришла на работу, целый день находилась на своем рабочем месте. Около 15.00 час. она решила пойти отдохнуть в подсобное помещение. Когда открыла дверь в помещение, увидела там ранее не знакомого ей мужчину, на вид около 27-30 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, европейский тип лица, брови черные, волос черный, на лице щетина, одет во все черное. Мужчина ей в грубой форме сказал, чтобы она вышла, так как ему нужно переодеться. Она у него спросила, где и кем он работает, на что он ответил, какая ей разница. Она вышла обратно в зал и через некоторое время увидела, как данный мужчина вышел с вещами, в руках у него была сумка, и он направился в сторону администрации. Она прошла в подсобку и увидела, что вещи разбросаны. Она позвала администратора, далее в подсобку зашел Стас и сообщил, что из его кабинки пропали личные вещи, а именно: сумка, кофта, кепка, подсистема для курения, перчатки, паспорт и пропуск на его имя. В этот момент она поняла, что молодой человек, который находился в их раздевалке, причастен к данной краже, далее выяснилось, что этот молодой человек совершенно посторонний и не работает в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по камерам видеонаблюдения было понятно, что именно он совершил кражу вещей, принадлежащих Стасу (л.д. 68-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС> с октября 2021 года. <ДАТА11> ему было дано поручение следователя <ФИО7>, в котором указано, что <ДАТА10> неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее <ФИО3>, из подсобного помещения ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36. Им проводилась работа по установлению камер наружного видеонаблюдения, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> было видно, как мужчина, одетый во все черное, выходит со стороны подсобного помещения и в руках у него пакет. После им был направлен запрос в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на изъятие данной видеозаписи, сд-диска, сотрудники пояснили, что время и дата на видеозаписи соответствуют реальному времени, то есть <АДРЕС> времени. За совершение данного преступления был установлен ФИО5, <ДАТА12> г.р. (л.д. 29-30). Оценивая показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, суд читает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, взятыми в основу приговора, показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем берет их в основу приговора, подтверждая причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО3> от <ДАТА10>, поступившим в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> с 15.00 час. до 16.30 час. похитил его личные вещи с подсобки, на сумму около 6000 руб. (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение раздевалки на 5 этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 10-18), протоколом выемки от <ДАТА11>, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего <ФИО3> изъяты чек на подсистему курения «Драг-Х», скриншот с сайта «Али-экспресс» (л.д. 25-27), протоколом выемки от <ДАТА11>, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО6> изъят сд-диск с видеозаписью (л.д. 32-34), протоколом выемки от <ДАТА11>, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты паспорт и пропуск на имя <ФИО3> (л.д. 51-53), протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сд-диск с видеозаписью от <ДАТА10>, изъятый у свидетеля <ФИО6> (л.д. 54-59), протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего чек на подсистему курения «Драг-Х», скриншот с сайта «Али-экспресс», а также изъятые у подозреваемого паспорт и пропуск на имя <ФИО3> (л.д. 74-80), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, кассовый чек, информация о стоимости похищенной сумки (распечатка с интернет-сайта), ксерокопия паспорта, пропуска на имя <ФИО3> приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 81), постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому паспорт и пропуск на имя <ФИО3> возвращены потерпевшему (л.д. 82), справкой ИП <ФИО8> от <ДАТА14>, согласно которой рыночная стоимость курительной системы «Драг-Х» на <ДАТА10> составляет 1500 руб. (л.д. 102), справкой ИП <ФИО9> от <ДАТА14>, согласно которой рыночная стоимость курительной системы «Драг-Х» на <ДАТА10> составляет 1500 руб. (л.д. 103). Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности подсудимого к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>, причинив последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у ФИО5 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ, однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения преступления, в котором подозревается, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО5 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО5, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО5, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, без постоянного места жительства и постоянного места работы, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, который будучи неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит по изложенным выше обстоятельствам, так как считает невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. Поскольку в действиях ФИО5 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО5 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, и в связи с отменой ФИО5 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, назначить ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить при вынесении приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО3> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО5 освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА9> до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания ФИО5 под стражей по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА17> по <ДАТА7> (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО3> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью, кассовый чек, информация о стоимости похищенной сумки, ксерокопия паспорта, пропуска на имя <ФИО3>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль