Уголовное дело № 1-38/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» города Москвы Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Шукалиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение № 19262 и ордер № 2032 от 12 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ….., ранее судимого:

-18 декабря 2019 г. Н. районным судом г. М. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Л. районного суда г. М. от 3 марта 2021 г. условное осуждение ФИО1 по приговору Н.районного суда г. М. от 18 декабря 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонию-поселение;

- 7 октября 2022 г. Л. районным судом г. М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоеденено, наказание, не отбытое им по приговору Н. районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г., с учетом постановления Л. районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 г. об отмене ФИО1 условного осуждения и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) в срок наказания ФИО1 зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей, избранной ему в рамках настоящего уголовного дела с 29 апреля 2021 г. по 27 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден от отбытия назначенного наказания из-под стражи в зале суда, на основании того, что время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) поглощает наказание, назначенное судом;

копия обвинительного акта вручена 30 ноября 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 13 августа 2023 г., примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в квартире ……, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у К.А.А. принадлежащий ей мобильный телефон ….. стоимостью, согласно заключению эксперта №….. от 28 сентября 2023 г, 4051 рубль 85 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «М.», не представляющей для К.А.А. материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный умысел, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.А незначительный материальный ущерб в сумме 4051 рубль 85 копеек.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сафиуллина А.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе расследования данного уголовного дела подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 во время деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в период деяния, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение проведенной экспертизы, выводы которой суд находит убедительными, учитывая, поведение ФИО1 в судебном заседании, который ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6,7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется формально, на учетах в ПНД НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке и матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1, наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков, увеселительные учреждения. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на мобильный телефон …… от 2 января 2023 г.; квитанцию на скупленный товар №…. от 9 августа 2023 г. и товарный чек №….. от 31 августа 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80-81).

Приговор может быть обжалован в Люблинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.С. Бурылёва