Дело №1-32/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Каргополь 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., при секретаре судебного заседания Щехорской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Первенцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего распиловщиком у ИП ФИО3, невоеннообязанного, судимого:

10 октября 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 января 2019 годана основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 годаусловно досрочно с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 19 дней; 29 мая 2020 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 05 ноября 2020 годамировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2023 года освобожден постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 02 августа 2023 года, на основании ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 2 дня заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня; с не отбытым наказанием в виде ограничения свободы 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 августа 2023 годав период с 12 часов 20 минут до 14 часов 58 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и агрессивно, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> один удар ножом в область спины, то есть умышленно применил предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения левой подлопаточной области, которое согласно заключения эксперта №13 от 21.09.2023 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и является на основании п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Мишина А.В., потерпевший <ФИО1> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений (т.1 л.д.151), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.152); под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.143), холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд не признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явку с повинной в виде дачи им объяснения 20 августа 2023 года (т.1 л.д.30), поскольку на момент его получения правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО2 преступлении. Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для расследования дела и не известной ранее, ФИО2 в ходе расследования не сообщил. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку кроме принесения извинений потерпевшему, осужденный не совершал какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием потерпевшему вреда. Кроме того, суд не признает смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, учитывая, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, а именно пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он не стал бы хвататься за нож, суд признает отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы 18 августа 2023 годана основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 02 августа 2023 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы, через два дня вновь совершил преступление насильственного характера, не сделав для себя должных выводов, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания. Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется. Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Окончательное наказание суд назначает подсудимому с применением ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2020 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого под стражей с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, а именно: мужская рубашка, нож - подлежат уничтожению; 3 следа пальцев рук - хранению при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания в размере 5596 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2023 годадо вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую рубашку, нож - уничтожить; 3 следа пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, свя­зан­ные с оп­ла­той вознаграждения защитнику в ходе дознания, в сумме 5596 (Пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.Ю. Хапинина