ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Иркутск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6/2023 в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, помещ. 29, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.231/4, кв. 9, ранее судимого:

<ДАТА3> Горячеключевским городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока <ДАТА4>,

осужденного: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; <ДАТА6> Ангарским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ч. 158 УК РФ, по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в период времени с 21 часов 18 минут до 21 часов 21минуты, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 110/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с товарами, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил одну игрушку-брелок «Троль-Розочка», стоимостью 173 рубля 25 копеек, одну игрушку-брелок «Троль-Цветан», стоимостью 173 рубля 25 копеек, одну игрушку-брелок «Троль-Цветан», стоимостью 173 рубля 25 копеек, одну бутылку виски «Бэллс» Ориджинал 40%, 1л., стоимостью 1253рубля, одну сумку пластиковую большую 413х320х100, стоимостью 76 рубля 23копейки, одну коробку конфет «Раффаэлло» с миндалем Т20х4, торт сред 200 гр., стоимостью 476 рублей 07 копеек, одну упаковку пельменей фирменных «Сибирская коллекция» 700 гр., стоимостью 222 рубля 86 копеек, две упаковки семги «Балтийский берег» кус с/с в/у 0,150 кг., стоимостью 313 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 626 рублей 80 копеек, одиннадцать пар носков мужских «Пьер Карден Рокко» черных, стоимостью 100 рублей 46 копеек за пару, на общую сумму 1105 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 4279,77 руб. <ДАТА8>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 293/7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с товарами, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил две палки сыра плавленого ИМСБ Колбасного копченого 40% 500гр. БЗМЖ, стоимостью 236 рублей 64 копейки за палку, на общую сумму 473 рубля 28 копеек, две упаковки сыра «Моццарелла» для пиццы Янта 45% 250гр., стоимостью 221 рубль 10 копеек, на общую сумму 422 рубля 20 копеек, бедро с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск на подложке, стоимостью 250 рублей 80 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,65 килограмм, общей стоимостью 163 рубля 02 копейки, крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск на подложке, стоимостью 314 рублей 60 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,72 килограмма, общей стоимостью 226 рублей 51 копейку, филе грудки без кожи цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск, стоимостью 450 рублей 45 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,95 килограмм, общей стоимостью 427 рублей 93 копейки, десяток яиц куриных столовых 2 категории «Курочка рядом», стоимостью 8 рублей 20 копеек за яйцо, на общую сумму 82 рубля, четыре упаковки сосисок «Молочные» ГОСТ УМК 350гр., стоимостью 97 рублей 52 копейки за упаковку, на общую сумму 390 рублей 08 копеек, две упаковки сосисок «Дымовские» в вискофане 0,300кг. в в/у, пастер., стоимостью 93 рубля 25 копеек за упаковку, на общую сумму 186 рублей 50 копеек, грудинку «Боярская» б/к в/к Ангарск в/уп., стоимостью 465 рублей 30 копеек за 1 килограмм, в количестве 0,48 килограмм, общей стоимостью 223 рубля 34 копейки, две упаковки форели филе-кусок «Делси» сл/с в/у 200 гр., стоимостью 347 рублей 98 копеек за упаковку, на общую сумму 695,96 рублей 96 копеек, одну сумку «Арт и Дизайн» подарочную большую, стоимостью 56 рублей 63 копейки, три пачки масла «Янта» крестьянского <АДРЕС> 200 гр., стоимостью 177 рублей 10 копеек за пачку, на общую сумму 531 рубль 30 копеек, одну бутылку вина «Кэфер Негроамаро Апулья» ИЖП роз. п/сух 12%, стоимостью 449 рублей 50 копеек, две бутылки виски «Барклайс» купаж. 3 года 40 % 0,5 литра, стоимостью 709 рублей 50 копеек за бутылку, на общую сумму 1419 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 5747,25 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ <ФИО2> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат <ФИО3> Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Выслушав участников процесса, мировой судья полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый <ФИО2> ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, по уголовному делу о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, соблюдены все необходимые условия, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в ходе дознания <ФИО2> признавал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, в судебном заседании также вину признал полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО2> не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО2>, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает полное признание вины подсудимым <ФИО2>, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого <ФИО2> рецидива преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО2> и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет <ФИО2> правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Суд устанавливает <ФИО2> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Суд приходит к твердому убеждению, что наказание <ФИО2> в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не является чрезмерно мягким, соответствует тяжести преступлений, личности подсудимого и будет являться справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением <ФИО2> во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает, что назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, и будет являться чрезмерно суровым. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО2> осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговором Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО2> осужден по п. «а» ч. 2 ч. 158 УК РФ, по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Поскольку преступления <ФИО2> по настоящему приговору совершены до его осуждения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА5> и Ангарским городским судом <АДРЕС> области <ДАТА6>, указанные приговоры оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО2> не подлежат. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10>) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО2> считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на <ФИО2> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции не реже двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговор Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО2> не подлежат. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО5>