Приговор по делу № 1-22/2023 от 21.11.2023

дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ст-ца Крыловская 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой Л.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Краснодарского края - Пьянова В.А., защитника - адвоката Сиднина Н.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого: ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ФИО11, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитил товар, а именно: нарезанные куски сыра «Ламбер», в количестве 4 штук, общей массой 2,8 кг. стоимостью 630,79 рублей (за килограмм товара, закупочная стоимость без учета НДС), на общую сумму 1766,21 рублей; лопатка свиная, охлажденная в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», в количестве 1 штуки, массой 2,300 гр. стоимостью 228,31 рублей (за килограмм товара, закупочная стоимость без учета НДС), на общую сумму 525,11 рублей; один антиперспирант «REXONA» «Прозрачный кристалл» роликовый, 50 гр. стоимостью 153, 36 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС); одна банка тушенки «Семейный бюджет» говядина тушеная 500 гр., стоимостью 115, 39 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС); шоколад «Голицин», горький с фруктозой, в количестве трех штук, каждая по 60 гр. стоимостью 37,49 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС) на общую сумму 112,47 рублей; одна пачка купатов «Рестория» массой 400 гр. стоимостью 106, 28 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС); банки тушенки с говядиной, в количестве двух штук, объемом каждая 325 гр., фирмы «Гастроном» стоимостью 37,27 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС) на общую сумму 74,54 рубля; один кусок окорочка свиного охлажденного в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», массой 1,393 гр. стоимостью 238 рублей (за килограмм товара, закупочная стоимость без учета НДС), на общую сумму 331,53 рубля; одна зубная паста «LACALUT ACTIV» объемом 50 мл. стоимостью 136, 61 рублей (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС); одна банки консервы «Тунец рубленный» фирмы «FISH HOUSE», массой 185 гр. стоимостью 78,63 рубля (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС); масло традиционного сливочного «Эко Милк», в количестве четырех штук, объемом 450 гр., каждая пачка, стоимостью 190,23 рубля (за единицу товара, закупочная стоимость без учета НДС) на общую сумму 760,92 рубля, спрятав вышеуказанный товар в полимерный пакет, находящийся при нем. Далее ФИО11, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя через платежно- кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру спрятанный у него товар, вышел из помещения магазина. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 4 161 рубля 05 копеек. Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО11, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так из его показаний следует, что он проживает совместно со своей сожительницей - <ФИО2>, их совместным ребенком <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, и его мамой - <ФИО4>. <ДАТА8> с утра он находился дома по адресу своего места жительства, в этот же день, в виду отсутствия дома продуктов питания, он решил сходить в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Пришел в магазин около 14 часов 15 минут, при этом с собой у него был полимерный пакет. Зайдя в магазин, он решил совершить хищение продуктов питания и бытовой химии в магазине. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать товар с полок и класть их в пакет, а именно, взял с полок: четыре куска сыра «Ламбер»; кусок лопатки свиной, охлажденной в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр»; один антиперспирант «REXONA» «Прозрачный кристалл» роликовый; одну банку тушенки говядина тушеная 500 гр.; три шоколадки «Голицин»; одну пачку купатов «Рестория»; две банки тушенки с говядиной; один кусок окорочка свиного охлажденного в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр»; одной зубной пасты «LACALUT ACTIV»; одной банки консервы «Тунец рубленный» и четыре куска масла традиционного сливочного «Эко Милк». Указанные продукты он сложил в находящийся при нем полимерный пакет и с продуктами вышел через кассы магазина, не оплатив товар и пошел в сторону дома, тем самым совершив хищение данного товара. Придя домой, он никому не говорил о том, что он совершил хищение данных продуктов. После совершения хищения данных продуктов и бытовой химии, он в последствии похищенным распорядился лично по своему смотрению. Вину свою в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, он признает, в содеянном раскаивается, с размером причиненного ущерба 4 161 руб. 05 коп. и наименованием похищенного товара согласен в полном объеме (л.д. 90-92).

Показаниями представителя потерпевшей стороны <ФИО5>, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является менеджером по безопасности <ФИО6> В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением бизнес-процессов, внутренних распоряжений, меморандумов, приказов, экономическая и информационная безопасность. По адресу: <АДРЕС>, расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО6> В начале июля 2023 года, точного числа она не помнит, от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> ей стало известно о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было установлено, что <ДАТА8> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, неизвестный мужчина, одетый в светлую футболку и шорты, с пакетом в руках, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил хищение продуктов, а именно: четырех кусков сыра «Ламбер», общей массой 2,8 кг.; куска лопатки свиной, охлажденной в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», массой 2,300 гр.; одного антиперспиранта «REXONA» «Прозрачный кристалл» роликовый, 50 гр., одной банки тушенки «Семейный бюджет» говядина тушеная 500 гр., три шоколадки «Голицин», горький с фруктозой, каждая по 60 гр.; одной пачки купатов «Рестория» массой 400 гр.; двух банок тушенки с говядиной, объемом каждая 325 гр., фирмы «Гастроном»; одного куска окорочка свиного охлажденного в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», массой 1, 393 гр.; одной зубной пасты «LACALUT ACTIV» объемом 50 мл.; одной банки консервы «Тунец рубленный» фирмы «FISH HOUSE», массой 180 гр. и четырех кусков масла традиционного сливочного «Эко Милк», объемом 450 гр., каждая пачка, похищенное сложил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, тем самым совершил хищение указанных продуктов и бытовой химии. О чем директор магазина сообщила в полицию. Тем самым, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанным мужчиной было совершено хищение товаров на общую сумму 4 161,05 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который совершил хищение товаров в магазине, является ФИО11 (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности директора в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, она работает с апреля 2023 года. Так, <ДАТА10>, придя на работу к 08 час. 00 минут она стала проводить инвентаризацию товара по группе сыров, в ходе ее проведения обнаружилась недостача четырех кустов сыра «Ламбер», тогда она стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, где в ходе просмотра обнаружила, что неизвестный мужчина <ДАТА8> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, одетый в светлую футболку и шорты, с пакетом в руках, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, совершил хищение продуктов, а именно: четырех кусков сыра «Ламбер», общей массой 2,8 кг.; куска лопатки свиной, охлажденной в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», массой 2,300 гр.; одного антиперспиранта «REXONA» «Прозрачный кристалл» роликовый, 50 гр., одной банки тушенки «Семейный бюджет» говядина тушеная 500 гр., три шоколадки «Голицин», горький с фруктозой, каждая по 60 гр.; одной пачки купатов «Рестория» массой 400 гр.; двух банок тушенки с говядиной, объемом каждая 325 гр., фирмы «Гастроном»; одного куска окорочка свиного охлажденного в вакуумной упаковке, фирмы «Тендр», массой 1, 393 гр.; одной зубной пасты «LACALUT ACTIV» объемом 50 мл.; одной банки консервы «Тунец рубленный» фирмы «FISH HOUSE», массой 180 гр. и четырех кусков масла традиционного сливочного «Эко Милк», объемом 450 гр., каждая пачка, похищенное сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и с похищенным вышел из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, тем самым совершил хищение указанных продуктов и бытовой химии. (л.д. 95-96).

Также вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

отношением директора магазина <ФИО8> - <ФИО7> от <ДАТА10>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в период времени с 14:15 по 14:35ч., находясь в магазине О668, расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило товарно- материальные ценности на общую сумму без учета НДС 4161,05 руб., вследствие чего юридическому лицу <ФИО1> причинен материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 8-19); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л. д. 31-35); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА12>, согласно которому был осмотрен компакт-диск с файлами видеозаписи от <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, расположенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в ст. Октябрьской <АДРЕС> района <АДРЕС> края. (л.д. 110-117); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> - компакт-диск с файлами видеозаписи от <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, расположенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 118-119); протоколом явки с повинной от <ДАТА13>, в котором ФИО11 указывает на то, что <ДАТА8> он совершил хищение продуктов питания, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, чем причинил ущерб на сумму 4 161 рубль. Вину признает. (л.д. 64-65); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА14>, в ходе которого ФИО11 указал точное место, время и способ совершения им преступления. (л.д. 103-109). На вызове в судебное заседание неявившихся свидетеля и представителя потерпевшей стороны участники процесса не настаивали, их показания были оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с учетом мнения подсудимого и его защитника. Нарушений прав, а также уголовно-процессуального законодательства при проведении дознавателем допроса свидетеля и потерпевшей стороны в судебном заседании не установлено. Им были разъяснены дознавателем предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ права, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Вышеизложенные показания не содержат противоречий, согласуются друг с другом, в результате чего суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетеля, а также показания потерпевшей стороны суд находит соответствующими действительности и доверяет им. Свидетель в рамках данного уголовного дела свидетельствовала именно о тех обстоятельствах, очевидцем которых она являлась и которой стали известны обстоятельства после произошедших событий, допрошена с соблюдением установленной процедуры. Показания свидетеля и потерпевшей стороны согласуются между собой в целом с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела. Показания названных свидетеля и потерпевшей стороны признаются судом достоверными, они являются четкими и логичными.

Кроме того, с учетом приведенных данных, отсутствия между свидетелем <ФИО7>, потерпевшей стороны <ФИО5> и подсудимым неприязненных отношений, обстоятельств дела и установленным взаимоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии у указанных свидетеля и потерпевшей стороны оснований к оговору ФИО11, какого-либо мотива для оговора - не установлено. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц также не установлено в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО11 в совершении преступления, не имеется.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО11 Как следует из материалов дела, ФИО11 не состоит на учете у врача - психиатра (л.д. 124). Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <НОМЕР>», ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО11 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Степень изменений со стороны психической деятельности <ФИО9> выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО11 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом, обстоятельства дела, поведение ФИО11 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности подсудимого фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Так же в судебном заседании ФИО11 не проявлял каких - либо признаков психического расстройства, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО11 Поэтому суд признает ФИО11 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО11, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО11, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное законом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено в частности нормами ст. 60-63 УК РФ.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристике - за время проживания ФИО11 зарекомендовал себя с посредственной стороны, участия в общественной жизни станицы не принимает, со стороны соседей и квартального комитета жалоб не поступало (л.д. 127).

С 2000 года ФИО11 состоит на <ФИО10>» (л.д. 125).

Судом учитывается и представленное ФИО11 направление <НОМЕР> от <ДАТА16> в ГБУЗ «НИИ-ККБ <НОМЕР>» для лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, согласно представленных сведений ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» МЗ КК от <ДАТА17>, ФИО11 за медицинской помощью в приемное отделение и стационар за период с <ДАТА18> не обращался.

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных и снятых в установленном порядке судимостей.

При этом, ФИО11 ранее судим:

<ДАТА3> по приговору Ленинградского районного суда <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена;

<ДАТА4> по приговору врио мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Наказание отбыто, судимость не погашена;

<ДАТА5> по приговору Тимашевского районного суда <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, присоединено наказание и назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Судимость по вышеуказанному приговору от <ДАТА7> в силу ч.1 статьи 18 УК РФ образует простой вид рецидива преступлений. При этом, ФИО11 имеет судимости по приговорам от <ДАТА6> и <ДАТА19> за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом при определении смягчающих обстоятельств было установлено, в частности, что действия ФИО11 состояли в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, выражались в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья, требующее соответствующего наблюдения и лечения у врачей разных специализаций в совокупности с установленными диагнозами; признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает при определении меры наказания ФИО11 и руководствуется, в том числе, нормами ст. 6, 43, 56, 60-63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО11 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО11 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Судом также учтены характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО11, его характеристику, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, обстоятельств содеянного, его отношения к содеянному, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, возраст, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, в совокупности с выводом суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО11 только в условиях изоляции от общества свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагаю также, что если лицо совершает новое преступление при непогашенных судимостях, данное обстоятельство свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости. Вопрос об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в приговоре не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО11 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО11 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде - изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск с файлами видеозаписи от <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, расположенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Е.Е.Пугачев