Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 29 мая 2025 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3 при секретаре судебного заседания Горчаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО6, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС><АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего детей <ФИО2>.р., <ДАТА>.р. и <ДАТА>.р., официально не трудоустроенного, судимого: - приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2014 по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2014 и наказания, назначенного по приговору от 07.11.2013 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2018 по отбытии наказания; - приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.05.2022 по отбытии наказания; - приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04.04.2024 по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22.04.2024 по ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04.04.2024, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.05.2024 (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19.07.2024) по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22.04.2024, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА15> около 19 час. 55 мин. ФИО5, находясь в помещении салона связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> <АДРЕС>, увидел новый сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» IMEI1 357248779960867, IMEI2 357248779960875, стоимостью 12037,11 рубля с учетом НДС, принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО5 под предлогом приобретения попросил у сотрудника магазина АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанный телефон для осмотра. Сотрудник магазина АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по просьбе ФИО5 передал ему новый сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» IMEI1 357248779960867, IMEI2 357248779960875, стоимостью 12037,11 рубля с учетом НДС. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина отвлекся, переклеил защитную пленку с нового сотового телефона марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свой сотовый телефон, бывший в употреблении, марки «Tecno Spark 10 Pro», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая сотрудника магазина, передал ему бывший в употреблении телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», под видом нового, а принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» новый телефон «Tecno Spark 10 Pro», стал удерживать при себе, тем самым похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана сотрудника магазина. Вместе с похищенным ФИО5 покинул салон связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 12037,11 рубля с учетом НДС. Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. По окончании дознания, при ознакомлении обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО5 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена юридическая помощь, заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <АДРЕС>. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Также в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <АДРЕС>. заявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, стоимость похищенного сотового телефона в размере 12037,11 рубля. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, гражданский иск заявленный представителем потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» поддержал в полном объеме. Учитывая, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.191), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.188-190). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР>, ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения икриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2, л.д.10-11). Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО5 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО5 не высказывает жалоб на психическое состояние. В связи с этим мировой судья признает ФИО5 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и ряд хронических заболеваний, и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО5 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд не усматривает. Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание ФИО5 лишения свободы будет соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению. Учитывая, что ФИО5 совершил преступление по настоящему делу до вынесения ему Ленинским районным судом г.Н.Новгорода приговора от 15.05.2024, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого следует применить принцип частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору от 15.05.2024. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО5 мера пресечения не избиралась. Поскольку суд определяет ФИО5 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд полагает, что подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В судебном заседании представителем потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, стоимости похищенного сотового телефона в размере 12037,11 рубля. Исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего в полном объеме. Поскольку виновность ФИО5 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый исковые требования в судебном заседании признал, на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА13>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 <ФИО1> под стражу в зале суда. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА13> в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 мая 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12037 (двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 11 копеек. Вещественные доказательства по делу: - накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА20>, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА21>, ответ от оператора связи ПАО «МТС», договор <НОМЕР> от <ДАТА22>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА23>, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела; - коробку от сотового телефона IMEI1 357248779960867, IMEI2 357248779960875, силиконовый чехол, вилку от зарядного устройства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, возвратить потерпевшему АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл»; - сотовый телефон Tecno Spark 10 Pro IMEI1 352740721623283, IMEI2 352740721623291, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, возвратить законному владельцу - ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
СПРАВКА: приговор обжалован, вступил в законную силу 29.07.2025. Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода №10-23/2025 от 29.07.2025 приговор мирового судьи от 29.05.2025 в части передачи по принадлежности вещественного доказательства сотового телефон марки Tecno Spark 10 Pro IMEI1 352740721623283, IMEI2 352740721623291 - отменен. Постановлено сотовый телефон Tecno Spark 10 Pro IMEI1 352740721623283, IMEI2 352740721623291 конфисковать в доход государства.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>