Дело № 1-17-12/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Н.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Мусатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А<ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Крикун Е.А., представившей удостоверение № 2329 и ордер № 001193,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Полтавка, ул. <АДРЕС>, д. 25/2, ранее судимого: - 29 января 2019 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА7> по отбытии срока наказания, с установлением решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <ДАТА9>, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 11 дней;
- <ДАТА10> приговором Старополтавского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, состоящего на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА11> по настоящее время, приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2023 года, около 12 часов 55 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> «а», увидев на стеллаже реализуемый в магазине товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно: игровые наушники марки «Logitech G435 LIGHTSPEED black 1», стоимостью 5324 рубля 25 копеек, решил их тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанный товар, спрятал под свою ветровку, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и ушел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5324 рубля 25 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания добровольно и после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также особенности обжалования приговора. Защитник подсудимого - адвокат Крикун Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего <ФИО2>, которая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Евтеев А.А. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО3, ранее судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 29 января 2019 года, от 03 июля 2019 года и от 18 мая 2020 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 25 ноября 2022 года, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. Кроме того, ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 119, 121, 123), согласно справке-информации старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 131), согласно характеристике из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской областипо месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 116). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого троих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, поскольку ФИО3 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам от 29 января 2019 года и от 03 июля 2019 года, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО3, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО3, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления, вновь совершив умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку условное осуждение не будет отвечать общим началам назначения наказания. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положенийч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО3, будучи осужденным по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, суд, учитывая личность подсудимого и его поведение во время испытательного срока, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО3, также ранее судим по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года, на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 11 дней, суд окончательно назначает ФИО3 наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года, и полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года. Отбывание лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колониистрогого режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного подсудимому наказания, мировой судья находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступлений, а также воспрепятствования исполнению приговора суда. Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО3 период времени содержания под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 147), суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить РахимовуСергею Петровичу условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2022 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу период времени с 11 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбываниянаказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Н.А. Калуженина