Дело № 1-51-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 4 октября 2023 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2, (<...>), при секретаре Мороз К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, (содержится в <АДРЕС>), ранее судимого:

- приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2023 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, сроком 2 года на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; - приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 05 июля 2023 года) за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору «Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года (с учетом постановления Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 15 августа 2023 года) назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Преступление совершено им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области. 26 марта 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно дорогой элитной алкогольной продукции, пришел в магазин «ПокупАлко» № 351 ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <...>, где подойдя к стеллажу с ликёро - водочной продукцией решил похитить одну бутылку виски «Бушмилз Ориджинал 40 %» объемом 0,5 литра и две бутылки виски «ФИО4 Лейбл 40 %» объемом 0,7 литра, однако в связи с тем, что три бутылки указанного алкогольного напитка незаметно вынести из магазина и похитить он бы не смог, ФИО3 принял решение, проносить мимо касс, неоплаченный товар и покидать помещение с похищенным имуществом дважды подряд. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 11 часов 10 минут 26 марта 2023 года, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко» № 351 ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с торговой витрины с алкогольной продукцией, принадлежащую ООО «Тамерлан» одну бутылку виски «Бушмилз Ориджинал 40 %» объемом 0,5 литра, которую положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и удерживая указанный товар при себе, пройдя мимо касс, не оплатив его, покинул помещении магазина, таким образом, тайно похитив, принадлежащую ООО «Тамерлан» одну бутылку виски «Бушмилз Ориджинал 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 1263 рубля 60 копеек и находясь на улице, зайдя за угол магазина, ФИО3 спрятал похищенную им бутылку виски «Бушмилз Ориджинал 40 %» в кустах, после чего, с целью продолжения реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в помещение вышеуказанного магазина, где подойдя к витрине с алкогольной продукцией, примерно в 11 часов 20 минут 26 марта 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко» № 351 ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с торговой витрины с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «Тамерлан» две бутылки виски «ФИО4 Лейбл 40 %» объемом 0,7 литра, которые положил в левый и правый внутренние карман надетой на нем куртки и удерживая указанный товар при себе, пройдя мимо касс, не оплатив его, покинул помещении магазина, таким образом, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ООО «Тамерлан» одну бутылку виски «Бушмилз Ориджинал 40 %» объемом 0,5 литра стоимостью 1263 рубля 60 копеек и две бутылки виски «ФИО4 Лейбл 40 %» объемом 0,7 литра стоимостью по 1307 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 3877 рублей 94 копейки, после чего, ФИО3 покинул место совершения преступления и обратив похищенное в свою пользу распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 3877 рублей 94 копейки.

Потерпевшим ООО «Тамерлан» в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия. Государственный обвинитель Генералов Д.Н., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, зарегистрирован на территории РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость, не образующую рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе сообщении сведений, неизвестных следствию о конкретных действиях, направленных на хищение имущества, на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Органами предварительного следствия в качестве обстоятельств, отягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указывается совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения. При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на учете у врача-нарколога не состоит.

Однако, данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения об оскорблении представителя власти, и/или способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, при этом сам подсудимый в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что употребление алкоголя поспособствовало совершению им преступления. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершенных им преступлений, а также личность подсудимого до и после совершения преступления, который не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, является гражданином Российской Федерации, имеет не снятую и не погашенную судимость. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание то что, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО3, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывает наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2023 г., а также по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023 г. в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом данных обстоятельств окончательное наказание судья назначает ФИО3 с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При назначении отбывания наказания в колонии-поселении суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2023 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отбывает в настоящее время наказание в колонии-поселении.

Обстоятельств и оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2023 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 4 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья подпись ФИО2