Приговор по делу № 1-5/2025 от 25.07.2025 | Судебный участок № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области

Дело № 1-5/2025 УИД 61 MS0171-01-2025-000032-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года п. Каменоломни Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Соловьяновой Т.А., представившей ордер №15526 от 18.02.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Ростовской области уголовное дело в отношении:

ФИО4 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 15.02.2017 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 11.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на один месяц; - 12.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; - 25.01.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11.02.2020 и 12.02.2020 отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 26.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 28.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 03.02.2021 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 06.04.2021) по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 28.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 13.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.02.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 09.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание (с учетом апелляционного определения от 04.08.2021) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2021 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.08.2021 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ от 09.06.2021 с учетом апелляционного постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.08.2021г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.05.2024г.; - 18.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 19.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 18.11.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 27.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 19.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.02.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 29.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 19.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.1 29.09.2024 около 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> секция 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: шампунь Clear Vita abe 400 мл в количестве 2-х штук стоимостью 499,99 рублей с учетом НДС за одну штуку на общую сумму 999 руб. 98 коп., шампунь Pantene PRO-V3 3 в 1 360 мл в количестве 2-х штук стоимостью 494 руб. 99 коп. за одну штуку с учетом НДС на общую сумму 989 руб. 98 коп., COLG. з/паста TOTAL 12 проф. отбел.75 мл в количестве 2-х штук стоимостью 279 руб. 99 коп. с учетом НДС за одну штуку на общую сумму 559 руб. 98 коп., кофе MONARCH ORIGINAL натур растворимый сублимированный 210 грамм в количестве 2-х штук стоимостью 499 руб. 99 коп. с учетом НДС на общую сумму 999 руб. 98 коп., причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 3529 руб. 92 коп. После совершения преступления ФИО4 В.1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3529 руб. 92 коп. Он же, 30.09.2024 около 14 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, д. 2 «г» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил товар, а именно: шампунь H&SHOULD 400мл в количестве 2-х штук стоимостью 499 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 998 руб., шампунь H&SHOULD энергия океана 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 499 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 499 руб., шампунь H&SHOULD 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 499 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 499 руб., кофе MONARCH ORIGINAL натур, растворимый сублимированный 210 грамм в количестве 2-х штук стоимостью 499 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 998 руб., масло сливочное Коровка из Кореновки «Традиционное» в количестве 2-х штук стоимостью 249 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 498 руб., набор MERCI шок. Ассорти 250 грамм в количестве шести штук стоимостью 379 руб. за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 2274 руб. причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» на общую сумму 5766 руб. с учетом НДС. После совершения преступления ФИО4 В.1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5766 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток» он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», он не признает полностью, показания, данные им на стадии дознания оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в период инкриминируемого ему деяния (Т. 1 л.д. 188-193) не поддерживает, поскольку он данные показания хоть и давал в присутствии защитника и с соблюдением норм уголовно - процессуального закона РФ, однако, эти показания были им даны дознавателю лишь с целью поскорее освободиться из отдела полиции, поскольку он находился в болезненном состоянии, связанном с употреблением наркотических препаратов и ему хотелось поскорее добраться домой, чтобы принять лекарства. Кроме того, он совершил много краж и не может вспомнить, где и что он крал, поэтому подписал показания у дознавателя. Вину по данному эпизоду он не признает, поскольку ни каких товаров 29.09.2024 года около 14час. 40 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, он не крал. Действительно в вышеуказанное время и дату он заходил в данный магазин. Действительно взял продуктовую корзину для того, чтобы приобрести товары и направился к стеллажам, где брал какие - то предметы и продукты питания. Однако, затем передумал их покупать и выложил на стеллажах, взяв только булочку и еще какой-то товар, который не помнит. Затем, он подошел на кассу, оплатил товар и вышел из магазина. Так же просил обратить внимание мирового судьи на то, что показания свидетеля <ФИО2> не подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, как пояснил данный свидетель в судебном заседании, в ходе инвентаризации она не обнаружила товар, кражу которого ему вменяют, поскольку данный свидетель проводил инвентаризацию товаров там, где он брал товар с полки, при этом, данным свидетелем не было учтено, что товары он, в последствие, выложил на другие полки, где инвентаризация ею не проводилась. Данные товары мог взять другой человек, а это учтено не было. Просто складывание в продуктовую корзину товара не является кражей. Имеющиеся в материалах дела видео файл не подтверждает факт совершения им преступления.

Мировой судья проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток», а так же несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ как по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего АО ТД «Перекресток».

Вина ФИО4 В.1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данных им при производстве дознания 15.11.2024 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 49-53), из которых следует, что 29.09.2024 года около 14 час. 40 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...> секция 3, было совершено хищение товара, а именно: шампунь Clear Vita abe 400 мл в количестве 2-х штук стоимостью 489,99 рублей за одну штуку на общую сумму 979,98 рублей, шампунь Pantene PRO-V3 3 в 360 мл в количестве 2-х штук стоимостью 494,99 за одну штуку на общую сумму 989,98 рублей, COLG. З/паста TOTAL 12 проф. отбел.75 мл в количестве 2-х штук стоимостью 279,99 рублей за одну штуку на общую сумму 559,98 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр. раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук стоимостью 499,99 рублей на общую сумму 999,98 рублей принадлежащие магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». Всего было похищено товара на общую сумму 3529,92 рубля. Со слов директора магазина <ФИО2> ему известно, что в магазин вошел гражданин ФИО4 В.1, который ранее уже совершал кражи из магазинов «Пятерочка» в Октябрьском районе, в г. Шахты и других городах Ростовской области и похитил вышеуказанный товар. По факту хищения товаров из магазина, директором магазина «Пятерочка» <ФИО2> было направлено отношение в отдел полиции;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, которая в судебном заседании 17.07.2025 подтвердила, данные ею 14.11.2024 показания на стадии дознания (Т.1 л.д. 54-56), которые так же были оглашены в судебном заседании 03.07.2025 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, кроме того пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> в должности директора магазина. В магазине, который она возглавляет, свободный отпуск товара. В магазин заходят разные покупатели. Каких - либо специальных правил для покупателей не существует, помимо тех, которые установлены нормами действующего законодательства. Покупатели заходят, выбирают товары, складывают в продуктовую корзину, после чего подходят к кассе и оплачивают данный товар, однако, в тот день - 29.09.2024, подсудимый находясь в торговом зале магазина, взял товар и прошел мимо кассы, не оплатив его. Когда она начала производить инвентаризацию товара, то обнаружила недостачу, после чего посмотрела камеры видеонаблюдения, увидела, где был подсудимый, как он шел по торговому залу, и в тех отделах, где он был, провела инвентаризацию. Так же пояснила, что в том случае, если товар был приобретен и оплачен, повторно его провести через кассу невозможно. Кроме тех товаров, которые были указаны в отношении, которое она подала в отдел полиции, иных товаров подсудимый не брал. ФИО4 В.1 действительно несколько раз заходил в магазин, который она возглавляет и действительно приобретал товар в магазине вместе со своим другом, но это было в другой день, а не в тот, в который он совершил кражу товара. Когда ФИО4 В.1 зашел за стеллажи, то вышел оттуда уже без товара и прошел мимо кассы, не подходя к ней, не оплатил товар, что видно на представленной в материалы дела видеозаписи. Когда она посмотрела видеозаписи по камерам видеонаблюдения, то в первую очередь пошла на то место, где был ФИО4 В.1, осмотрела там всё. Бывает такое, что испугался вор и оставил там товар. Но товара на стеллажах, где находился подсудимый, не было. Данный товар вообще отсутствовал в торговом зале и оплачен так же никем не был. О том, что человек, который похитил товар из возглавляемого ею магазина является ФИО4 В.1 она узнала после того, как выложила его фото в групповой част в мессенжере WhatsApp, где другие коллеги сразу его опознали, т.к. в их магазинах он так же совершал аналогичные преступления.

Кроме показаний представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО2>, вина подсудимого ФИО4 В.1, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- отношением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 30.09.2024 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое 29.09.2024 в период времени с 14 час. 40мин. по 14 час. 45 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> секция 3, тайно похитило из торгового зала магазина «Пятерочка» товар, а именно: шампунь Clear Vita abe 400 мл в количестве 2-х штук, шампунь Pantene P-V в количестве 2-х штук, COLG. З/паста TOTAL 12 проф. отбел.75 мл в количестве 2-х штук, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук, причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 3529,92 рубля (Т. 1 л.д. 5); - справкой об ущербе от 30.09.2024, согласно которой: стоимость шампуня Clear Vita abe 400 мл. составляет 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 979,98 рублей, стоимость шампуня Pantene PRO-V3 3 в 1 360 мл. составляет 494,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 989,98 рублей, стоимость зубной пасты COLG. TOTAL 12 проф. отбел.75 мл. составляет 279,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 559,98 рублей, стоимость кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм составляет 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 999,98 рублей, из чего следует, что причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» составляет общую сумму 3529,92 рубля (Т. 1 л.д. 12); - инвентаризационным Актом от 29.09.2024, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> секция 3, выявлена следующая недостача: шампуня Clear Vita abe 400 мл. стоимостью 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 979,98 рублей, шампуня Pantene PRO-V3 3 в 1 360 мл. стоимостью 494,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 989,98 рублей, зубной пасты COLG. TOTAL 12 проф. отбел.75 мл. стоимостью 279,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 559,98 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм стоимостью 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 999,98 рублей, из чего следует, что причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» составляет общую сумму 3529,92 рубля (Т.1 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024, в ходе которого в присутствии <ФИО2> осмотрены стеллажи с товаром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> секция 3, в ходе которого была изъята видеозапись на CD-R диске от 29.09.2024 (Т. 1 л.д. 7-11); - протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024, согласно которого подозреваемый ФИО4 В.1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и указал на место в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> секция 3, откуда похитил: шампунь Clear Vita abe 400 мл. стоимостью 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 979,98 рублей, шампунь Pantene PRO-V3 3 в 1 360 мл. стоимостью 494,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 989,98 рублей, зубную пасту COLG. TOTAL 12 проф. отбел.75 мл. стоимостью 279,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 559,98 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм стоимостью 499,99 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 999,98 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 3529,92 рубля (Т. 1 л.д. 77-81); - протокол осмотра предметов от 14.11.2024, в ходе которого в кабинете директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> секция 3, осмотрена видеозапись на CD-R диске от 29.09.2024, изъятая 09.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, которая подтверждает факт хищения ФИО4 В.1 продукции в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу (Т. 1 л.д. 57-60); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4212 от 15.11.2024, согласно которой, ФИО4 В.1 страдал в период инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время, психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй стадии», т.е. страдает «Наркоманией». Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об отсутствии у подэкпертного до начала употребления наркотических веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее систематическое употребление ФИО4 В.1 наркотических веществ привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома и развитию наркомании. При настоящем обследовании у ФИО4 В.1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических (галлюцинаторных, бредовых) расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО4 В.1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 В.1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Поскольку вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения лицам принудительных мер медицинского характера (ст. 97 ч.2 УК РФ, ст. 433 ч.1,2 УПК РФ ), а принудительное лечение от «Наркомании» отменено в связи с утратившим силу п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ, ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. - в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 В.1 не нуждается (Т. 1 л.д. 73-74); - вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью от 29.09.2024, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2024 признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (Т.1 л.д. 61).

Вина ФИО4 В.1, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток», подтверждается следующими доказательствами: - показания потерпевшего <ФИО3> А.П. данных им при производстве дознания 15.11.2024 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 49-53), из которых следует, что 30.09.2024 около 14 час. 21 мин. в магазине «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, д. 2 «г» было совершено хищение товара, а именно: шампунь H&SHOULD 400мл в количестве 2-х штук стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 998 рублей, шампунь H&SHOULD энергия океана 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, шампунь H&SHOULD 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук 499 рублей за одну штуку на общую сумму 998 рублей, масло сливочное Коровка из Кореновки «Традиционное» в количестве 2-х штук стоимостью 249 рублей за одну штуку на общую сумму 498 рублей, набор MERCI шок. Ассорти 250 грамм в количестве шести штук стоимостью 379 рублей за одну штуку на общую сумму 2274 рублей принадлежащие АО ТД «Перекресток». Всего было похищено товара на общую сумму 5766 рублей. Со слов директора магазина <ФИО5> ему известно, что в магазин вошел гражданин ФИО4 В.1, который ранее уже совершал кражи из магазинов «Пятерочка» в г.Шахты и других городах Ростовской области. По факту хищения товаров из магазина директором магазина «Пятерочка» <ФИО5> было направлено отношение в отдел полиции. Так же указал, что за продолжительное время работы у них имеется база людей, с фотографиями и фамилиями, которые периодически совершают хищения в сетевых магазинах «Пятерочка», «Магнит», среди таких людей находится и гражданин ФИО4 В.1; - показания свидетеля <ФИО5> данных ею при производстве дознания 14.11.2024 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 62-64), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, д. 2 «г». В ее обязанности входит исполнение бизнес-процессов компаний, приемка товаров, ведение документации, инкассация кассы, а также постоянный обход торгового зала магазина. 01.10.2024 при проведении инвентаризации товара она обнаружила недостачу товара. После чего, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, где при просмотре было установлено, что 30.09.2024 около 14 час. 20 мин. в магазин вошел неизвестный парень на вид 40-45 лет славянской внешности, одет был в светлый пиджак, белую свободную рубашку и джинсы. Парень прошел по торговому залу с продуктовой корзинкой в руке, после чего, подошел к стеллажу с бытовой продукцией, где осмотревшись по сторонам, поставил корзинку и стал похищать следующий товар: шампунь H&SHOULD 400мл в количестве 2-х штук стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 998 рублей, шампунь H&SHOULD энергия океана 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, шампунь H&SHOULD 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук 499 рублей за одну штуку на общую сумму 998 рублей и положил вышеуказанный товар в корзинку. После чего, он развернулся к стеллажу с шоколадом откуда похитил набор MERCI шок. Ассорти 250 грамм в количестве шести штук стоимостью 379 рублей за одну штуку на общую сумму 2274 рублей и положил их в корзинку. Далее он прошел к витрине с молочной продукцией, откуда похитил масло сливочное Коровка из Кореновки «Традиционное» в количестве 2-х штук стоимостью 249 рублей за одну штуку на общую сумму 498 рублей, сложив его в корзинку. Общая сумма похищенного составила 5766 рублей. После этого парень с полной корзинкой зашел ещё в один ряд и спустя несколько минут направился в сторону выхода, в руках у него уже не было продуктовой корзинки, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, он вышел на улицу и ушел. О случившемся 01.10.2024 она сообщила в отдел полиции № 3 п. Каменоломни подготовив необходимые документы. Также о произошедшем, она сообщила менеджеру по безопасности и качеству АО ТД «Перекресток» <ФИО3> Так же пояснила, что видеосъёмку она сбросила в группу мессенджер - «WhatsApp» сетевого магазина «Пятерочка», с просьбой опознать данного человека, где ей сообщили, что на видео находится ФИО4 В.1, <ДАТА3> рождения, которого уже неоднократно задерживали и привлекали к уголовной ответственности за хищение товаров в сетевых магазинах; Кроме показаний представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5>, а также признательных показаний самого ФИО4 В.1 по данному эпизоду преступной деятельности, вина подсудимого ФИО4 В.1, также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - отношением директора магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» от 01.10.2024 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30.09.2024 в период с 14 час. 21 мин. по 14 час. 25 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул.Мостовая, д. 2 «г», тайно похитило из торгового зала магазина товар, а именно: шампунь H&SHOULD 400мл в количестве 2-х штук стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 998 рублей, шампунь H&SHOULD энергия океана 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, шампунь H&SHOULD 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук 499 рублей за одну штуку на общую сумму 998 рублей, масло сливочное Коровка из Кореновки «Традиционное» в количестве 2-х штук стоимостью 249 рублей за одну штуку на общую сумму 498 рублей, набор MERCI шок. Ассорти 250 грамм в количестве шести штук стоимостью 379 рублей за одну штуку на общую сумму 2274 рублей, причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» на общую сумму 5766 рублей (Т. 1 л.д. 22); - справкой об ущербе от 01.10.2024, согласно которой: стоимость шампуня &SHOULD 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 998 рублей, стоимость шампуня H&SHOULD энергия океана 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за одну единицу товара составляет общую сумму 499 рублей, стоимость шампуня H&SHOULD 2 в 1 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за одну единицу товара составляет общую сумму 499 рублей, стоимость кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 998 рублей, стоимость масла сливочного Коровка из Кореновки «Традиционное» составляет 249 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 498 рублей, стоимость набора MERCI шок. Ассорти 250 грамм составляет 379 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за шесть единиц товара составляет общую сумму 2274 рубля, из чего следует, что причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» составляет общую сумму 5766 рублей (Т. 1 л.д. 29); - инвентаризационным Акт от 01.10.2024, из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, д. 2 «г», выявлена следующая недостача: шампуня &SHOULD 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 998 рублей, стоимость шампуня H&SHOULD энергия океана 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за одну единицу товара составляет общую сумму 499 рублей, стоимость шампуня H&SHOULD 2 в 1 400 мл. составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за одну единицу товара составляет общую сумму 499 рублей, стоимость кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм составляет 499 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 998 рублей, стоимость масла сливочного Коровка из Кореновки «Традиционное» составляет 249 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за две единицы товара составляет общую сумму 498 рублей, стоимость набора MERCI шок. Ассорти 250 грамм составляет 379 рублей за одну штуку с учетом НДС, что за шесть единиц товара составляет общую сумму 2274 рубля, из чего следует, что причиненный материальный ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» составляет общую сумму 5766 рублей (Т. 1 л.д. 30); - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, в ходе которого в присутствии <ФИО5> осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, д. 2 «г», в ходе которого была изъята видеозапись на CD-R диске от 30.09.2024 (Т. 1 л.д. 24-28); - протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024, согласно которого подозреваемый ФИО4 В.1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и указал на место в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. <АДРЕС> «г», откуда похитил: шампунь H&SHOULD 400мл в количестве 2-х штук стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 998 рублей, шампунь H&SHOULD энергия океана 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, шампунь H&SHOULD 2 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей за одну штуку, на общую сумму 499 рублей, кофе MONARCH ORIGINAL натр, раст.субл.210 грамм в количестве 2-х штук 499 рублей за одну штуку на общую сумму 998 рублей, масло сливочное Коровка из Кореновки «Традиционное» в количестве 2-х штук стоимостью 249 рублей за одну штуку на общую сумму 498 рублей, набор MERCI шок. Ассорти 250 грамм в количестве шести штук стоимостью 379 рублей за одну штуку на общую сумму 2274 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб магазину «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» на общую сумму 5766 рублей (Т. 1 л.д. 82-87); - протокол осмотра предметов от <ДАТА28>, в ходе которого в кабинете директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. <АДРЕС> «г», осмотрена видеозапись на CD-R диске от 30.09.2024, изъятая <ДАТА35> в ходе осмотра места происшествия, которая подтверждает факт хищения ФИО4 В.1 продукции в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу (Т. 1 л.д. 65-68); - вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью от 30.09.2024, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28> признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (Т.1 л.д. 69); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА26> года, согласно которой, ФИО4 В.1 страдал в период инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время, психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй стадии», т.е. страдает «Наркоманией». Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об отсутствии у подэкпертного до начала употребления наркотических веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее систематическое употребление ФИО4 В.1 наркотических веществ привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома и развитию наркомании. При настоящем обследовании у ФИО4 В.1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических (галлюцинаторных, бредовых) расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО4 В.1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 В.1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Поскольку вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения лицам принудительных мер медицинского характера (ст. 97 ч.2 УК РФ, ст. 433 ч.1,2 УПК РФ ), а принудительное лечение от «Наркомании» отменено в связи с утратившим силу п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ, ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. - в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 В.1 не нуждается (Т. 1 л.д. 73-74);

Показаниями ФИО4 В.1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления по данному эпизоду, в период инкриминируемого ему деяния (Т. 1 л.д. 188-193).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, собраны в соответствии с законом, в связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО4 В.1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, в частности - вещественных доказательствах - CD-дисках с видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела, на которых зафиксирован факт совершения ФИО4 В.1 инкриминируемых ему преступлений, по обоим эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах и исследованных в ходе судебного следствия.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, а, равно как и противоречий в показаниях представителя потерпевших и свидетелей иным доказательствам, имеющимся в материалах дела и представленных стороной обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО4 В.1, мировым судьей не установлено. Позицию подсудимого не признавшего свою вину в части совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», и его защитника адвоката Соловьяновой Т.А., полагавшей обвинение в адрес ее подзащитной по данному эпизоду преступной деятельности ФИО4 В.1 необоснованным, мировой судья расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания ФИО4 В.1 противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, в частности показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, видеозаписи, содержащейся на CD-диске и приобщенной к материалам уголовного дела, на которой зафиксирован факт совершения ФИО4 В.1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», а также иным письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые в совокупности образуют единое целое и не искажают картины произошедших событий.

Доводы ФИО4 В.1 о том, что на стадии дознания показания были им даны дознавателю лишь с целью поскорее освободиться из отдела полиции, поскольку он находился в болезненном состоянии, связанном с употреблением наркотических препаратов и ему хотелось поскорее добраться домой, чтобы принять лекарства. Кроме того, он совершил много краж и не может вспомнить, где и что он крал, поэтому подписал показания у дознавателя, мировой судья не может принять во внимание, поскольку данные показания опровергаются как самими показаниями ФИО4 В.1 (Т. 1 л.д. 188-193), где на л.д. 192 ФИО4 В.1 собственноручно указал, что данные показания зафиксированы дознавателем с его слов, им были прочитаны. Данные показания были им даны в присутствии защитника и с соблюдением норм уголовно - процессуального закона РФ, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, при этом, при даче им вышеуказанных показаний ни им, ни его защитником какие - либо возражения не высказывались, доказательств иного ни в протоколе допроса ФИО4 В.1 в качестве подозреваемого от 13.11.2024, ни в иных материалах дела, не содержится. Кроме того, данные доводы ФИО4 В.1 опровергаются и имеющимся в материалах дела протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024, согласно которого подозреваемый ФИО4 В.1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и указал на место в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> секция 3, откуда похитил указанные в отношении директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а так же представителем потерпевшего товары на общую сумму 3529 руб. 92 коп. (Т. 1 л.д. 77-81). Доводы ФИО4 В.1, поддержанные его защитником - адвокатом Соловьяновой Т.А. о том, что он действительно взял продуктовую корзину для того, чтобы приобрести товары и направился к стеллажам, где брал какие - то предметы и продукты питания, однако, затем передумал их покупать и выложил на стеллажах, взяв только булочку и еще какой-то товар, вместе с тем, вменяемые ему в краже товары он не брал и из магазина не выносил, мировой судья так же не может принять во внимание, поскольку данные доводы так же опровергаются протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024, показаниями свидетеля <ФИО2>, данными ею в судебном заседании, а так же ввидеозаписью от 29.09.2024, исследованной в ходе судебного следствия. Доводы ФИО4 В.1, поддержанные его защитником - адвокатом Соловьяновой Т.А. о том, что показания свидетеля <ФИО2> не подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, как пояснил данный свидетель в судебном заседании, в ходе инвентаризации она не обнаружила товар, кражу которого ему вменяют, поскольку данный свидетель проводил инвентаризацию товаров там, где он брал товар с полки, при этом, данным свидетелем не было учтено, что товары он, в последствие, выложил на другие полки, где инвентаризация ею не проводилась. Данные товары мог взять другой человек, а это учтено не было. Просто складывание в продуктовую корзину товара не является кражей, а иимеющийся в материалах дела видео файл не подтверждает факт совершения им преступления, мировой судья так же не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на субъективной оценке показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, а так же видеозаписи от 29.09.2024, исследованной в ходе судебного следствия, которые согласуются с иными материалами уголовного дела, являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах. Доводы защитника - адвоката Соловьяновой Т.А. о том, что при ознакомлении с вещественными доказательствами достоверно не было установлено, что происходило за стеллажами, поскольку там не было обзора, не видно, какие именно действия производил там ее подзащитный с теми товарами, которые изначально были положены им в корзинку, на территории магазина, мировой судья не может принять во внимание, поскольку данные доводы так же опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024, согласно которого подозреваемый ФИО4 В.1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и указал на место в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> секция 3, откуда похитил указанные в отношении директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а так же представителем потерпевшего товары на общую сумму 3529 руб. 92 коп. (Т. 1 л.д. 77-81), видеозаписью от 29.09.2024, исследованной в ходе судебного следствия, а так же показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> Доводы защитника - адвоката Соловьяновой Т.А. о том, что показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в судебном заседании, разнятся с видеозаписью, исследованной в ходе судебного следствия, поскольку <ФИО2> пояснила суду, что ФИО4 В.1 прошел мимо кассы, не имея в руках никакого товара, никакой корзинки, мировой судья так же не может принять во внимание, поскольку несмотря на то, что на видеозаписи от 29.09.2024 не запечатленфакт выхода ФИО4 В.1 из магазина, данный факт не опровергает показания свидетеля <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, об этом. Доказательств обратного стороной защиты в ходе судебного следствия представлено не было и мировым судьей не установлено. Доводы защитника - адвоката Соловьяновой Т.А. о том, что показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в судебном заседании разнятся с видеозаписью, исследованной в ходе судебного следствия, из которой следует, что ее подзащитный положил на ленту товар, переложил их на другую ленту, там было два предмета, и этот товар был им оплачен, мировой судья не может принять во внимание в качестве доказательства невиновности ФИО4 В.1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», поскольку видео файл от 29.09.2024, который был исследован в судебном заседании и содержится на СD-R диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства по делу, таковой информации не содержит, с вязи с чем, показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в судебном заседании, полностью согласуются как с видеозаписью, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы защитника - адвоката Соловьяновой Т.А. о том, что фактически обвинение по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» фактически построена на показаниях свидетеля <ФИО2>, при наличии в ее показаниях противоречий, мировой судья не может принять во внимание, поскольку во - первых помимо показаний данного свидетеля в материалах дела имеется и ряд иных письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО4 В.1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», исследованными в ходе судебного следствия, которые в совокупности являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Субъективная оценка стороной защиты показаний свидетеля <ФИО2>, а так же иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе и видеозаписи, в силу вышеизложенного, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 В.1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг». Доводы ФИО4 В.1, поддержанные его защитником - адвокатом Соловьяновой Т.А. о том, что судом не может рассматриваться настоящее уголовное дело посредством видео-конференц-связи, ввиду отсутствие согласия подсудимого на участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, мировой судья так же не может принять во внимание, поскольку данная позиция приведена подсудимым и поддержана его защитником без учета буквального толкования положений ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ. При этом, из текста протокола судебного заседания от 24.07.2025 следует, что вынося протокольное постановление о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи, мировым судьей подробно приведены основания для его проведения, которые так же, повторно, приводились судом и в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого об отложении рассмотрения дела по существу по данным доводам подсудимого и его защитника. Доводы ФИО4 В.1, поддержанные его защитником - адвокатом Соловьяновой Т.А. о том, что судом не может рассматриваться настоящее уголовное дело посредством видео-конференц-связи, ввиду наличия у него тугоухости, мировой судья так же не может принять во внимание, полагает их ошибочными, поскольку положения норм действующего законодательства не содержат запрета на участие подсудимого, а так же иных лиц, участвующих в деле в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями процессуальных законов, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и мировым судьей в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено. Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является, по мнению мирового судьи, достаточной для вывода о виновности ФИО4 В.1 в инкриминируемых ему деяниях.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 В.1: - по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду в отношении потерпевшего АО ТД «Перекресток» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья не может принять в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 В.1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО4 В.1 каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам. Преступление ФИО4 В.1 совершил в условиях очевидности и никакой информации органам предварительного расследования, до того им неизвестной, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования, не предоставил, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же, мировой судья считает необходимым указать на то обстоятельство, что оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 В.1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего АО ТД «Перекресток», как явку с повинной объяснения ФИО4 В.1 от 13.11.2024 (Т. 1 л.д. 188-193), у мирового судьи не имеется, поскольку ФИО4 В.1 дал признательные показания уже после его допроса в качестве подозреваемого по факту подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Таким образом, обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 В.1, по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 В.1, по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток», полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 В.1, по каждому эпизоду преступной деятельности, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья, в соответствии на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 В.1, совершивший умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкое, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, мировой судья так же считает необходимым указать, что приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017 подлежит учету при назначении наказания по данному приговору, поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 которым, в том числе, было присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017, отбыто ФИО4 В.1 17.05.2019. При этом, приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 было отменено условное осуждение ФИО4 В.1, в связи с чем, погашение судимости по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ во взаимосвязи со ст. 86 УК РФ, исчисляется с даты отбытия им наказания, т.е. с 17.05.2019 г. и истекает лишь - 17.05.2027 г.При назначении подсудимому ФИО4 В.1 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о его личности ранее судимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, однако с 08.05.2020 г. состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - «синдром зависимости от трамадола», состояние его здоровья, в том числе и то, что он является носителем ВИЧ инфекции, страдает хроническим вирусным гепатитом «С», а так же двусторонней тугоухостью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 В.1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 В.1 не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 6, 43, 44 УК РФ во взаимосвязи со ст. 56 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 В.1 наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы. Мировой судья обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО4 В.1 наказания не связанного с изоляцией от общества, однако учитывая обстоятельства отягчающие наказание, а так же учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований к этому не находит и считает, что исправление ФИО4 В.1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку его поведение признается мировым судьей социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, и полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает, что отбытие наказания ФИО4 В.1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Из разъяснений, содержащихся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из вышеизложенного. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание, что в настоящее время ФИО4 В.1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области от 29.04.2025, совершил инкриминируемые ему деяния по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 29.04.2025, в связи с чем, наказание ФИО4 В.1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката, подлежит разрешению с учетом ст. ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении АО ТД «Перекресток», и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО4 В.1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области от 29.04.2025, окончательно назначить ФИО4 В.1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО4 В.1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО4 В.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 В.1 с 25 июля 2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 В.1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области от 29.04.2025, начиная с 29.04.2025 по 24.07.2025 включительно. Вещественные доказательства по делу:

- CD-R - диск с видеозаписью от 29.09.2024, находящийся в материалах уголовного дела, признанный таковым постановлением дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» (Т.1 л.д. 61), хранить в уголовном деле № 1-5/2025, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области; - CD-R - диск с видеозаписью от 30.09.2024, находящийся в материалах уголовного дела, признанный таковым постановлением дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России«Новочеркасское» (Т.1 л.д. 69), хранить в уголовном деле № 1-5/2025, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области. Освободить ФИО4 В.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись)<ОБЕЗЛИЧЕНО>