ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при помощнике судьи Рыженковой О.А., с участием государственных обвинителей Чуракова<ФИО>, ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Джадзе <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего не официально, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ с приговором от <ДАТА4>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА7>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> освобожден <ДАТА10> условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА8>, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 15 дней; - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.06.2021; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; осужден: - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ДАТА17> в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 30 минут <ФИО5> находился в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 стр. 2, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар. В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, во исполнение которого, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: «ФИО8 Седакшн Тв 100 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 1 342 руб. 00 коп. за единицу без учета НДС, общей стоимостью 2 684 руб. 00 коп. без учета НДС, «АНТОНИО БАНДЕРАС Зе Айкон Тв 50 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 1 072 руб. 50 коп. за единицу без учета НДС, общей стоимостью 2 145 руб. 00 коп. без учета НДС, «DOLCE&GABBANA парфюмерная вода LIGHT BLUE FOREVER 25 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 2 840 руб. 68 коп. за единицу без учета НДС, общей стоимостью 5 681 руб. 36 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 10 510 рублей 36 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>, который он сложил в карманы штанов и кофты, надетых на нем. Затем, <ФИО5>, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных интересах. В результате своих противоправных действий, <ФИО5> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 10 510 рублей 36 копеек без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании публичные извинения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> Суд считает, что предъявленное <ФИО5> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 80, 82), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС>, как условно-осужденный (л.д. 84), имеет среднее образование, женат, невоеннообязанный. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание подсудимым, принесение публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи престарелому дедушке и матери, являющейся пенсионером, супруге, имеющей хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО7 будут достигнуты при назначении реального наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что ФИО7 совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, преступлений средней и небольшой тяжести, а также в период испытательного срока по приговорам от <ДАТА14> и <ДАТА15>, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 на путь исправления не встал, вновь совершив преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого, в связи с чем суд считает, что ввиду изложенных выше обстоятельств, а также исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем суд считает, что условное осуждение ФИО7 по приговорам от <ДАТА14> и <ДАТА15> подлежит отмене и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимых до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джадзе <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> и Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> и Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, и назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Джадзе <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить, взять подсудимого под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с <ДАТА19> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку, акт инвентаризации, счета фактур в количестве 3 шт., оптический диск с видеозаписями, справку о стоимости похищенных товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>