ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тюмень 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при секретаре Мангир С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мосуновой А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Седельникова В.В., представившего ордер №349556 от 14.12.2023 года, удостоверение №1842 от 04.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-29/2023/6мв отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА15> в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в <АДРЕС>, увидев имущество, принадлежащее ФИО3, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил тайно его похитить. ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, тайно путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащим ФИО3 имуществом - сотовым телефоном "HUAWEI Р smart" (Хуавей Пи смарт) стоимостью 3 166 руб. 00 коп., которое противоправно безвозмездно обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по личному усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3166 рублей, который для потерпевшего являлся незначительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Седельников В.В. с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (т.1 л.д.137). Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Мосунова А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, на основании ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д.65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.131), на учете у врача-психиатра, у нарколога не состоит (т.1 л.д.127, 129), мать подсудимого, которой он оказывает посильную и материальную помощь, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь детям сожительницы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой подсудимый оказывает посильную и материальную помощь, а также оказание материальной помощи детям сожительницы. ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого мировой судья признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2017 года и по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 07 августа 2018 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с которыми он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с этим наказание следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В этой связи, с учетом требований ст.ст.6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, образа жизни подсудимого, отношения к содеянному, того обстоятельства, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, суд делает вывод, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, назначенное ранее наказание в виде лишения свободы, не повлияло на его исправление и оказалось недостаточным, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО2 и невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать исправительное воздействие на ФИО2 Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматриваетоснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 осужден 03 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей ФИО2 с 13 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года, с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03 ноября 2023 года, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2, ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по вышеуказанному приговору, а также время его содержания под стражей. Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2023 года. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает личность ФИО2, который в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает отменить условное осуждение ФИО2 Таким образом, суд считает необходимым наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2023 года. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69, ст.70, ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применят положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, может скрыться, воспрепятствовав производству по настоящему уголовному делу, суд, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании ущерба, суд приходит к выводу, что виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб, поэтому, на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 имеет право на возмещение подсудимым материального ущерба. Сумма ущерба составила 3 166 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, выразил готовность возместить ущерб. Адвокат Седельников В.В. указал, что подсудимый ущерб готов возместить. Государственный обвинитель Мосунова А.А. просила удовлетворить исковые требования.Выслушав стороны, учитывая, что размер причиненных убытков подтвержден материалами уголовного дела, их размер не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 166 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дисконтную карту "Лента", договор оператора сотовой связи ПАО "МТС" на имя <ФИО1>, брошюру "МТС", карту для сим-карты передать законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03 ноября 2023 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2023 года отменить. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 февраля 2023 года, определив окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03 ноября 2023 года с 13 сентября 2023 года по 13 декабря 2023 года, из которого срок с 13 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года, с 03 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года исчислять в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средствав счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 166 руб. 00 коп. Вещественные доказательства: паспорт гражданина России на имя ФИО2, находящийся в ФКУ СИЗО-1, считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

дисконтую карту «Лента», договор оператора сотовой связи ПАО «МТС» на имя <ФИО1>, брошюру «МТС», карту для сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Тюмени передать <ФИО1> Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначениизащитника. Приговор подготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Борисов И.В.