Приговор по делу № 1-44/2025 от 25.11.2025 | Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Кировградский городской суд Свердловской области

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-44/2025 66MS0141-01-2025-006347-89 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловская область 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Кировградского судебного района Свердловской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовк И.М., с участием:

государственных обвинителей - Валеевой А.С., Елфимовой Н.В.,

подсудимого <ФИО1>, защитников - адвокатов <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих, установленных судом, обстоятельствах: <ДАТА6>, в период с 21:00 часов до 21:50 часов, точное время следствием не установлено, <ФИО1> находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65А, где проходя мимо витрины с чайной и кофейной продукцией он увидел кофемашину марки «Privilegio» модель «CM-208NIL», принадлежащую Обществу ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») ИНН <НОМЕР>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. С этой целью, <ДАТА6> в 21:51 часов <ФИО1>, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в торговом зале выше указанного магазина, подошел к витрине с чайной и кофейной продукцией, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки взял коробку с кофемашиной марки «Privilegio» модель «CM-208NIL», стоимостью 8 999,00 рублей (розничная стоимость товара), принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в короб детской коляски, находящейся при нем, и направился к выходу из торгового зала, и, минуя кассовые зоны, вышел из торгового зала, не оплатив выше указанный товар, тем самым тайно похитил его. После чего, <ФИО1>, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий. <ФИО1> потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 8 999 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО1> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО1> обвинения, подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника <ФИО3> пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, в котором обвиняется, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ем добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО5> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО6>, извещен о судебном заседании, просил о его проведении без его участия и не возражал против постановления приговора в отношении <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлению небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО1> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В связи с этим суд признает <ФИО1> виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания <ФИО1> суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО1> совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> суд признает и учитывает на основании п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> суд признает и учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери и оказание ей помощи, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено указанное умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>

При разрешении вопроса о наказании подсудимому <ФИО7>/a>. суд также учитывает, что последний не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога (л.д. 158), а также учитывает характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного (л.д. 152), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, а также мнение представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего. Решая вопрос о виде и размере основного наказания <ФИО1>, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, а также условное осуждение (ст. 73 УК РФ) не достигнет цели исправления виновного, поскольку он совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после совершения иного корыстного преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал. При назначении <ФИО1> срока наказания за преступление суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Также суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя исходя из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих ответственность <ФИО1> за содеянное или его наказание, также не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств преступления, отсутствия должного воздействия предыдущего наказания; кроме того, <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления. Окончательное наказание <ФИО1> должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, поскольку наказание по приговору от <ДАТА8> им не отбыто. Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а именно склонность к совершению преступлений, свидетельствующие о стойком нежелании встать на путь исправления, <ФИО1> надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания <ФИО1> следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» к подсудимому (гражданскому ответчику) <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере в размере 8999 рублей 00 копеек следует прекратить ввиду возмещения ущерба в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65А, оставить в материалах уголовного дела; детскую коляску марки «ECO» серого цвета, переданную на хранение свидетелю <ФИО8> - оставить у законного владельца. Освободить <ФИО1> от уплаты в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 4 280 рублей 30 копеек за участие защитника <ФИО2>, в размере 4 280 рублей 30 копеек за участие защитника <ФИО3> при рассмотрении уголовного дела в суде на основании ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ; указанные процессуальные издержки возместить защитнику <ФИО2> в размере 4 280 рублей 30 копеек и защитнику <ФИО3> в размере 4 280 рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>), назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» к подсудимому (гражданскому ответчику) <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере в размере 8999 рублей 00 копеек следует прекратить ввиду возмещения ущерба в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайство о назначении ему защитника, о чем он должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья <ФИО9>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-44/2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области