УИД 77MS0034-01-2023-002144-20

дело № 1-18/34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Пучковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Мориковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова И.В., представившего удостоверение адвоката № …, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, ордер № … от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/2023 в отношении

ФИО1, …,

…:

- …;

…:

-….

- ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (ФИО1), примерно в 16 часов 45 минут 24.01.2023 года, находясь возле входа в ТЦ «Каширская плаза», расположенный по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный без присмотра возле вело-парковки велосипед марки «Forward» («Форворд») красного цвета, антикражными устройствами не оборудованный, принадлежащий ФИО2, то есть, тайно похитил принадлежащий последнему велосипед марки «Forward» («Форворд») красного цвета, стоимостью, по состоянию на 24.01.2023 года, согласно заключению эксперта №045/2023 от 13.06.2023 года, 15506 рублей 00 копеек. После чего, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 15506 рублей 00 копеек.

Также он, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (ФИО1), примерно в 10 часов 28 минут 11.05.2023 года, находясь возле кафе «Хива», расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный без присмотра возле вело-парковки велосипед марки «Bibibike 26» («Бибибикей 26») с рамой зелёного цвета, антикражными устройствами не оборудованный, принадлежащий ФИО3, то есть, тайно похитил принадлежащий последнему велосипед марки «Bibibike 26» («Бибибикей 26») с рамой зелёного цвета, стоимостью, по состоянию на 11.05.2023 года, согласно заключению эксперта №2886з от 11.09.2023 года, 9962 рубля 00 копеек. После чего, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 9962 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Петров И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Никитина А.В. согласилась с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ и постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2048 от 15 сентября 2023 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспретный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО4 не выявлено. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершённые преступления, учитывая, что он в суде ведёт себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете в ПНД по месту регистрации не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в филиале НД № 6 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с 2014 года. Синдром зависимости средняя стадия, по месту регистрации характеризуется формально, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве характеризуется с отрицательной стороны, до задержания работал, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него серьёзных хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом очной формы обучения, состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание материальной помощи матери супруги.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает установленным рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление и осужденный к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд также учитывает те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ) и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а равно применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как оно не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, а также совершение преступлений в период не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего к отбытию, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее судим, является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания подсудимым наказанию исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем ввиду назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные 24 января 2023 года и 11 мая 2023 года, при этом после инкриминируемых событий также он был осужден 22 июня 2023 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года не отбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года в виде 1 года 6 месяцев 12 дней принудительных работ, заменено на 1 год 6 месяцев 12 дней лишений свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание в виде лишения свободы в данном случае суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, с учетом постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

- время содержания под стражей в период с 1 ноября 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей в период, начиная с даты вынесения постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года о замене ФИО1 наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, то есть с 22 ноября 2023 года по 7 декабря 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, то есть с 13 декабря 2023 года, по дату вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, после вступления постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года в законную силу и до вынесения приговора по данному уголовному делу, то есть с 8 декабря 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Forward» («Форворд») красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- лазерный диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, копию кассового чека от 13.04.2023 года в неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья А.С. Пучкова