Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 № 12501940004041715 18MS0048-01-2025-000886-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Глазов Удмуртская Республика Мировой судья судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики СтрунинаМ.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Глазовского межрайонного прокурора Маратканова И.В., ФИО7, потерпевшей ФИО10, подсудимого ФИО12,

его защитника по назначению адвоката Коноваловой Г.И, представившей удостоверение и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС> адрес регистрации - <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА4> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА5> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 200 часов; приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. - <ДАТА6> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА5> окончательно к 230 часам обязательных работ (наказание отбыто); приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

- <ДАТА7> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <ДАТА8> к вновь назначенному наказанию окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселение. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней заменено на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>

осужденного: - <ДАТА10> Глазовским районный судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда УР от <ДАТА7>, окончательно к назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 УИК РФ исчислять со дня самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА4> исполнять самостоятельно (приговор от <ДАТА10> вступил в законную силу <ДАТА11>). Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА12> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <ДАТА13>) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 01 год 04 месяца 01 день с отбыванием наказания в колонии -поселении, срок отбывания наказания подлежит исчислению с <ДАТА12> (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у ФИО12, находящегося на территории г<АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего Акционерному обществу <АДРЕС> (далее по тексту -<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА14>, пришел в магазин «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. Находясь в помещении магазина, ФИО12, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал и сложил под свою верхнюю одежду: - кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 6 упаковок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в количестве 3 банок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

- вино ликерное <ОБЕЗЛИЧЕНО>6 - в количестве 1 бутылки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС. Всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. После чего ФИО12, действуя умышленно, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел с данным товаром из помещения магазина «<АДРЕС>, тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО12 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Кроме того, ФИО12 совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО10 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО12 совместно с ФИО10, ФИО17 находились на участке местности, расположенном в 150 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где отдыхали, распивали спиртное. Тогда же, в ходе возникшего между <ФИО2> и ФИО10 словесного конфликта, у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО10. Реализуя преступный умысел, ФИО12, <ДАТА15> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, двумя руками толкнул <ФИО3> в область грудной клетки, отчего последняя, не устояв на ногах, упала на землю, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО12, продолжая преступные действия, подошел к лежащей на земле ФИО10 и, действуя умышленно, нанес не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, 1 удар ногой по руке, 1 удар ногой в область тела, и не менее 2 ударов кулаками рук в область лица ФИО10, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Продолжая преступные действия, ФИО12, в указанный период времени, находясь в указанном месте, с целью устрашения, действуя умышленно, схватил <ФИО3>, лежащую на земле, рукой за шею, и длительное время сдавливал ее шею рукой, ограничив доступ воздуха в легкие, создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как реальную угрозу убийством. Учитывая сложившуюся ситуацию, опасаясь возможности реализации угрозы, <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. После чего ФИО12 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО10 моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой окологлазничной области, левой височной области, левой заушной области, правой кисти, правой скуловой области, кровоизлияния передней и левой боковой поверхности шеи.

У ФИО10 с учетом сложившейся ситуации, нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, его личных качеств, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, действия ФИО12 воспринимала реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия. В качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО12 <ДАТА16> и <ДАТА17> показал, что <ДАТА18> в дневное время находился на территории г. <АДРЕС>, при этом был одет в бежевую куртку с капюшоном, темные джинсы, на голове темно-зеленая шапка, на ногах черные кроссовки, был трезвым. Около 18 часов, проходя по <АДРЕС>, встретил знакомого <ФИО4>. Он рассказал, что днем он заходил в магазин «<АДРЕС> по <АДРЕС>» и совершил там кражу мяса, также сказал, что в магазине продавцы покупателей не контролируют, что за покупателями не смотрят. После этого Данил предложил ему сходить в указанный магазин и еще что- нибудь там похитить. На его предложение он согласился, так как ему нужны были деньги. Похищенное он планировал продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. В магазин ФИО12 зашел первый. Данил с ним не зашел, остался в тамбуре.

ФИО12, находясь в магазине, подошел к витрине с кофе, где с полки взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г в стеклянных банках, положил их под куртку, после чего пошел к витрине с алкоголем, взял с верхней полки 1 бутылку вина объемом 0, 75, положил тоже бутылку под куртку. Далее снова подошел к витрине с кофе, где взял с полки еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 130 г в мягкой упаковке, положил товар под куртку, и после этого направился к выходу из магазина. Когда он подошел к дверям, увидел, что Данил в это время стал заходить из тамбура в магазин. Дверь открылась, он вышел, минуя кассовую зону, и не оплатив за товар. Его никто из продавцов остановить не пытался, вслед никто не кричал. Он стоял и ждал Данила в тамбуре. Данил в магазине был недолго, и почти сразу же вышел, как он выходил и через какую дверь он сказать не может, так как в это время в тамбуре он поправлял футболку, чтобы похищенный товар не выпал на пол. Далее они направились по <ФИО5>, похищенный товар он продал случайным прохожим, которых узнать не сможет. Все похищенное продал в пределах 2000 рублей. Пока они шли, Данил пояснил, что он похитил снова мясо. Как он им распорядился в дальнейшем ему не известно, он у него не спрашивал. Вину в хищении кофе и бутылки вина признает полностью, раскаивается (л.д. 77-79 т. 1).

Также допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО12 показал, что с <ФИО6> знаком с 17 лет, вместе стали сожительствовать с этого же времени, отношения не регистрировали, проживали сначала в г. <АДРЕС> по месту жительства ФИО10, потом переехали в г. <АДРЕС>, куда он поступил учиться в училище. У них есть совместный ребенок- дочь, <ДАТА3> рождения. <ДАТА19> он, <ФИО3>, и их дочь находились в г. <АДРЕС>. <ФИО3> предложила сходить на шашлыки в с<АДРЕС>, он согласился. После этого, втроем на такси приехали в с<АДРЕС>. Встретились с <ФИО8> Дарьей, которая была со своей младшей сестрой- <ФИО9>, и братом Клавдии- <ФИО6> Семеном. Потом все вместе пошли на открытый участок местности, который расположен за участками на <ФИО11>. Когда находились на природе, изначально все было спокойно, дружно, никто ни с кем не конфликтовал. Они разожгли огонь, и ждали, когда будут угли, чтобы жарить мясо. Он и <ФИО3> стали выпивать. Девушки занимались своими делами. Потом в какой- то момент <ФИО6> стала ругаться, говорить, что они не могут разжечь огонь, что зачем она должна этим заниматься. Сначала ушел <ФИО3>, он тоже не стал ругаться с Клавдией и ушел в квартиру, которую они снимали с Клавдией в с. <АДРЕС>. Через какое- то время он вернулся на участок, так как у него не было ключей от квартиры. Он попросил у Клавдии ключи, но она стала ругаться, и говорить, что ключи от дома не даст. На этой почве он разозлился, так как Клавдия его оскорбляла, высказывалась в его адрес в нецензурной и оскорбительной форме. Тогда он толкнул Клавдию двумя руками в область груди, отчего Клавдия упала на землю, на спину, при этом ни обо что не ударялась. Потом он нагнулся к ней и стал наносить ей удары, ударил кулаками рук по лицу 2-3 удара, потом пнул ее несколько раз по телу, куда именно пришлись удары ногами, точно не скажет, но не исключает, что ударял по телу и по лицу, ударов было 2-3. Потом снова бил ее кулаками рук, не более 3-4 раз. При этом <ФИО13> продолжала его оскорблять, просила остановиться, чтобы не бил ее. Но он был сильно зол, так как она не уважает его, оскорбляет. При этом он тоже высказывался в ее адрес в нецензурной форме, продолжал просить ключи от квартиры, а она не отдавала. Потом в какой- то момент он схватил ее правой рукой за шею и стал с силой придавливать ее к земле, чтобы она испугалась и отдала ключи от квартиры, но при этом угроз убийством в ее адрес не высказывал, не говорил ей, что убьет ее или задушит, просто сильно сдавливал шею. В какой- то момент <ФИО13> стала говорить, что она ключи выбросила, что если он ее отпустит, она найдет ключи и отдаст ему. Тогда он ее отпустил. <ФИО13> встала, нашла ключи, отдала их, и он ушел в квартиру. Потом через какое- то время к их дому подъехали сотрудники полиции, как он понял их вызвала <ФИО13>. В момент произошедшего с ними была их совместная дочь, Дарья- подруга Клавдии, и ее младшая сестра- Софья, которой 9 лет, <ФИО3> не было. Потом через какое- то время его вызвали в отдел полиции, он дал показания. Вину признает, раскаивается (том 1, л.д. 120-122).

С учетом мнения участников процесса оглашен протокол осмотра предметов с участием подозреваемого <ФИО2> и его защитника, в ходе которого осмотрены: - диск с видеозаписью от <ДАТА18> в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА18>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазин заходит мужчина, одетый в светлую куртку, на голове капюшон, на ногах темная обувь, темные штаны. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО12 пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя, что это он. Далее при осмотре установлено, что подозреваемый ФИО12 проходит в помещение магазина и подходит к стеллажу с кофе. Далее берет три банки кофе в стеклянной банке и прячет себе под куртку, после чего отходит и подходит к стеллажу с алкоголем. Берет с верхней полки одну бутылку вина, прячет под куртку, после чего снова возвращается к стеллажу с кофе. Берет с полки две упаковки кофе, прячет под куртку, потом берет снова две упаковки, прячет под куртку, берет снова две упаковки, также прячет под куртку и от стеллажа отходит. Далее при просмотре установлено, что подозреваемый ФИО12, подойдя в 18:29:04 к дверям, из магазина выходит. По окончании осмотра видеозаписей, подозреваемый ФИО12 пояснил, что на просмотренных видеозаписях изображен именно он, что действительно он похитил из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г, <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 130 грамм, 1 бутылку вина, что все события действительно происходили <ДАТА14> в магазине « <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается ( том 1, л.д. 62-71). В судебном заседании подсудимый вышеуказанные показания подтвердил. Приведенные показания исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего <ФИО14>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО16> а так же письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО14>, свидетели <ФИО15>, <ФИО16> не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании. При допросе в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия <ФИО14>, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности специалиста сектора безопасности <АДРЕС> филиал с марта <ДАТА> года. В его должностные обязанности входит контроль за работой рабочего персонала магазинов «<АДРЕС>, предотвращение и минимизация потерь ТМЦ, представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных и судебных органах согласно доверенности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов по Удмуртской Республике, одним из которых является магазин «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО5>, д. 103. В магазине службы безопасности не имеется, но эту функцию осуществляет администрация магазина, а именно директор и администратор в свою рабочую смену. Камеры видеонаблюдения имеются только внутри торгового зала. Время и дата на записях соответствуют реальным. Покупатели в магазин проходят через центральный вход мимо сервисной службы в торговый зал, выход осуществляется через кассовую зону, либо через сервисную зону без покупок.

<ДАТА20> ему от директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО18> стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товара <ДАТА18> в период времени с 18:27 часов до 18:29 часов, молодым человеком, в котором он узнал ФИО12 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., узнал его как лицо, склонное к совершению преступлений и как лицо, ранее неоднократно совершавшее кражи в магазинах «<АДРЕС> на территории г. <АДРЕС>. На видео видно, как ФИО12 зашел в магазин, прошел в отдел с кофе, где с полки стеллажа сначала взял три банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положил к себе под куртку. Потом ФИО12 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с полки взял одну бутылку вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил ее также под куртку. Потом <ФИО2> снова возвращается в отдел продаж кофе, где с полки взял еще 6 упаковок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые тоже сложил к себе под куртку. После чего <ФИО2> вышел из магазина, не оплатив за товар, минуя кассовую зону. Таким образом, ФИО12 похитил из магазина «<АДРЕС> следующий товар:

- кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 6 упаковок, стоимостью 377 рублей 49 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 2264 рубля 94 копейки.

- кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в количестве 3 банок, стоимостью 371 рубль 82 копейки за 1 банку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1115 рублей 46 копеек.

- вино ликерное <ОБЕЗЛИЧЕНО>6 - в количестве 1 бутылки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС. Всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Таким образом, ФИО12 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение товара в магазине «<АДРЕС> <ДАТА18> ( том 1, л.д. 27-29).

Также вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО18>, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности директора магазина «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> <ФИО5>, 103. В магазине службы безопасности не имеется, но эту функцию осуществляет администрация магазина, а именно он, как директор и администратор в свою рабочую смену. Камеры видеонаблюдения имеются только внутри торгового зала. Время и дата на записях соответствуют реальным. Покупатели в магазин проходят через центральный вход мимо сервисной службы в торговый зал, выход осуществляется через кассовую зону, либо через сервисную зону без покупок.

<ДАТА18> в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА18> был выявлен факт кражи товара из торгового зала в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. По видео было установлено, что в магазин «<АДРЕС> по указанному адресу зашел молодой человек, одетый в куртку светлого цвета, темные штаны, обувь черного цвета, при себе ручной клади у него не было. В настоящее время ему известно, что молодого человека зовут <ФИО2>, известен работникам торговых центров, магазинов, как лицо, склонное к кражам и ранее совершавшим кражи из магазинов. По видео за <ДАТА18> <ФИО2> было похищено три банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 6 мягких упаковок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и одна бутылка вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весь товар в торговом зале <ФИО2> сложил к себе под куртку, и в последующем вышел из магазина, минуя кассовую зону, товар не оплатил, то есть похитил его. О данном факте им было сообщено руководству и были подготовлены все соответствующие документы, была проведена инвентаризация товара и установлено наименование и количество похищенного товара ( том 1, л.д. 44-46). Также вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4> чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <ДАТА18> около 15 часов он пошел гулять, гулял в районе Западного поселка. Решил зайти в магазин «<АДРЕС>, разведать обстановку. Подошел к витрине с замороженным мясом, взял ребрышки и ушел. Данные ребрышки впоследствии съел. Потом около 18 часов он встретился со своим знакомым <ФИО2> Павлом. Он рассказал Павлу, что ходил в магазин и своровал там мясо, и предложил ему тоже сходить в этот же магазин. Сказал ему, что можно зайти свободно и забрать товар. Что конкретно он похитил, они не обговаривали, они вообще ни о чем не договаривались между собой, просто пошли туда наобум, как получится. Сначала в магазин зашел Павел, он был в куртке, он остался за дверями магазина. Что он в магазине он делал, не знает. Потом, когда Паша вышел, он ему ничего не показывал, он подумал, что он ничего не забрал. Потом он зашел в магазин, забрал курицу с прилавка и вышел из магазина. <ФИО20> ждал на улице, они распрощались и разошлись. Что в тот день похитил <ФИО20>, он не знает. Дополняет, что в сговор с Павлом не вступали, ни о чем не договаривались (том 1, л.д. 42-43). Так же вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - рапортом - телефонограммой ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому <ДАТА21> в 11 часов 00 минут в Дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО18>- директора магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, о том, что выявлен факт кражи ТМЦ (том 1, л.д. 13); - заявлением директора магазина <ФИО18>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА22>, в котором сообщено о том, что <ДАТА18> в магазине «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похищен товар из торгового зала (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА18>, скопирована на диск, диск упакован в бумажный конверт, заверенный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 15-19); -инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому выявлена недостача товара: - вино ликерное <ОБЕЗЛИЧЕНО>6 - в количестве 1 шт. (том 1, л.д. 30); -инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому выявлена недостача товара: кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 6 шт., кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в количестве 3 шт. ) том 1, л.д. 31); - счет- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которой стоимость 1 бутылки вино ликерное <ОБЕЗЛИЧЕНО>6 с учетом НДС составляет 367 рублей 20 копеек ( том 1, л.д. 34-35); - счет- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость 1 банки кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 180г.*6 с учетом НДС составляет 371 рубль 82 копейки ( том 1, л.д. 36-38); - счет- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 130 г.*9 с учетом НДС составляет 377 рублей 49 копеек ( том 1, л.д.39-41).

Вина ФИО12 в угрозе убийством ФИО10, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО17, а так же письменными доказательствами, собранными по делу.

В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Потерпевшая <ФИО3> в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает с малолетним ребенком <ФИО21>, <ДАТА> г.р., подругой <ФИО22>. Ранее жила с сожителем <ФИО2>, который сейчас отбывает наказание в <АДРЕС>. С <ФИО2> брак не регистрировала, он отец его ребенка. <ДАТА19> она находилась в г. <АДРЕС> вместе с дочкой и <ФИО2> Павлом, она предложила ему сходить на шашлыки в с. <АДРЕС>. <ФИО2> согласился. При этом он знал, что его родители перевели ей на карту 1500 рублей на проживание. <ФИО2> согласился сходить на шашлыки, они взяли алкоголь в магазине «КБ», затем на такси поехали в с. <АДРЕС>. Вместе с ними на шашлыки пошла <ФИО23> с сестрой <ФИО9> и ее брат <ФИО24>. Пошли на открытый участок местности, расположенный за огородами по ул. <АДРЕС>. Находясь там, ее брат и <ФИО2> стали распивать спиртное. Костер разожгла она сама. Ей не понравилось, что мужчины не могут даже развести костер, поэтому она сделала им замечание, на это ее брат обиделся и ушел. <ФИО2> тоже психанул на нее и ушел, но поняв, что у него нет ключей вернулся и стал просить ключи. Она ответила, что ключи ему не отдаст. Ему это не понравилось и он накинулся на нее, а именно оттолкнул двумя руками в грудь, отчего она испытала физическую боль и не устояв на ногах, упала на землю, на спину. Тут же он ударил ее кулаками по лицу около 4 раз. Она закрывала лицо руками, ей было больно, она просила его остановиться. Потом он стал пинать ее одной или двумя ногами, точно не может сказать, на ногах были ботинки, пнул по телу слева один раз, по голове 1 раз, пнул по лицу, но удар пришелся по руке, т.к. она закрывала лицо руками. Потом нанес еще несколько ударов кулаками по лицу, она все время закрывала лицо руками, испытывала от ударов физическую боль. Прекратив наносить удары, <ФИО2> стал душить ее одной рукой, допускает, что правой, словесных угроз не высказывал. От его действий она стала задыхаться, хрипеть, ей было также очень больно. В тот момент его угрозы она восприняла реально, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что здесь и сейчас он ее задушит. При этом, он высказывал в ее адрес нецензурные слова и просил отдать ему ключи. В тот момент, когда <ФИО2> наносил удары по голове, она выбросила ключи. Она сказала, что найдет ключи и отдаст. В какой-то момент он остановился, она нашла ключи и отдала ему. После чего он ушел. Все произошло в присутствии <ФИО25>, <ФИО9> и дочери. Времени было около 20 часов. В полицию она позвонила сразу же в 20 часов 11 минут. Придя домой, она увидела, что <ФИО2> находится дома. Когда приехали сотрудники полиции, он быстро убежал из дома. За побои и за то, что он душил ее , желает привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности. Она сильно испугалась за свою жизнь, угрозу со стороны <ФИО2> <ФИО1> она восприняла реально. От его ударов и удушения у нее образовались телесные повреждения: кровоподтеки в области правого глаза, левого виска, за левым ухом, был кровоподтек на правой щеке, на шее и на руках ( том 1, л.д. 100-103).

Также вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает в <АДРЕС> совместно с ФИО10 <ФИО27>, ее дочкой <ФИО28> <ДАТА> г.р. Ранее с <ФИО27> проживал ее сожитель <ФИО2>, который в настоящее время отбывает наказание в г. <АДРЕС>. Отношения между ней, <ФИО27> и Павлом хорошие. Между <ФИО27> и Пашей иногда случались ссоры. <ДАТА19> около 16 часов ей позвонила <ФИО13> и сказала, что они сейчас приедут и они пойдут на шашлыки. Она согласилась на их предложение. Она вернулась с работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., дома были уже <ФИО13>, Павел и их дочка. Они собрали посуду, продукты и пошли на место, которое в <АДРЕС> называют «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное место расположено рядом с <АДРЕС> Также к ним пришла ее сестра <ФИО9> ей <НОМЕР> лет, брат Клавдии- Семен, который приехал с Ижевска. Сначала все было хорошо, все просто общались. Павел и Семен стали распивать спиртное, пытались разжечь костер, но он постоянно угасал. <ФИО13> по данному поводу сделала замечание парням, из-за чего Семен разозлился и ушел, после него ушел и Павел. Вскоре Павел вернулся, и стал выпрашивать ключи от квартиры у Клавдии. В ходе конфликта Павел подошел к Клавдии, и толкнул ее двумя руками , отчего она не устояла на ногах и упала на спину. После чего <ФИО20> нагнулся над ней и стал наносить ей удары руками по лицу. <ФИО13> закрывала лицо руками, она просила его остановиться, говорила, что ей больно. Потом Павел стал пинать Клавдию ногами по голове, ударил руками по лицу. <ФИО13> просила его успокоиться. <ФИО13> стала звать на помощь, просила <ФИО1> успокоиться. Затем Павел прекратил свои противоправные действия, забрал ключи, топор, и ушел. От Клавдии потом ей стало известно, что Павел также душил ее рукой. На шее у нее она видела кровоподтеки. Также были кровоподтеки в височной области справа и на шее. После ухода <ФИО1> <ФИО13> сразу же сообщила в полицию (том 1, л.д. 104-106). Так же вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - карточкой учета происшествий, зарегистрированной в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в службу 112 обратилась <ФИО3> по факту того, что ее избил сожитель (том 1, л.д. 84); - рапортом- телефонограммой, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которого <ДАТА19> в 23 часа 56 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ ФИО19 о том, что оказана медицинская помощь ФИО10 <ФИО27>, <ДАТА27> рождения, обстоятельства получения травмы: избил сожитель, диагноз: ушиб головы, травма лица, шеи, ссадины, кровоподтеки кистей рук (том 1, л.д.85); - заявлением, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которому <ФИО3> просить привлечь ФИО12 <ФИО1>, который <ДАТА19> около 20.00 часов, находясь за огородами по <АДРЕС>, нанес ей побои и душил, отчего она испытала физическую боль и восприняла действия ФИО12, как реальную угрозу своей жизни и здоровья (том 1, л.д. 87); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, проведенного с участием заявителя ФИО10, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от земельного участка по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО3> указала, что на осматриваемом участке местности <ДАТА19> ФИО12 нанес ей побои и произвел удушение рукой, сдавливая шею спереди ( том 1, л.д.88-<НОМЕР>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА29> года, согласно которого у ФИО10 установлено: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой височной области, левой заушной области, правой кисти, правой скуловой области, кровоизлияния передней и левой боковой поверхности шеи. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом морфологических особенностей, в пределах 7-ми суток на момент осмотра, что не исключает в срок - <ДАТА19> (том 1, л.д.111-112).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии со ст. 17,87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО12 по предъявленному обвинению, и вынесения обвинительного приговора.

Между тем, представленное стороной обвинения постановление о приобщении вещественных доказательств, по убеждению суда, не носит характера доказательств по настоящему делу, поскольку не отвечает признакам доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств - содержит решение следователя или дознавателя о том, что изъятые предметы имеют отношение к настоящему делу и отвечают признакам вещественных доказательств, при этом доказательственное значение по делу имеют результаты осмотров и сами вещественные доказательства, а не решение дознавателя об этом.

Суд находит обвинение, предъявленное <ФИО2>, по всем эпизодам совершенных преступлений, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В основу приговора при признании <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд кладет показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства.

Так, представитель потерпевшего <ФИО14> показал, что от директора магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, <ФИО18> стало известно, что <ДАТА18> в период времени с 18:27 часов до 18:<НОМЕР> часов, молодым человеком, в котором он узнал - ФИО12 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из магазина «<АДРЕС> похищен товар, а именно кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 130 г. - в количестве 6 упаковок, кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 180г. - в количестве 3 банок, вино ликерное МАССАНДРА Портвейн Алушта бел 0,75 л (Россия) в количестве 1 бутылки. Всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Свидетель <ФИО18> пояснил, что <ДАТА18> был выявлен факт кражи товара из торгового зала в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, как в дальнейшем установлено, кража совершена <ФИО2> <ФИО2> было похищено три банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 6 мягких упаковок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и одна бутылка вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весь товар в торговом зале <ФИО2> сложил к себе под куртку, и в последующем вышел из магазина, минуя кассовую зону, товар не оплатил, то есть, похитил его.

Свидетель <ФИО15> года пояснил, что <ДАТА18> около 18 часов встретился со своим знакомым <ФИО2> Павлом, предложил ему сходить в магазин «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, и похитить товар. Между собой ни о чем не договаривались. Сначала в магазин зашел ФИО12, он был в куртке. После того, как вышел ФИО12, в магазин зашел <ФИО15> ФИО12 ждал его на улице. После того, как <ФИО15> похитил товар, вышел на улицу, они с <ФИО2> разошлись.

Наряду с указанным, в основу обвинительного приговора кладутся письменные материалы дела, протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов.

Суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. В своих показаниях ФИО12 подтвердил факт хищения товара в магазине «<АДРЕС>, затем, действуя умышленно, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел с данным товаром из помещения магазина, тем самым тайно похитил его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Согласно материалам уголовного дела, <ДАТА14> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у ФИО12, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в вышеуказанное время, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда забрал и сложил под свою верхнюю одежду: кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 130 г.*<НОМЕР>- в количестве 6 упаковок, кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 180г.*6 - в количестве 3 банок, вино ликерное <ОБЕЗЛИЧЕНО>6 - в количестве 1 бутылки. Всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Кроме того, в ходе предварительного расследования при осмотре предметов, а именно записей с камеры видеонаблюдения в магазине «<АДРЕС>, подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как именно он похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В данном случае, <ФИО2> действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника имущества на его действия, не оспаривал размер причиненного ущерба. Действия ФИО12, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, не принадлежащего подсудимому, и за которые он не заплатил денежные средства, свидетельствуют о его умысле на хищение указанного чужого имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В основу обвинительного приговора при признании ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, суд кладет показания потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что <ДАТА19> около 20 часов по <АДРЕС> во время конфликта <ФИО2> стал наносить ей побои, от которых она испытывала сильную физическую боль, словесных угроз убийством не высказывал. После того, как ФИО12 стал душить ее, и от его действий она стала задыхаться, хрипеть, угрозы она восприняла реально, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что здесь и сейчас он ее задушит. От его ударов и удушения у нее образовались телесные повреждения: кровоподтеки в области правого глаза, левого виска, за левым ухом, был кровоподтек на правой щеке, на шее и на руках. <ФИО6> с учетом действий ФИО12, который был в агрессивном состоянии, физически превосходил потерпевшую, применял в отношении нее насилие, восприняла действия <ФИО2>, реально, как угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления этой угрозы.

Свидетель <ФИО22> пояснила, что <ДАТА19> в вечернее время по <АДРЕС>, во время конфликта ФИО12 нанес побои ФИО10

Преступление, квалифицированное ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме, к которой относятся и устная, и письменная, и жесты, и демонстрация оружия и другие, при этом не имеет значения намеревался ли в дальнейшем осужденный осуществить угрозы убийством, которые потерпевшими воспринимались реально.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ суд приходит к убеждению, что в сложившейся ситуации действия <ФИО2> были направлены именно на угрозу убийством в отношении потерпевшей, при этом подсудимый действовал осознано, имел своей целью непосредственное запугивание потерпевшей, создавая своими неправомерными действиями условия, при которых потерпевшая могла воспринимать реально угрозу для своей жизни и реально опасалась осуществления угрозы со стороны ФИО12 как угрозы убийством. Об указанном свидетельствует поведение ФИО12 в момент реализации угрозы убийством, его агрессивное поведение, отсутствие возможности оказать сопротивление, при этом <ФИО2> действовал для потерпевшей внезапно. В связи с чем, данную угрозу следует считать реальной, даже если ФИО12 приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изученные доказательства свидетельствуют о том, <ФИО2> <ДАТА19> в период с <НОМЕР> минут на участке местности, расположенном в 150 метрах от земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений совершил угрозу убийством в адрес ФИО10, создав реальные условия для восприятия данной угрозы, как угроза убийством. У <ФИО6> с учетом сложившейся ситуации и личностных качеств <ФИО35> нахождения в непосредственной близости друг от друга, его физического превосходства, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, действия <ФИО2> она воспринимала реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

Все показания ФИО12 по всем эпизодам суд признает законными, протоколы следственных действий с его участием составлены в присутствии защитника. Права и обязанности подозреваемого, предусмотренные ст. 46,47 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> разъяснены, были понятны. Также разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, о чем в протоколах имеется соответствующая подпись подсудимого. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166,167 УПК РФ, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами. Обстоятельства совершения преступлений, указанные <ФИО35>в ходе допроса, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этих преступлениях. Признание подсудимым <ФИО2> своей вины в совершении преступления дано им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В ходе предварительного расследования он подробно сообщил об обстоятельствах, совершенных им преступлений, дал последовательные показания, прямо свидетельствующие о причастности к их совершению. События, о которых <ФИО2> сообщил, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам. Оснований считать его признание самооговором, у суда не имеется. ФИО12 не оспаривал события преступлений. Свои показания ФИО12 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, и также возместил вред, причиненный преступлениями.

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 176, 177 УПК РФ; протокол осмотра предметов соответствует требованиям ст. 183 УПК РФ. Изученные протоколы свидетельствуют о том, что перечисленные следственные действия проведены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, замечаний по проведению следственных действий протоколы не содержат.

Показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточны для признания <ФИО2> виновным в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что свидетели дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает показания потерпевших и свидетелей как достоверные.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми. Таким образом, изученные в ходе судебного следствия иные письменные доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ, законными, непротиворечивыми. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствие со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО12, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, а также оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). ФИО12 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против чужой собственности и против личности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, с <ДАТА>.10.2017 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ»; судим в т.ч. за свершение аналогичных преступлений против чужой собственности, судимости не сняты и не погашены, настоящие преступления совершены в период испытательного срока, что в совокупности характеризует ФИО12 как лицо, склонное к совершению однородных преступлений. Судом также учитывается, что ФИО12 не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением ( по ч. 1 ст. 158 УК РФ), принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий у потерпевшей ( по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Глазовского районного суда УР от <ДАТА7>. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное преступление не было спровоцировано нахождением ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, конфликтная ситуация подсудимого с потерпевшей была вызвана личными неприязненными отношениями. ФИО12 пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого и прямую причинно-следственную связь с совершенным преступлением. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и его склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих видов наказаний, материальное положение и условия жизни его семьи, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в силу ч. 1, ч. 5 ст. 18 УК РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания за каждое преступление соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Размер наказания определяется судом с учетом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем у суда отсутствуют условия для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО2> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО12 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По убеждению суда, с учетом личности подсудимого, учитывая неснятые и непогашенные судимости, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом рекомендаций п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не имеется, учитывая нарушение порядка и условий отбывания наказания по ранее вынесенному приговору суда.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к <ФИО2> неприменимы, так как им совершены преступление небольшой тяжести. При решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого.

<ФИО2> совершил умышленные преступления в период непогашенных судимостей в том числе, за однородные преступления, в период испытательного срока за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, что даёт суду основание полагать о его склонности к совершению умышленных преступлений, учитывая, что ранее назначавшиеся наказания в виде лишения свободы условно, принудительных работ, должного исправительного результата не принесли, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, в связи с чем, суд считает, что достижение целей и задач уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без реального исполнения наказания. Принимая во внимание принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что назначение условного наказания не окажет достаточное влияние на исправление виновного. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, применение положений закона об условном осуждении не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания. С учетом изложенного, оснований для применения в отношении ФИО12 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Судом установлено, что после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (<ДАТА18>), ФИО12 осужден <ДАТА10> Глазовским районный судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного , на основании ч. 5 ст. <НОМЕР> УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Глазовского районного суда УР от <ДАТА7> окончательно к назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Устиновского районного суда УР от <ДАТА>.06.2025 года ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от <ДАТА13>) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 01 год 04 месяца 01 день с отбыванием наказания в колонии -поселение. Срок наказания исчисляется с <ДАТА>.06.2025 года. Согласно ст. <НОМЕР> УК РФ, ст. 70 УК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи <НОМЕР> УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи <НОМЕР> УК РФ.

Учитывая, что одно из преступлений совершено <ФИО2> до, а другое после вынесения приговора от <ДАТА10>, суд назначает <ФИО2> наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. <НОМЕР> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА10>, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний, либо для поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок, отбытый по предыдущему приговору.

Кроме того, преступления по настоящему приговору <ФИО2> совершены в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления N 58 от <ДАТА31> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока по приговору вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. ФИО12 после вынесения обвинительного приговора за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления против чужой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО12 на путь исправления не встал, доверие суда о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы не оправдал, склонен к совершению новых преступлений и правонарушений, учитывая сведения о личности подсудимого в том числе, его устойчивое антиобщественное поведение, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ по данному приговору, наказания, назначенного по правилам части 5 статьи <НОМЕР> УК РФ, и неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4>, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (абз. 2 п. 55 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановления от <ДАТА34> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"), а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разрешить отдельным постановлением.

Мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначенного наказания, на основании ст. <НОМЕР> УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении следует изменить на заключение под стражу. Руководствуясь ст. 307-<НОМЕР> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА18>), назначить наказание в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. <НОМЕР> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от <ДАТА10>, назначить <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА19>), назначить наказание в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4> отменить. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. <НОМЕР> УК РФ, и неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА4>, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА>.<НОМЕР>.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда УР от <ДАТА10>, за период с <ДАТА>.06.2025 года по <ДАТА>.2025 года, включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок Глазовского района УР.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Струнина