Приговор по делу № 1-21/2023 от 12.12.2023

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> УР <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО5>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, защитника адвоката <ФИО8>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, находящегося в ФКУ СИЗО<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, по постановлению Завьяловского районного суда УР от <ДАТА6>, <ДАТА7> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА5> окончательно к 2 годам лишения свободы;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА8> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА9> окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА10> окончательно к 3 годам лишения свободы;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА11> окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА13> освобожден по отбытии наказания;

- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА14> окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА15> окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА16> окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА18> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА17> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <ДАТА19>, <ДАТА20> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней, на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА21> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу <ДАТА22> года;

Осужденного:

- <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА18> и окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так, <ДАТА24> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. у <ФИО7> находящегося в помещении комиссионного магазина «Добро 24», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО9> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА24> в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. <ФИО7> умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда ИП <ФИО9> и желая их наступления, находясь в помещений комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой ноутбук марки «Asus R565JA Silver» стоимостью 22000 руб. 00 коп., который для удобства выноса спрятал под одежду, которая была на нем. После этого с похищенным им имуществом <ФИО7> вышел из комиссионного магазина, не оплатив товар. В продолжении своего преступного умысла <ФИО7>, имея при себе указанное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными преступными действиями <ФИО7> причинил ИП <ФИО9> материальный ущерб на сумму 22000 руб. 00 коп. 2) Кроме того, <ДАТА25> в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. у <ФИО7>, находящегося в магазине «Север-Инструмент», расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО10> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА25> в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. <ФИО11>умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда ИП <ФИО10> и желая их наступления, находясь магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой шуруповерт марки «Makita DF0300» стоимостью 3325 руб. 00 коп. После этого <ФИО7> похищенное имущество для удобства выноса из магазина, спрятал в находившуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после этого, имея при себе указанное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными преступными действиями <ФИО7> причинил ИП <ФИО10> материальный ущерб на сумму 3325 руб. 00 коп. 3) Кроме того, <ДАТА25> около 17 час. 30 мин. у <ФИО7>, находящегося в магазине «Все инструменты» расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА25> около 17 час. 30 мин. <ФИО7> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой дрель-шуруповерт марки «ЗУБР» 18 В стоимостью 3947 руб. 62 коп. После этого похищенное имущество для удобства выноса из магазина <ФИО7> спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после этого, имея при себе указанное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными преступными действиями <ФИО7> причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3947 руб. 62 коп. 4) Кроме того, <ДАТА26> в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. у <ФИО7>, находящегося в магазине «Xiaomi», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА26> в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. <ФИО7> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, находясь в магазине «Xiaomi», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой умный дверной звонок марки «Xiaomi Smart Doorbell» стоимостью 4637 руб. 50 коп. После этого похищенное имущество для удобства выноса из магазина спрятал в находившуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после этого, имея при себе указанное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными преступными действиями, <ФИО7> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4637 руб. 50 коп. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в совершении всех вменяемых ему фактов преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого от <ДАТА27>, от <ДАТА28>, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ему всех фактов совершения преступлений он признает. <ДАТА24> около 21 час. 00 час, когда <ФИО7> находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с ранее ему незнакомой девушкой, которая по просьбе <ФИО7> продавала принадлежащую <ФИО7> колонку на свой паспорт, так как <ФИО7> свой паспорт потерял. <ФИО7> в это время, находясь рядом с девушкой увидел на полке в конце торгового зала комиссионного магазина ноутбук в корпусе серого цвета. В этот момент у <ФИО7> возник умысел на хищение данного ноутбука. <ФИО7> подошел к данной полке, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с целью тайного хищения взял указанный ноутбук марки «Асус» серого цвета, положил его за пазуху одетой на нем жилетки, а затем некоторое время постояв за стойкой комиссионного магазина, вышел из магазина с указанным ноутбуком, при этом никто пресечь его действия не пытался. После этого <ФИО7> похищенный ноутбук продал незнакомому ему мужчине на <АДРЕС> за 10000 руб. Вырученные от продажи ноутбука денежные средства <ФИО7> потратил на личные нужды. <ДАТА25> в дневное время суток <ФИО7> с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился как «Голодный» пришли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> где у <ФИО7> в момент, когда он находился у витрины с шуруповертами, возник умысел на тайное хищение находившегося на витрине магазина одного из шуруповертов. Осмотревшись и убедившись, что за действиями <ФИО7> никто не наблюдает, <ФИО7> взял с витрины шуруповерт, в корпусе зелено-голубого цвета, марку которого он не запомнил, и положил его в находившуюся при нем сумку. После этого <ФИО7> с похищенным шуруповертом вышел из магазина, при этом никто пресечь действия <ФИО7> не пытался. После этого, вечером <ДАТА25> <ФИО7> похищенный шуруповерт продал незнакомому ему мужчине на <АДРЕС> за 3000 руб. Вырученные от продажи денежные средства <ФИО7> потратил на личные нужды. <ДАТА25>, после совершения хищения шуруповерта при указанных обстоятельствах, около 17 час. 30 мин. <ФИО7> пришел в магазин по продаже инструментов «Все Инструменты», расположенный по адресу: <АДРЕС> Находясь в торговом зале данного магазина около прилавка, где расположены шуруповерты у <ФИО7> возник умысел на хищение одного из расположенных там шуруповертов. После этого, осмотревшись и убедившись, что за действиями <ФИО7> никто не наблюдает, <ФИО7> взял с витрины шуруповерт, в корпусе зеленого цвета, марку которого он не запомнил, и положил его в находившуюся при нем сумку. После этого <ФИО7> с похищенным шуруповертом вышел из магазина, при этом никто пресечь действия <ФИО7> не пытался. После этого вечером <ДАТА25> <ФИО7> похищенный шуруповерт продал незнакомому ему мужчине на <АДРЕС> за 2500 руб. Вырученные от продажи денежные средства <ФИО7> потратил на личные нужды. <ДАТА26> около 19 час. 00 мин., когда <ФИО7> находился в отделе «Ксиоми» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, 87, увидев на стеллаже с открытой выкладкой коробки с умными дверными звонками марки «Ксиоми», у <ФИО7> возник умысел на тайное хищение данного товара. После этого, осмотревшись и убедившись, что за действиями <ФИО7> никто не наблюдает, <ФИО7> взял с самой верхней полки указанного стеллажа с открытой выкладкой коробочку с умным дверным звонком «Ксиоми» и спрятал ее к себе в сумку. После этого <ФИО7> с данным похищенным умным дверным звонком вышел из магазина, при этом никто не пытался пресечь действия <ФИО7> Похищенный умный дверной звонок <ФИО7> продал на улице незнакомому прохожему. (т.д.1, л.д.99-103, т.д.1, л.д.147-150, т.д.1, л.д.207-210, т.д.2, л.д.20-23).

Оглашенные в суде показания подсудимый <ФИО7> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном в совершении всех вменяемых ему преступлений раскаялся, указал, что преступления по рассматриваемым всем вменяемым ему фактам им были совершены при обстоятельствах, отраженных в обвинении согласно обвинительного акта.

Защитник <ФИО7> - адвокат <ФИО8> в судебном заседании показания <ФИО7> поддержал в полном объеме.

Факт совершения <ФИО7> преступления <ДАТА24> в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается помимо указанного признания вины в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах самим <ФИО7>, исследованными в суде показаниями представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, исследованными в суде показаниями свидетеля <ФИО15>, исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу. Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА29>, данные им <ДАТА30> в ходе предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности управляющего ИП <ФИО9> с <ДАТА29>. У ИП <ФИО9> имеется сеть комиссионных магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые занимаются скупкой различной цифровой техникой от населения, а так же дальнейшей ее реализацией. Со слов <ФИО16> - сотрудника комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО14> стало известно, что <ДАТА32> в утреннее время в ходе обхода магазина <ФИО16> обнаружил пропажу ноутбука, который находился ранее на стеллаже магазина, о чем он сообщил <ФИО14> Просмотрев записи с камер видеонаблюдения данного магазина, <ФИО14> обнаружил, что <ДАТА24> около 21 час. 00 мин. в данный комиссионный магазин зашли незнакомые ему мужчина и женщина. Затем женщина стояла у стойки магазина возле продавца, хотела сдать в магазин какую-то вещь, а мужчина в это время ходил по торговому залу магазина. При этом в один из моментов мужчина подошел к витрине с ноутбуками, взял один из ноутбуков, осмотрел его, после чего положил его себе за пазуху жилетки. После этого данный мужчина вернулся обратно к женщине и они ушли из магазина. Таким образом данный мужчина похитил ноутбук марки Asus R565JA Silver (R565JA-BR594T), s/n <НОМЕР> в корпусе серого цвета, стоимостью 22000 рублей, принадлежащий ИП <ФИО9> и данным хищением ИП <ФИО9> был причинен ущерб в размере 22000 руб. (т.д.1, л.д.83-86).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им <ДАТА33> в ходе предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с января 2023 года он работает продавцом-консультантом в ломбарде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО9>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит прием, продажа товара бывшего в употреблении. <ДАТА34>, находясь на рабочем месте, при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения данного магазина за <ДАТА24>, <ФИО15> был выявлен факт хищения ноутбука, а именно, <ДАТА24> в вечернее время около 21 час. 00 мин. в ломбард зашел незнакомые ему мужчина и женщина, которые хотели продать свой товар. Женщина подошла к стойке продавца ломбарда, а мужчина в этот момент ходил по торговому залу ломбарда. После этого мужчина подошел к полке с ноутбуками, откуда взял один ноутбук и спрятал его к себе под куртку. Затем данный мужчина подошел к стойке продавца ломбарда, не продав свой товар, указанные мужчина и женщина покинули помещение ломбарда. Таким образом данный мужчина похитил ноутбук марки «Asus R565Ga Silver», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 22000 руб. без учета НДС. (т.д.1, л.д.91).

Кроме того, вина <ФИО7> в совершении преступления <ДАТА24> в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> при вышеуказанных обстоятельствах также объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА34>, согласно которого в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА34> в 14 час. 55 мин. поступило сообщение от <ФИО9> о том, что при просмотре видеозаписей выявили кражу ноутбука, имевшую место быть <ДАТА24> в 21 час. 05 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 22000 руб. 00 коп. (т.д.1, л.д.48);

- письменным заявлением ИП <ФИО9> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА34>, согласно которого последний просит привлечь к ответственности виновное лицо, совершившее <ДАТА24> в 21 час. 05 мин. хищение ноутбука марки «Asus R565JA Silver», в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 22000 руб. 00 коп. без учета НДС (т.д.1, л.д.50); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе проведения которого в магазине зафиксированы торговый зал с торговыми витринами и полками, на которых расположен реализуемый товар, в магазине расположена одна кассовая зона (т.д.1, л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением технических средств был осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА24>, представленный по запросу представителем ИП <ФИО19> - <ФИО14>, произведенного с участием подозреваемого <ФИО7> и его защитника. На данном DVD-диске имеется видеозапись, согласно которой зафиксированы события имевшие место быть с <ДАТА24> в 21 час. 05 мин., видеонаблюдение ведется за торговым залом ломбарда со стеллажами, в торговом зале ломбарда имеется продавец, а также находится женщина и мужчина, мужчина ходит по торговому залу ломбарда, осматривается, он подходит к витрине с ноутбуками, осматривает один из ноутбуков, кладет его к себе за пазуху одетой на нем жилетки, после чего походит обратно к стойке кассовой зоны, после чего запись прерывается. В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый <ФИО7> пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя - <ФИО7>, указал, что он <ДАТА24> около 21 час. 00 мин., находясь в помещении комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он совершил оттуда хищение ноутбука Асус (т.д.1, л.д.111-114); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>, согласно которого <ФИО7> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в настоящее время <ФИО7> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации от неё. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. (т.д.2, л.д.48-50).

Факт совершения <ФИО7> преступления <ДАТА25> в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается помимо указанного признания вины в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах самим <ФИО7>, исследованными в суде показаниями представителя потерпевшей ИП <ФИО10> - <ФИО20>, исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу. Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ИП <ФИО10> - <ФИО20>, действующего на основании доверенности от <ДАТА24>, данные им <ДАТА36> в ходе предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с мая 2023 года он работает в должности администратора в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА37> в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача электроинструмента - шуруповерта DF03000 марки Makita 320 Вт стоимостью 3325 руб. 00 коп. После этого, просмотрев записи с камер видеонаблюдения <ФИО20> увидел, что <ДАТА25> около 15 час. 00 мин. в данный магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина. В руках у которого было два пакета, после этого мужчина подошел к стеллажу и взял с него 1 шуроноверт, который спрятал к себе в один из пакетов. После этого данный мужчина пройдя мимо кассы магазина и не оплатив данный товар, покинул магазин. Инструмент был без коробки, так как мужчина его взял с витрины магазина. Ввиду того, что сотрудники магазина не видели данногопреступления, они не пошли за данным мужчиной и не просили его вернуть похищенный товар. В результата указанного хищения ИП <ФИО10> был причинен материальный ущерб в размере 3325 руб. 00 коп. Тогда же <ФИО20> были выявлены иные кражи из данного магазина, которые были совершены иными лицами, в связи с чем при сообщении в полицию о выявленном факте хищения, <ФИО20> было сообщено о нескольких выявленных фактах совершения хищений, из которых затем сотрудники полиции был разграничен указанный факт хищения от <ДАТА25> (т.д.1, л.д.134-137).

Кроме того, вина <ФИО7> в совершении преступления <ДАТА25> в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> при вышеуказанных обстоятельствах также объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА38>, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки был выявлен факт хищения шуруповерта «Макита» в магазине Севр-Инструмент на сумму 3325 руб. 00 коп. (т.д.1, л.д.118);

- письменным отношением представителя ИП <ФИО10> - <ФИО20> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА39>, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение шуруповерта DF0300 (Makita) стоимостью 3325 руб. 00 коп. без учета НДС <ДАТА25> в период с 14 час. 53 мин. до 14 час. 55 мин. из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.д.1, л.д.120); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 «а», в ходе проведения которого в магазине зафиксированы торговый зал с торговыми витринами и полками, на которых расположен реализуемый товар, в магазине расположена одна кассовая зона (т.д.1, л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением технических средств был осмотрен СD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА25>, представленный по запросу представителем ИП <ФИО10>, произведенного с участием подозреваемого <ФИО7> и его защитника. На данном СD-R - диске имеются видеозаписи, согласно которых зафиксированы события имевшие место быть с <ДАТА25> в 14 час. 54 мин., видеонаблюдение ведется за торговым залом магазина с открытыми стеллажами, мужчина подходит к стеллажу с инструментами, кладет в находящуюся при нем сумку взятый со стеллажа инструмент, после закрыв сумку уходит из магазина. В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый <ФИО7> пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя - <ФИО7>, указал, что он <ДАТА25>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом похитил инструмент из магазина, который затем продал (т.д.1, л.д.157-159); - письменным заявлением о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА27>, согласно которого, последний написав собственноручно заявление, дал признательные пояснения о его причастности к совершению хищения <ДАТА25> шуруповерта из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.д.1, л.д.141).

Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании указал, что данное заявление о явке с повинной написано им собственноручно и добровольно, его содержание он поддерживает.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>, согласно которого <ФИО7> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в настоящее время <ФИО7> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации от неё. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. (т.д.2, л.д.48-50).

Факт совершения <ФИО7> преступления <ДАТА25> в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается помимо указанного признания вины в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах самим <ФИО7>, исследованными в суде показаниями представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23>, исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу. Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23>, действующего на основании доверенности от <ДАТА41>, данные им <ДАТА42> в ходе предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с <ДАТА43> он работает в магазине ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности менеджера по продажам. <ДАТА41> после 08 час. 45 мин., находясь на рабочем месте в указанном магазине, в ходе обхода магазина проверки наличия товара на стеллажах магазина <ФИО23> обнаружил пропажу товара со стеллажа магазина, что также было подтверждено при проверке программы, согласно которой нашел свое подтверждение факт того, что пропал со стеллажа товар, который не был реализован в магазине. После этого при просмотре записей с камер видеонаблюдения за <ДАТА25> был выявлен факт того, что <ДАТА25> в 17 час. 37 мин. к ним в магазин зашел мужчина на вид около 30-40 лет, который затем подошел к стеллажу, рядом с который не было людей, берет с витрины шуруповерт, который кладет в находившийся при нем пакет, после чего мужчина с данным шуруповертом покидает помещение магазина, не оплатив шуруповерт на кассовой зоне. Таким образом из указанного магазина был похищена дрель-шуруповерт марки «Зубр» 18 В стоимостью 3947 руб. 62 коп. без учета НДС, указанная дрель-шуруповерт была похищена без кейса-упаковки (т.д.1, л.д.194-197).

Кроме того, вина <ФИО7> в совершении преступления <ДАТА25> в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> при вышеуказанных обстоятельствах также объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА41>, согласно которого <ДАТА41> в 10 час. 49 мин. в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО23> о том, что по видео было выявлено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5027 руб. в магазине «Все Инструменты», расположенном по адресу: <АДРЕС>» (т.д.1, л.д.166);

- письменным отношением представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО23> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА27>, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение шуруповерта марки «Зубр» ДШЛ-185-22 стоимостью 3947 руб. 62 коп. без учета НДС <ДАТА25> в период с 17 час. 37 мин. до 17 час. 38 мин. из магазина Все Инструменты, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.д.1, л.д.168); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА41> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Все Инструменты.ру», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения которого в магазине зафиксированы торговый зал с торговыми витринами и полками, на которых расположен реализуемый товар, в магазине расположена одна кассовая зона (т.д.1, л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением технических средств был осмотрен СD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Все Инструменты» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА25>, представленный по запросу представителем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведенного с участием подозреваемого <ФИО7> и его защитника. На данном СD-R - диске имеются видеозаписи, согласно которых видеонаблюдение ведется за торговым залом магазина с открытыми стеллажами, мужчина подходит к стеллажу с инструментами, прячет в находящийся при нем пакет взятый со стеллажа инструмент и выходит из магазина, пройдя кассовую зону магазина, не оплатив товар. В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый <ФИО7> пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя - <ФИО7>, указал, что он <ДАТА25>, находясь в помещении магазина «Все Инструменты», таким образом похитил инструмент из магазина, который затем продал (т.д.1, л.д.219-221); - письменным заявлением о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА27>, согласно которого последний написав собственноручно заявление, дал признательные пояснения о его причастности к совершению хищения <ДАТА25> дрели-шуруповерта из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.д.1, л.д.201).

Факт совершения <ФИО7> преступления <ДАТА26> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается помимо указанного признания вины в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах самим <ФИО7>, исследованными в суде показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26>, исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу. Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА44>, данные им <ДАТА45> в ходе предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности администратора магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около 2х лет. <ДАТА46>, когда он находился на рабочем месте, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина от <ДАТА26>, им был выявлен факт совершения <ДАТА26> хищения товарно-материальных ценностей в данном магазине, а именно умного дверного звонка. По видеозаписям было установлено, что <ДАТА26> около 18 час. 50 мин. к ним в магазин зашел ранее ему незнакомы мужчина на вид 30-35 лет, который прошел в глубь торгового зала магазина и в момент. Когда <ФИО26> был занят покупателем в районе кассы магазина, данный мужчина взял с верхней полки стеллажа магазина коробку с умным дверным звонком марки «Xiaomi Smart Doorbell» стоимостью 4637 руб. 50 коп. без учета НДС и. спрятав ее к себе в сумку, покинул помещение магазина, не оплатив товар. При этом данного мужчину, похитившего товар никто не пытался остановить или окликнуть в связи с совершением данного хищения, так как никто этого факта хищения не заметил. Таким образом, имевшим место хищением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный вред на сумму 4637 руб. 50 коп. (т.д.2, л.д.6-9).

Кроме того, вина <ФИО7> в совершении преступления <ДАТА26> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при вышеуказанных обстоятельствах также объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА46>, согласно которого <ДАТА46> в 14 час. 40 мин. в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от ФИО12 о том, что в магазине «Ксяоми», расположенном на втором этаже по адресу: <АДРЕС> по видео выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА26> на сумму 6490 руб. (т.д.1, л.д.226);

- письменным отношением генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО27> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА46>, согласно которого последний просит привлечь к ответственности лицо, совершившее <ДАТА26> в период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 00 мин. хищение умного дверного звонка «Xiaomi Smart Doorbell 3 BHR5416GL» стоимостью 4637 руб. 50 коп. без учета НДС из магазина «Xiaomi», расположенного по адресу: <АДРЕС> в результате чего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере 4637 руб. 50 коп. (т.д.1, л.д.228);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА46> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Xiaomi», расположенного на втором этаже ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения которого в магазине зафиксированы торговый зал с торговыми витринами и полками, на которых расположен реализуемый товар, в магазине установлена веб-камера (т.д.1, л.д.234-238);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА28> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением технических средств был осмотрен СD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Xiaomi», расположенного на втором этаже ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА26>, представленный по запросу представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», произведенного с участием подозреваемого <ФИО7> и его защитника. На данном СD-R - диске имеются видеозаписи, согласно которых видеонаблюдение ведется за торговым залом магазина с открытыми стеллажами, <ДАТА26> в 18 час. 57 мин. мужчина подходит к стеллажу, расположенному в данном магазине с открытой выкладкой товара, с верхней полки стеллажа магазина берет коробку белого цвета, убирает ее к себе в сумку, <ДАТА26> в 18 час. 58 мин. мужчина выходит из данного магазина, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар. В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый <ФИО7> пояснил, что в указанном мужчине он опознает себя - <ФИО7>, указал, что он, находясь в помещении магазина «Xiaomi», расположенного на втором этаже ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом похитил умный дверной звонок из магазина (т.д.2, л.д.27-33); - письменным заявлением о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА47>, согласно которого последний написал собственноручно заявление, в котором дал признательные пояснения о том, что он <ДАТА26> в магазине «Xiaomi», расположенного на втором этаже ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил умный звонок, вину признает, в содеянном раскаивается (т.д.2, л.д.14).

По факту совершения <ФИО7> преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> Оценивая в совокупности изложенные, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> о виновности <ФИО7> в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все указанные выше доказательства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9>, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Указанные выше, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, свидетеля <ФИО15>, которые даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также указанным выше данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде в соответствии с требованиями УПК РФ показаниям <ФИО7>, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также исследованным в суде, указанным выше письменным доказательствам по уголовному делу (рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА34>; письменному заявлению ИП <ФИО9> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА34>; протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА34> с приложенной к нему фототаблицей; протоколу осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей; заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>) и указанные исследованные в суде доказательства по делу подтверждают вину <ФИО7> в совершении преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> при указанных выше обстоятельствах.

Не доверять исследованным в суде показаниям указанных выше представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, свидетеля <ФИО15>, а также данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде показаниям <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также указанным выше исследованным в суде письменным доказательствам по делу по факту совершения вменяемого <ФИО7> преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9>, - у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствую друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а также соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Причин оговаривать подсудимого <ФИО7> со стороны представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, свидетеля <ФИО15> по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Кроме того не установлено также причин и для самооговора подсудимого <ФИО7> при даче им признательных указанных выше показаний по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

При анализе доказательств вины подсудимого <ФИО7> в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> суд в основу приговора кладет данные им в суде его собственные признательные показания, а также подтвержденные им в суде исследованные в суде показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследованные в суде показания представителя потерпевшего ИП <ФИО9> - <ФИО14>, свидетеля <ФИО15>, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые последовательны и непротиворечивы и соответствуют друг другу и исследованным в суде указанным выше письменным доказательствам по делу, а также исследованные в суде вышеуказанные письменные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

По факту совершения <ФИО7> преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> Оценивая в совокупности изложенные, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> о виновности <ФИО7> в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все указанные выше доказательства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10>, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Указанные выше, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего ИП <ФИО10> - <ФИО20>, которые даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также указанным выше данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде в соответствии с требованиями УПК РФ показаниям <ФИО7>, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также исследованным в суде, указанным выше письменным доказательствам по уголовному делу (рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА38>; письменному отношению представителя ИП <ФИО10> - <ФИО20> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА39>; протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА40> с приложенной к нему фототаблицей; протоколу осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей; письменному заявлению о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА27>; заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>) и указанные исследованные в суде доказательства по делу подтверждают вину <ФИО7> в совершении преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> при указанных выше обстоятельствах.

Не доверять исследованным в суде показаниям указанного выше представителя потерпевшего ИП <ФИО10> - <ФИО20>, а также данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде показаниям <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также указанным выше исследованным в суде письменным доказательствам по делу по факту совершения вменяемого <ФИО7> преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10>, - у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствую друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а также соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Причин оговаривать подсудимого <ФИО7> со стороны представителя потерпевшего ИП <ФИО10> - <ФИО20> по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности его в исходе данного уголовного дела. Кроме того не установлено также причин и для самооговора подсудимого <ФИО7> при даче им признательных указанных выше показаний по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

При анализе доказательств вины подсудимого <ФИО7> в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> суд в основу приговора кладет данные им в суде его собственные признательные показания, а также подтвержденные им в суде исследованные в суде показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследованные в суде показания представителя потерпевшего ИП <ФИО10> - <ФИО20>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые последовательны и непротиворечивы и соответствуют друг другу и исследованным в суде указанным выше письменным доказательствам по делу, а также исследованные в суде вышеуказанные письменные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

По факту совершения <ФИО7> преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая в совокупности изложенные, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о виновности <ФИО7> в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все указанные выше доказательства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Указанные выше, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23>, которые даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также указанным выше данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде в соответствии с требованиями УПК РФ показаниям <ФИО7>, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также исследованным в суде, указанным выше письменным доказательствам по уголовному делу (рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА41>; письменному отношению представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО23> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА27>; протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА41> с приложенной к нему фототаблицей; протоколу осмотра предметов от <ДАТА33> с приложенной к нему фототаблицей; письменному заявлению о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА27>; заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>) и указанные исследованные в суде доказательства по делу подтверждают вину <ФИО7> в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> при указанных выше обстоятельствах.

Не доверять исследованным в суде показаниям указанного выше представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23>, а также данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде показаниям <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также указанным выше исследованным в суде письменным доказательствам по делу по факту совершения вменяемого <ФИО7> преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствую друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а также соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Причин оговаривать подсудимого <ФИО7> со стороны представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23> по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности его в исходе данного уголовного дела. Кроме того не установлено также причин и для самооговора подсудимого <ФИО7> при даче им признательных указанных выше показаний по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

При анализе доказательств вины подсудимого <ФИО7> в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в основу приговора кладет данные им в суде его собственные признательные показания, а также подтвержденные им в суде исследованные в суде показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследованные в суде показания представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО23>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые последовательны и непротиворечивы и соответствуют друг другу и исследованным в суде указанным выше письменным доказательствам по делу, а также исследованные в суде вышеуказанные письменные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

По факту совершения <ФИО7> преступления при вышеуказанных обстоятельствах в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оценивая в совокупности изложенные, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о виновности <ФИО7> в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все указанные выше доказательства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Указанные выше, исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26>, которые даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также указанным выше данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде в соответствии с требованиями УПК РФ показаниям <ФИО7>, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также исследованным в суде, указанным выше письменным доказательствам по уголовному делу (рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА46>; письменному отношению генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО27> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА46>; протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА46> с приложенной к нему фототаблицей; протоколом осмотра предметов от <ДАТА28> с приложенной к нему фототаблицей; письменному заявлению о явке с повинной <ФИО7> от <ДАТА47>; заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35>) и указанные исследованные в суде доказательства по делу подтверждают вину <ФИО7> в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при указанных выше обстоятельствах.

Не доверять исследованным в суде показаниям указанного выше представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26>, а также данным в суде показаниям самого подсудимого <ФИО7> и исследованным в суде показаниям <ФИО7>, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также указанным выше исследованным в суде письменным доказательствам по делу по факту совершения вменяемого <ФИО7> преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствую друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а также соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Причин оговаривать подсудимого <ФИО7> со стороны представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26> по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности его в исходе данного уголовного дела. Кроме того не установлено также причин и для самооговора подсудимого <ФИО7> при даче им признательных указанных выше показаний по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

При анализе доказательств вины подсудимого <ФИО7> в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд в основу приговора кладет данные им в суде его собственные признательные показания, а также подтвержденные им в суде исследованные в суде показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследованные в суде показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО26>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые последовательны и непротиворечивы и соответствуют друг другу и исследованным в суде указанным выше письменным доказательствам по делу, а также исследованные в суде вышеуказанные письменные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Все указанные выше преступления <ФИО7> совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствует обстоятельства совершенных им всех фактов вменяемых ему преступлений, поскольку из установленных в суде указанных выше обстоятельств совершенных вменяемых ему преступлений следует, что совершая все вменяемые ему преступления при указанных выше обстоятельствах, он осознавал общественную опасность совершаемых им действий по хищению чужого имущества, принадлежащего, соответствующим потерпевшим в каждом из вменяемых ему фактов совершения преступлений, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба соответствующим потерпевшим в результате совершения каждого из вменяемых <ФИО7> преступлений и желал этого.

Мотивом совершения каждого из вменяемых <ФИО7> преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого <ФИО7> по каждому из вменяемых ему фактов совершения преступлений, распорядившегося по своему усмотрению похищенным имуществом по каждому из вменяемых ему фактов совершения преступлений. Таким образом, оценивая изложенные доказательства по каждому из вменяемых <ФИО7> фактов совершения преступлений в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина <ФИО7> в совершении преступлений, установленных в указанной выше описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО7> врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения <АДРЕС> Республики» в настоящее время не наблюдается, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35> <ФИО7> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, по состоянию психического здоровья в настоящее время <ФИО7> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого <ФИО7>, а также на основании обстоятельств, совершения им всех вменяемых ему преступлений, принимая во внимание поведение <ФИО7> в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать <ФИО7> вменяемым по отношению к каждому инкриминируемому ему деянию.

При назначении размера и вида наказания по всем вменяемым <ФИО7> преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность <ФИО7>, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО7> по всем фактам совершения вменяемых ему преступлений, суд принимает во внимание состояние здоровья <ФИО7>, состояние здоровья его родителей, оказание им помощи со стороны <ФИО7> в связи с их тяжелыми состоянием здоровья, полное признание вины <ФИО7> в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии <ФИО7> в осмотрах дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, где имели место быть все вменяемые <ФИО7> преступления, в ходе которых <ФИО7> в лице, совершившем соответствующие хищения товарно-материальных ценностей из магазинов по каждому из вменяемых <ФИО7> фактов опознал себя, а также выразившееся по факту совершения преступлений в отношении потерпевших ИП <ФИО10>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в написании <ФИО7> заявлений о яках с повинной по фактам совершения им преступлений в отношении потерпевшего ИП <ФИО10>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> после поступления и наличия в правоохранительных органах информации о причастности <ФИО7> к совершению указанных преступлений, соответственно.

Кроме того, при назначении наказания согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО7> по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд принимает во внимание явку с повинной, выразившуюся в заявлении о явке с повинной и в признательных объяснениях <ФИО7> по указанному факту совершения преступления до возбуждения уголовного дела по факту совершения данного вменяемого <ФИО7> преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях <ФИО7> по каждому из вменяемых фактов совершения преступлений усматривается рецидив преступлений. При этом, при решении вопроса о наличии в действиях <ФИО7> по каждому вменяемому ему факту совершения преступлений рецидива преступлений и его вида, суд принял во внимание, что <ФИО7> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а также, что на момент совершения им каждого из вменяемых ему преступлений он судим за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, не относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести по приговорам, по которым не предоставлялась отсрочка их исполнения.

При назначении наказания по каждому из вменяемых <ФИО7> преступлений, согласно требований ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО7>, принимает во внимание рецидив преступлений. В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельств совершения вменяемого ему преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое было совершено им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и личности <ФИО7>, суд оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО7> по факту совершения им преступления в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершения им вменяемого ему преступления по указанному факту, которое было совершено <ФИО7> не по причине употребления им алкоголя и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, основания для этого отсутствуют. Одновременно с изложенным при назначении <ФИО7> наказания по всем вменяемым ему фактам совершения преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО7> совершил умышленные преступления против собственности небольшой тяжести, врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» в настоящее время не наблюдается, на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, что <ФИО7> до задержания и заключения под стражу имел постоянный источник доходов от оказания услуг по гражданско-правовым договорам, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, что <ФИО7> исковые требования потерпевших по каждому факту совершения вменяемых ему преступлений признал полностью, выразил желание в добровольно возместить потерпевшим вред, причиненный по каждому из вменяемых ему преступлений, что до задержания и заключения под стражу <ФИО7> имел постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, что сотрудниками полиции, осуществлявшими контроль за <ФИО7>, как за лицом, находящимся под административным надзором, <ФИО7> характеризуется отрицательно, что по месту прежнего отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-1УФСИН России по УР <ФИО7> характеризуется положительно, поэтому с учётом изложенного, и всех обстоятельств дела, учитывая требования ст. 56 УК РФ, необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и условия жизни его семьи, по мнению суда, <ФИО7> должных выводов для себя не сделал и наказание по всем вменяемым ему преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, так как иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные, соответственно, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного <ФИО7> и такое наказание по каждому из вменяемых ему фактов совершения преступлений будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенные преступления, которое может обеспечить достижение целей, установленных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания по всем вменяемым <ФИО7> фактам совершения преступлений суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях <ФИО7> по всем вменяемым ему фактам совершения преступлений усматривается указанное выше отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание вышеизложенное, а также что <ФИО7> все вменяемые ему преступления совершил менее чем через три месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы, при назначении <ФИО7> наказания по каждому из вменяемых ему фактов совершения преступлений суд применяет и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что <ФИО7> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ни за одно из которых <ФИО7> не был осужден, и все из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Кроме того, в суде установлено, что все указанные вменяемые <ФИО7> преступления по настоящему делу были совершены <ФИО7> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23>, в связи с чем окончательное наказание <ФИО7> суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного <ФИО7> по всем вменяемым ему преступлениям по данному делу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23>.

При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое <ФИО7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23>, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО7> под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО7> всех вменяемых ему преступлений против собственности, его личность, в действиях которого усматривается указанное выше обстоятельство, отягчающее его наказание, который ранее отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы, все вменяемые ему преступления совершил менее чем через три месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения <ФИО7> условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Исправление подсудимого <ФИО7> возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказаний <ФИО7> по каждому из вменяемых ему факту совершения преступлений, а также при назначении ему окончательного наказания по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. По всем фактам совершения преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а равно для назначения наказания ниже низшего предела, по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По всем фактам совершения вменяемых <ФИО7> преступлений обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО7>, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях <ФИО7> усматривается рецидив преступлений, что ранее он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении вида исправительного учреждения при отбывании окончательного наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым назначить <ФИО7> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Представителем потерпевшего ИП <ФИО9> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в пользу потерпевшего ИП <ФИО9> материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего ИП <ФИО9> преступлением в размере 22000 руб. 00 коп.

<ФИО7> в судебном заседании исковые требования ИП <ФИО9> признал в полном объеме.

Суд принимает признание <ФИО7> искового заявления потерпевшего ИП <ФИО9>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего ИП <ФИО9> с <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении потерпевшего ИП <ФИО9>, денежных средств в размере 22000 руб. 00 коп., суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств в пользу ИП <ФИО9> в размере 22000 руб. 00 коп. с подсудимого <ФИО7> Представителем потерпевшего ИП <ФИО10> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в пользу потерпевшего ИП <ФИО10> материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего ИП <ФИО10> преступлением в размере 3325 руб. 00 коп.

<ФИО7> в судебном заседании исковые требования ИП <ФИО10> признал в полном объеме.

Суд принимает признание <ФИО7> искового заявления потерпевшего ИП <ФИО10>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего ИП <ФИО10> с <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении потерпевшего ИП <ФИО10>, денежных средств в размере 3325 руб. 00 коп., суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств в пользу ИП <ФИО10> в размере 3325 руб. 00 коп. с подсудимого <ФИО7> Представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в пользу потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступлением в размере 3947 руб. 62 коп.

<ФИО7> в судебном заседании исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал в полном объеме.

Суд принимает признание <ФИО7> искового заявления потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> считая, что оно не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере 3947 руб. 62 коп., суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3947 руб. 62 коп. с подсудимого <ФИО7> Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в пользу потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» преступлением в размере 4637 руб. 50 коп.

<ФИО7> в судебном заседании исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал в полном объеме.

Суд принимает признание <ФИО7> искового заявления потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», считая, что оно не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», денежных средств в размере 4637 руб. 50 коп., суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 4637 руб. 50 коп. с подсудимого <ФИО7> На основании вступившего в законную силу постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА35> наложен арест на денежные средства в сумме 33910 руб. 12 коп., находящиеся или поступающие на расчетные счета <НОМЕР> в АО «Тинькофф Банк» на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, за исключением платежных поручений в назначении которых значится «пособия на детей», «пенсия», поступающих из ПФР РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования потерпевших ИП <ФИО9>, ИП <ФИО10>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в их пользу с <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного всеми фактами вменяемых ему преступлений, денежных средств в общем размере 33910 руб. 12 коп. судом были удовлетворены в полном объеме и с <ФИО7> в счет возмещения материального ущерба, причиненного всеми фактами вменяемых ему преступлений, в пользу ИП <ФИО9>, ИП <ФИО10>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взысканы денежные средства на общую сумму 33910 руб. 12 коп., суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства на основании указанного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА35> в размере 33910 руб. 12 коп. до исполнения данного приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших ИП <ФИО9>, ИП <ФИО10>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В отношении <ФИО7> по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду назначения подсудимому <ФИО7> окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката <ФИО8> произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании, о чем вынести отдельное постановление и выпустить исполнительный лист. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА35> <ФИО7>, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от нее, а также, <ФИО7>, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма.

Согласно требований ч. 1 ст. 72.1. УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Принимая во внимание вышеизложенные требования ч. 1 ст. 72.1. УК РФ, а также, что окончательное наказание <ФИО7> по данному приговору суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного <ФИО7> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу ч. 1 ст. 72.1. УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИП <ФИО9>) в виде 11 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИП <ФИО10>) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО7> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного <ФИО7> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО7> до вступления данного приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО7> в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы: - время содержания <ФИО7> под стражей в период с <ДАТА56> до вступления данного приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время нахождения <ФИО7> под стражей и время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА23>, с <ДАТА23> по <ДАТА57> включительно с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Индивидуального предпринимателя <ФИО9> к <ФИО7> удовлетворить, взыскать с <ФИО7> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО9> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного <ФИО7> в отношении потерпевшего Индивидуального предпринимателя <ФИО9>, денежную сумму в размере 22000 руб. 00 коп.

Гражданский иск Индивидуального предпринимателя <ФИО10> к <ФИО7> удовлетворить, взыскать с <ФИО7> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО10> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного <ФИО7> в отношении потерпевшего Индивидуального предпринимателя <ФИО10>, денежную сумму в размере 3325 руб. 00 коп.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО7> удовлетворить, взыскать с <ФИО7> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного <ФИО7> в отношении потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере 3947 руб. 62 коп.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО7> удовлетворить, взыскать с <ФИО7> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного <ФИО7> в отношении потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», денежную сумму в размере 4637 руб. 50 коп.

Арест на денежные средства в сумме 33910 руб. 12 коп., находящиеся или поступающие на расчетные счета <НОМЕР> в АО «Тинькофф Банк» на имя <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, за исключением платежных поручений в назначении которых значится «пособия на детей», «пенсия», поступающих из ПФР РФ, наложенный на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА35>, - сохранить до исполнения данного приговора в части удовлетворенных всех гражданских исков.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями из видеоархива магазина «Xiaomi», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, 87; DVD-R диск с видеозаписями из видеоархива комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>; CD-R диск с видеозаписями из видеоархива магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> CD-R диск с видеозаписями из видеоархива магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката <ФИО8> произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании, о чем вынести отдельное постановление и выпустить исполнительный лист. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью постановившего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками процесса.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: <ФИО1>