УИД: 23 MSO 221-01-2023-003035-38 К делу № 1- 19/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Усть - Лабинск «31» августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края ФИО4, при секретаре Литовкиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть - Лабинского района Краснодарского края ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении сына <ФИО2> <ДАТА5> рождения - инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> д. 134, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от <ДАТА7> считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

постановлением Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от <ДАТА8> освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней; по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, примененное по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от <ДАТА8>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному по делу наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА6> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <ДАТА10> освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА9>, примененное по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <ДАТА10>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <ДАТА9> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто <ДАТА12>, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 27.09.2022 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 12 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> где он в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, взял в руки кухонный нож и применяя его в качестве оружия, умышлено со значительной силой, нанес последнему удар указанным ножом в область грудной клетки.

Преступными действиями ФИО6, <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде: колотой раны грудной клетки слева (не проникающая), относящаяся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В судебном заседании подсудимый ФИО6, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения согласился и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просила учесть смягчающие вину обстоятельства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить в связи с примирением сторон, претензий к последнему не имеет.

Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО6 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту регистрации по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ. В соответствии с правом суда при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих наказание любых установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении сына ФИО7 <ДАТА14> г.р. - инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО6 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим возникновению совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО6 что следует из показаний самого подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона России. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить ему наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО6 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО6, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде обязательстве о явке следует изменить на заключение под стражу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО6 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке ФИО6 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО6. срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 31.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 в котором находится тампон с веществом бурого цвета, пакет № 4 в котором находится нож сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть - Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 221 Усть - Лабинского района в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись А.В. Имгрунт

Копия верна: Мировой судья

судебного участка № 221 Усть - Лабинского района А.В. Имгрунт