Приговор по делу № 01-0018/24/2023 от 12.10.2023.

УИД 60SM0024-01-2023-003414-75

Дело №01-0018/24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Псков

Мировой судья судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Жагрова О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Винча К.Г., представившего удостоверение №299, выданное 07.08.2012 и ордер № 020040 от 07.07.2023,

при секретаре Литовченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего *** ** образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, трудоустроенного оператором роторной линии в ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 04 февраля 2015 года по приговору Псковского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 15 октября 2013 года (судимость по которому в настоящее время погашена (ч. 1 ст. 119 УК РФ)) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 марта 2018 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19 февраля 2018 года освобожденного условно — досрочно на 5 месяцев;

- 24 октября 2019 года по приговору Псковского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 декабря 2020 года по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 11 декабря 2020 года освобожден условно — досрочно на 05 месяцев 17 дней;

- 17 августа 2022 года по приговору Псковского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 февраля 2023 года освобожденного по отбытию наказания;

по данному делу под стражей в порядке ст. 91, ст.108 УПК РФ, не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2023 года около 20 час. 15 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Псковский район, Завеличенская волость, <...>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел совершить тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» со стеллажей в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 апреля 2023 года около 20 час. 15 мин. ФИО1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа в указанном торговом зале 1 шампунь «SYOSS COLOR 450 мл с экстрактом японской камелии для окрашенных и мелированных волос», стоимостью 239 руб. 82 коп., 1 шампунь «SYOSS VOLUME 450 мл с экстрактом фиолетового риса для тонких волос», стоимостью 240 руб. 01 коп., 1 шампунь «ФИО2 ПВ5 Шампунь 400 мл», стоимостью 311 руб. 52 коп., 1 шампунь «ФИО2 гиалурон 400 мл», стоимостью 311 руб. 52 коп., 1 бальзам «SYOSS VOLUME 450 мл с экстрактом фиолетового риса для тонких волос», стоимостью 237 руб. 24 коп., 2 бальзама «GLISS KUR 360 мл жидкий шелк для непослушных тусклых волос», стоимостью 221 руб. 81 коп. каждый, на сумму 443 руб. 62 коп., 1 шампунь «PANTENE 360 мл PRO-V дополнительный объем 3 в 1», стоимостью 314 руб. 83 коп., 1 бальзам-ополаскиватель «PANTENE 360 мл PRO-V густые и крепкие», стоимостью 314 руб. 83 коп., 1 шампунь «ФРУКТИС SOS восстановление 400 мл», стоимостью 259 руб. 48 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 2672 руб. 87 коп., переложил вышеуказанный товар в имеющийся при нем рюкзак, после чего покинул помещение магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления и тайно похитив указанное имущество. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2672 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Винча К.Г. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласился.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный преступлением подсудимым не возмещен, заявленные исковые требования о возмещении ущерба на сумму 2672 руб. 87 коп. просил взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение с которыми согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений (том 1 л.д. 147-149, 175-207), 01 февраля 2023 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания, по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 209, 210-211), 20.04.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (том 1 л.д. 213), 12 декабря 2022 года решение Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Острова, Островского, Палкинского и Пыталовского районов, в рядах ВС не служил (имеющий судимость), 22 марта 2018 года медицинской комиссией Пыталовского района признан ограниченно годным к военной службу (том 1 л.д. 220, 221-222); на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра Филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (том 1 л.д. 214), на учете у врача-фтизиатра противотуберкулезного диспансера также не состоит (том 1 л.д. 223), в 2014 году снят с учета врача — нарколога Филиала «Пыталовский» ГБУЗ Псковской области «Островская межрайонная больница» в связи с убытие в ИТУ, у врача психиатра наблюдается в консультативной группе с диагнозом *** (том 1 л.д. 216), в 2001, 2004, 2005, 2008 годах находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» д.Богданово Псковского района с диагнозом «***» (том 1 л.д. 218).

С 29 мая 2023 года по настоящее время ФИО1 трудоустроен ООО «Псков-Полимер», работает на участке по производству обуви из ПВХ и ЭВА материалов в должности оператора роторной линии 4 разряда, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, зарекомендовал себя исполнительным и ответственным работником (том 1 л.д. 226, 227, 228), по месту жительства участковым-уполномоченным сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 225).

Согласно заключению судебно - психиатрической эксперты № 540 от 23.08.2023 «...в настоящее время ФИО1 каким — либо хроническим, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии стойкой немедикаментозной компенсации (F60), ...в настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии стойкой немедикаментозной компенсации, о чем свидетельствуют: и обнаруживаемые в настоящее время сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том1 л.д. 108-113).

Совершенное ФИО1 деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, отсутствуют.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, чем способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной (том 1 л.д. 87).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает: ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», по ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последним совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, представленных характеристик, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, склонности ФИО1 к совершению деяний против собственности, совершение им преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (01.02.2023, 20.04.2023), мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Сведениями, вызывающими сомнение по вменяемости подсудимого, мировой судья не располагает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также мировой судья не располагает сведениями о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, склонности ФИО1 к противоправному деянию, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья не находит оснований: для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Между тем, при решении вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, из поведения подсудимого следует, что он сделал для себя должные выводы, предпринял меры к социализации, трудоустроился, имеет постоянное место жительства, учитывая установленные им социальные связи, как пояснил подсудимый, он проживает с женщиной и ее детьми, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 не избиралась, под стражей ФИО1 не находился, назначенные ему наказания по предыдущим приговором им отбыто полностью.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 2672 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 132-133).

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск по делу возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, не имеется.

Процессуальных издержек по делу также не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Производство по иску ООО «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании ФИО1, паспорт: <...>, материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2672 руб. 87 коп. прекратить, в связи с возмещением материального ущерба в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мировой судья: /подпись/ О.В. Жагрова