Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской областиТарасова И.И., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой ФИО2 А.2, защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 (УИД 38 MS0036-01-2025-000878-63) в отношении ФИО2 А.2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>), к обязательным работам сроком 330 часов; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>), к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА12>), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание оставшейся части наказания в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 А.4, <ДАТА15> г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до <ДАТА16> года; освобождена <ДАТА17> года; - <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА18>), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА19>), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА20>), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА22> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА21>), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА22>), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - <ДАТА24> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА23>), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; находящейся по данному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; копию обвинительного акта получившей <ДАТА25>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА26>, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 А.2 находилась в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, подсудимая, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с полки стеллажа с товаром в названном магазине принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество: наушники беспроводные Саундкор либерти 4 F3953 черный в количестве 1 шт. стоимостью 9 100 рублей; наушники беспроводные Саундкор спейс А40 А3936 черный в количестве 1 шт. стоимостью 5 599,30 рублей; наушники беспроводные Саундкор спорт Х10 А3961 черный в количестве 1 шт. стоимостью 5 850 рублей, на общую сумму 20 549,30 рублей, которые поместила в находившийся при ней пакет. С похищенным имуществом ФИО2 А.2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 20 549,30 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 А.2 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были исследованы протокол явки с повинной /л.д. 50/ и заявление ФИО2 А.2 о явке с повинной от <ДАТА27> /л.д. 53/, из которых следует, что последняя сотруднику оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления: что <ДАТА26> в вечернее время в магазине «ДНС», расположенном в 18 микрорайоне г. <АДРЕС>, у нее возник преступный умысел на кражу, и она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, положила три пары гарнитуры в пакет и скрылась с места преступления, продала их на рынке г. <АДРЕС> неизвестному мужчине.

Суд признает явку с повинной ФИО2 А.2 принятой с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, из содержания протокола явки с повинной и заявления о явке с повинной следует, что ФИО2 А.2 добровольно сообщила сотруднику оперативного отдела следственного изолятора, в котором содержалась, о совершенном ею преступлении. Поскольку заявление о явке с повинной ФИО2 А.2 было написано лично, заявлений и замечаний по составленному протоколу явки с повинной у нее не имелось суд считает, что данное добровольное сообщение последней о совершенном ею преступлении в совокупности с другими исследованными доказательствами может быть положено в основу обвинительного приговора. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 А.2, данных при допросе в качестве подозреваемой /л.д. 111-115/, следует, что <ДАТА28> в вечернее время она находилась в магазине «ДНС» в 18 микрорайоне г. <АДРЕС>, где, подойдя к стеллажу с гарнитурой, решила похитить товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка гарнитуру А40 А 3936 черный, гарнитуру Спорт Х10 черный, гарнитуру Либерти 4 черный, которые положила в имевшийся при ней фольгированный пакет и вышла с похищенным из магазина. Ее никто не останавливал, не окрикивал. На стоимость товара внимание не обратила. Продала похищенный товар на рынке неизвестному мужчине. Была одета в кофту с капюшоном коричневого цвета, спортивные штаны коричневого цвета, кепку светлого цвета, черные кроссовки.

Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА29>, проведенной в ходе предварительного расследования /л.д. 119-121/, следует, что ФИО2 А.2 в присутствии защитника от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 А.2 подтвердила вышеуказанные оглашенные показания, пояснила, что они записаны с ее слов, она давала их добровольно в присутствии защитника, заявление о явке с повинной также написано ею добровольно.

Суд, приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания ФИО2 А.2 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, находит их допустимыми и достоверными, они являются логичными, подробными и последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие ее виновность. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания как допустимые и достоверные, кладет в основу приговора. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как вышеприведенными признательными показаниями ФИО2 А.2 в ходе предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, а также другими добытыми и исследованными доказательствами, приведенными ниже.

Так, представитель потерпевшего <ФИО6> /л.д. 63-66/ в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «ДНС Ритейл» заместителем управляющего магазином «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, 18 микрорайон, д. 20. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлено, что <ДАТА26> в дневное время женщина, которая была одета в светло-коричневый спортивный костюм, кепку и черные кроссовки, взяла со стеллажа три упаковки с беспроводными наушниками, которые положила в находившийся при ней пакет и, минуя кассу, вышла из магазина, не заплатив за товар. После проведения частичной ревизии выявлено, что были похищены наушники беспроводные Саундкор либерти 4 F3953 черный в количестве 1 шт. стоимостью 9 100 рублей с учетом НДС 20%; наушники беспроводные Саундкор спейс А40 А3936 черный в количестве 1 шт. стоимостью 5 599,30 рублей с учетом НДС 20%; наушники беспроводные Саундкор спорт Х10 А3961 черный в количестве 1 шт. стоимостью 5 850 рублей с учетом НДС 20%. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 20 549,30 рублей с учетом НДС 20%.

Суд находит показания представителя потерпевшего достоверными, доверяет им, поскольку они не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимая ФИО2 А.2 показания представителя потерпевшего не оспаривает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования и в суде, объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА30> и фототаблицей к нему /л.д. 36-42/, согласно которым осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 18 микрорайон, д. 20, где ФИО2 А.2 <ДАТА26> тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра зафиксировано, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изъяты диск с видеозаписью и документы на похищенное имущество: справка о нанесенном ущербе, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА31> и <НОМЕР> от <ДАТА32>, акт частичной ревизии от 18.09.2024; - протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему / л.д. 68-73/, согласно которым осмотрены изъятые с места происшествия вышеназванные документы и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подтверждающие хищение <ДАТА26> трех упаковок беспроводных наушников из помещения магазина «ДНС» в 18 микрорайоне г. <АДРЕС>. Согласно осмотренным справке о нанесенном ущербе /л.д. 76/, счет-фактур /л.д. 79-85/, акту частичной ревизии /л.д. 77/, стоимость похищенного имущества составляет: портативная колонка Саундкор либерти 4 F3953 черный - 9 100 рублей с учетом НДС 20%; наушники беспроводные Саундкор спейс А40 А3936 черный - 5 599,30 рублей с учетом НДС 20%; наушники беспроводные Саундкор спорт Х10 А3961 черный - 5 850 рублей с учетом НДС 20%. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в помещении магазина «ДНС» женщина, одетая в светло-коричневый спортивный костюм, кепку и черные кроссовки, взял со стеллажа три упаковки с беспроводными наушниками, которые положила в находившийся при ней пакет и, минуя кассу, вышла из магазина; - постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 74/.

Проверив и оценив протоколы указанных следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона. Все представленные доказательства взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимой ФИО2 А.2 Сама подсудимая ФИО2 А.2 сообщала, что похитила имущество в вышеназванном магазине «ДНС». Данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи и подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 А.2 вышеуказанного преступления в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» и распоряжения похищенным, нашли свое объективное подтверждение. Кроме того, на основании исследованных письменных доказательств была достоверно установлена стоимость похищенного, которая согласуется с приведенными показаниями представителя потерпевшего.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд, находит вину ФИО2 А.2 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора. Действия ФИО2 А.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о юридической оценке содеянного подсудимой, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, которые предшествовали ему, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимой ФИО2 А.2 был направлен именно на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл». Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание следующее. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 А.2, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога с диагнозами: эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов. В отношении ФИО2 А.2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА33> /л.д. 97-101/, у ФИО2 А.2 выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от ПАВ (опиоды, стимуляторы) средней стадии. Однако нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимой. Последняя в судебном заседании выразила согласие с данным заключением.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 А.2 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, в судебном заседании она вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, в связи с чем, суд полагает, что преступление ФИО2 А.2 совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 А.2 суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая неоднократно судима за совершение преступлений корыстной направленности, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась <ДАТА17> года, совершила рассматриваемое преступление в период отсрочки отбывания наказания, которая впоследствии отменена приговором от <ДАТА18>, замужем, имеет малолетнюю дочь, проживающую с бабушкой, не работает, страдает тяжелым заболеванием, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО2 А.2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, которая будучи неоднократно судимой за совершение преступлений против собственности, спустя восемь месяцев после освобождения из мест лишения свободы в период отсрочки отбывания наказания по приговору от <ДАТА13> вновь совершила преступление аналогичной направленности из корыстных побуждений, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 А.2 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, которые с учетом изложенных обстоятельств могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 А.2 наказания в виде реального лишения свободы, в размере, регламентированном ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО2 А.2 оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд не усматривает. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания меньше предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 А.2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА24>. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до постановления указанного приговора (<ДАТА26>). При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО2 А.2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА24>. Отбывание наказания ФИО2 А.2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Порядок следования осужденной к месту отбывания наказания определить под конвоем. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суда до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения - заключение под стражу. Сведений о наличии у ФИО2 А.2 заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 А.2 под стражей по данному приговору в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО2 А.2 под стражей (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) по предыдущим приговорам от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>. от <ДАТА24> и наказание, отбытое по указанным приговорам (из расчета один день за один день), а именно:

- по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА37> по <ДАТА38>, и отбытое наказание с <ДАТА39> по <ДАТА40> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА19> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА19> по <ДАТА41>, и отбытое наказание с <ДАТА42> по <ДАТА43> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА20> - время содержания под стражей о правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - <ДАТА20>;

- по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА21> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА21> по <ДАТА45> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА22> по <ДАТА46>, и отбытое наказание с <ДАТА47> по <ДАТА48> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА23> по <ДАТА49> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА24> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА24> по <ДАТА50> При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуры, акт частичной ревизии, справку о нанесенном ущербе, диск с видеозаписью - следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА24> и настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденной ФИО2 А.2 к месту отбывания наказания под конвоем. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 А.2 изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 А.2 под стражей по данному приговору в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть также в срок лишения свободы время содержания ФИО2 А.2 под стражей (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) по предыдущим приговорам от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА24> и наказание, отбытое по указанным приговорам (из расчета один день за один день), а именно:

- по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА37> по <ДАТА38>, и отбытое наказание с <ДАТА39> по <ДАТА40> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА19> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА19> по <ДАТА41>, и отбытое наказание с <ДАТА42> по <ДАТА43> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА20> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - <ДАТА20>;

- по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА21> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА21> по <ДАТА45> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА22> по <ДАТА46>, и отбытое наказание с <ДАТА47> по <ДАТА48> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА23> по <ДАТА49> года; - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА24> - время содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <ДАТА24> по <ДАТА50> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет-фактуры, акт частичной ревизии, справку о нанесенном ущербе, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.И. Тарасова