Решение по уголовному делу

2025-10-11 00:18:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 00:18:28 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025-52 УИД 67М80022-01-2025-001017-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июля 2025 года г. Десногорск Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Терзи Н.П., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 01.07.2025, при секретаре Васинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего хронические заболевания, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2009 по ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. 2002 года) и ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. 2002 года) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.08.2010 наказание в виде лишения свободы заменено на условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 1 месяц 8 дней. 06.09.2010 условно-досрочно освобожден; - приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.11.2012 по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского городского суда г. Смоленска от 27.12.2012 внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2009, переквалифицированы действия ФИО2 по каждому из 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 04.09.2013 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 25.08.2010 и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2009, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.11.2012 и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 16.10.2018; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30.04.2025 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>., стр.17, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2, подошел к холодильной камере с мясной продукцией, откуда взял 3 упаковки филе грудки индейки обжаренное на гриле «ИНДИЛАЙТ» на общую сумму 437 рублей 32 копейки, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзинку. Далее ФИО2 подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 2 упаковки зубной пасты с древесным углем 3D White «BLEND-A-MED», общей стоимостью 506 рублей 42 копейки и 2 упаковки зубной пасты бережное отбеливание с фтором и кальцием «СОLGАТЕ», общей стоимостью 309 рублей 60 копеек, которые также сложил в покупательскую корзину. В продолжении подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял с полки 5 плиток шоколада молочного взрывная карамель «Аленка» общей стоимостью 339 рублей 18 копеек, 16 плиток шоколада много молока «Аленка» общей стоимостью 1424 рубля 06 копеек и 16 плиток шоколада молочного «Аленка» общей стоимостью 1223 рубля 62 копейки, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину. Затем ФИО2, минуя кассою зону, не оплатив вышеуказанный товар, прошел к ящикам хранения, где переложил товар из покупательской корзины в находящийся при нем пакет, и вышел из помещения магазина, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанных материальных ценностей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей 20 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО1>, представившая письменное заявление, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. С учетом изложенного, судом принято решение рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ст. 6, ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. ФИО2 совершил преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), не состоит на учете врача психиатра и у врача психиатра-нарколога (л.д.19).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.05.2025 № 518, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, неподтвержденная ремиссия (F 11.202), однако, степень указанных изменении психики не такова, чтобы ФИО2, в момент инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Поскольку у ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, неподтвержденная ремиссия, он нуждается в наблюдении у нарколога, в активном наркологическом лечении не нуждается (л.д.128-130) Сомнений в психической вменяемости подсудимого, с учетом имеющихся материалов дела, у суда не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, срок погашения судимости не истек. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. Учитывается также позиция представителя потерпевшего, оставившего назначение наказания подсудимому на усмотрение суда. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой подсудимому должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, срок наказания не должен быть ниже одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд не считает возможным применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести и обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего назначение наказания подсудимому на усмотрение суда, суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -СD-R диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в Десногорский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Е.Н. Скворцова