Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <НОМЕР> помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника <НОМЕР> адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО5> без участия представителя потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. В<НОМЕР>Сускан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего подтвержденного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. В.Сускан, улица <АДРЕС> дом 20 квартира 1, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 21 квартира 109,
Судимого: <НОМЕР> <ДАТА5> <АДРЕС> районный судом <АДРЕС> области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <НОМЕР> <ДАТА6> <АДРЕС> районный судом <АДРЕС> области по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <НОМЕР> <ДАТА7> <АДРЕС> районный судом <АДРЕС> области по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании статьи 70 УК РФ присоединены приговора от <ДАТА5> и <ДАТА6>, окончательно к наказанию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> считать осужденным к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев в ИК строгого режима с применением статьи 70 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2022; <НОМЕР> <ДАТА9> <АДРЕС> районный судом <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; <НОМЕР> <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА9> , общий срок наказания 1 год лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 30000 рублей. <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания; Осужденного: <НОМЕР> <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по статье 158.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по каждому преступлению, по части 1 статьи 158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по каждому преступлению, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей; <НОМЕР> <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 года 8 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, со штрафом в размере 30000 рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ДАТА15> примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пеликан» по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 1Б, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Неотрейд» имущество, а именно: десять пачек сливочного масла «Parmalat» 82,5% 180 гр. стоимостью за единицу товара 138,99 рублей с учетом НДС общей стоимостью 1389,90 рублей с учетом НДС, шесть пачек сыра «Пестравка Классический» 200 гр. стоимостью за единицу товара 151,22 рублей с учетом НДМ общей стоимостью 907,32 рублей с учетом НДС, одну пачку сыра «Президентский» 250 гр. стоимостью 377,80 рублей с учетом НДС, одну пачку сыра «Кронес с черн.трюфелем» 250 гр. стоимостью 371,17 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 3046,19 рублей с учетом НДС, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, и вышел магазина через кассовую зону, не оплатив указанный товар. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 3046,19 рублей с учетом НДС. Действия <ФИО5> органами следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. по части 1 статьи 158 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ <ФИО5> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признал полностью, санкция части 1 статьи 158 УК РФ ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым <ФИО5> ходатайство.
Представитель потерпевшего <ФИО6> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно<НОМЕР>процессуального Кодекса РФ, указанными в обвинительном акте, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в полном объеме предъявленного последнему обвинения. Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, считает, что квалификация действий <ФИО5> по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ мировым судьёй исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её малолетней дочерью, которым оказывает материальную помощь, также помогает своим родителям. Оснований для признания показаний <ФИО5> в качестве активного способствования расследованию преступления суд не находит, поскольку позиция подсудимого не повлияла на ход расследования настоящего уголовного дела, его показания и опознание себя на видео не имели существенного значения для установления обстоятельств совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи сожительнице в воспитании её ребенка и своим родителям. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку <ФИО5> имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, преступления средней тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным против собственности, являющегося оконченным, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение виновного после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований статьей 6, 56, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. При этом наказание должно назначаться с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в связи с рецидивом преступлений.
Также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, так как <ФИО5> был задержан по факту подозрения в причастности к совершению настоящего преступления по имеющейся у органа дознания информации. Вместе с тем, признавая необходимым назначить <ФИО5> наказание, связанное с лишением свободы, суд полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания <ФИО5> наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьей 53.1 УК РФ считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением ежемесячного удержания из его заработка в доход государства, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся. <ДАТА13> <ФИО5> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 года 8 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, со штрафом в размере 30000 рублей. В связи с тем, что <ФИО5> виновен в совершении преступления, которое им было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями части 5 статьи 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, при этом оснований для зачета в срок вновь назначенного наказания срока отбытого подсудимым наказания по приговору от <ДАТА13> не имеется, поскольку <ФИО5> к отбытию наказания по выше указанному приговору не приступал. В ходе дознания потерпевшим ООО «Неотрейд» был заявлен гражданский иск на сумму 3046,19 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в ходе дознания имущества. Подсудимый <ФИО5> гражданский иск потерпевшего ООО «Неотрейд» признал в полном объеме. Поскольку заявленные потерпевшим ООО «Неотрейд» гражданский иск не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому, и не оспариваемом последним обвинении, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 1064, 1082, части 3 статьи 1083 ГК РФ подлежат полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «Неотрейд» в счет возмещения стоимости похищенного имущества 3046,19 рублей. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с <ФИО5> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 <НОМЕР> 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев <НОМЕР> принудительными работами на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно<НОМЕР>исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13>, окончательно <ФИО5> назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (ОДИН) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно<НОМЕР>исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, со штрафом в размере 30000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО5> из<НОМЕР>под стражи немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок вновь назначенного наказания осужденному <ФИО5> срок содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА16> до <ДАТА17> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России.
Разъяснить осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно<НОМЕР>исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть <ФИО5> в срок отбытия наказания в виде принудительных время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36750000; единый казначейский счет 40102810545370000036 казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140 УИН 1885632401014002118 (в реквизите платежного документа (22) «код», ИНН <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) в реквизите платежного документа (60); Назначение платежа КА 683 уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР>. Гражданский иск ООО «Неотрейд» удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения материального ущерба 3046 (Три тысячи сорок шесть) рублей 19 копеек. Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: CD<НОМЕР>диск с записью камеры видеонаблюдения, справку о причиненном материальном ущербе, счет<НОМЕР>фактуры, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах дела <НОМЕР> хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей <НОМЕР> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>