КОПИЯ УИД 66MS0073-01-2023-001905-12 дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2> (<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, 45-100, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, 36-71, официально не трудоустроенного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.п .«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору от <ДАТА4>, от <ДАТА5> и по приговору от <ДАТА6>, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Нижний Тагил <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору от <ДАТА7>, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного <ДАТА9> на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от <ДАТА10> условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней; - <ДАТА11> постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил <АДРЕС> области условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА8>, с учетом постановления от <ДАТА10>, отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 02 дня; осужденного: - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Пригородного судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА8>, с учетом постановления от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА13> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Нижний Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА14> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с <ДАТА15>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16> около 15:20 час. <ФИО2> пришел в продовольственный магази «Монетка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, д. 10, с целью совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал магазина «Монетка», подошел к витрине с кофе, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с витрины и положив в покупательскую корзину, семь упаковок растворимого кофе «Якобс монарх», объемом 400 грамм, стоимостью 449,42 руб. за одну упаковку, всего на общую сумму 3145,94 руб., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». После чего, <ФИО2>, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО2> ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3149,94 руб. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО2> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель <ФИО1>, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, защитник - адвокат <ФИО3> не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО2> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 43), в которой до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно указал о своей причастности к совершенном преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 руб., о чем имеется расписка в материалах дела (т. 1 л.д. 32). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности Ш группы, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь, принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях <ФИО2> рецидив преступлений. <ФИО2> ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому в действиях <ФИО2> в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО2> до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется. Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что <ФИО2> уклонялся от явки в судебное заседание, был объявлен в розыск, мировой судья считает необходимым определить порядок следования подсудимого в исправительный центр под конвоем. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до помещения его в исправительный центр, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья, с учетом права у сторон апелляционного обжалования, считает возможным не применять правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно последнего по времени приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пригородного судебного района <АДРЕС> области <ДАТА12>, поскольку судебный акт в настоящее время законную силу не вступил, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений может быть решен впоследствии в рамках исполнения приговора в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен - диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41) Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Манкевичем были заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО2> суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2645,94 руб. (т. л.д. 25-26), которые подсудимый признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО2> (<ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО2> назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО2> до доставления его в исправительный центр оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня прибытия <ФИО2> в исправительный центр. Согласно ч. 2 ст. 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания <ФИО2> подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА15> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия <ФИО2> в исправительный центр засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Элемент-Трейд» с <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2645,94 руб. Вещественное доказательства - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья / подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова