Решение по уголовному делу

66MS0130-01-2024-005754-10 Дело № 1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 22 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитскогомежрайонного прокурора Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Елохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

Осужденного <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, установлены ряд ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 2 двух месяцев ограничения свободы, установлены ряд ограничений. Согласно сведениям УИИ ФИО4 поставлен на учет <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 6 дней, не отбытый срок составляет 1 год 24 дня;

в отношении которого с <ДАТА7> применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан с <ДАТА9>, получивший копию обвинительного акта <ДАТА10>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, <ДАТА11>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение продуктов питания, спиртных напитков из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), намереваясь похищенное использовать в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, <ДАТА11>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, взял корзину для покупок, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности для потерпевшего и пошел по торговому залу магазина, с целью выбрать необходимые ему товары, которые он намеревался похитить.

После чего, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, сложил в корзину выставленные на витринах товары, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- ECONTA Рукав для запекания 3 м в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- LIBERHAUS Мешки для мусора полиэтиленовые 10 штук, объемом 240 л, в количестве 1 упаковки, стоимостью 269 рублей 99 копеек;

- БЗМЖ ГОСТОВ Мороженое ГОСТОВСКИЙ пломбир ванильный 15%, 450 г, в количестве 2 штук, стоимостью 429 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 859 рублей 98 копеек;

- Виски «STEERSMAN» зерновой 40%, объемом 0,7 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 649 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1 299 рублей 98 копеек;

- Портвейн «PORTO RECCUA RUBY» марочный красный крепкий, объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 199 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО4, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, пошел к выходу из магазина, мимо кассового узла, не намереваясь оплачивать указанные товары, будучи незамеченным сотрудниками магазина, вышел из торгового зала с похищенным и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 3 678 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение в инкриминируемом ему преступлении понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Исковые требования признает в полном объеме.

При этом мировой судья путем опроса убедился, что подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил назначить наказание на усмотрение суда, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представил, (л.д. 194). В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитник <ФИО1> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузнецов М.А. в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Мировой судья удостоверился, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет. Мировой судья установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимым с учетом времени и сведений, указанных в них (л.д. 80), в том числе в заявленном им ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопреки доводам стороны обвинения, объяснения ФИО4 не содержат информации, которая не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем, не могут признаваться как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, о чем было заявлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной обвинения, отсутствие наступления тяжких последствий по делу, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие в зоне Специальной военной операции, наличие грамоты в связи с данным обстоятельством, принесение извинений потерпевшей стороне, о чем было заявлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной обвинения.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) (л.д. 120, 124-126).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 110), фактически имеет семью (л.д. 112-113), привлекался к административной ответственности (л.д. 117-119, 145), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 144), состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 98), зачислен в запас (л.д. 137-140, 143), состояние здоровья (л.д. 152), участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 150), участвовал в зоне специальной военной операции (л.д. 151), мировой судья также учитывает, полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие наступления тяжких последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО4 было совершено преступление, за которое он осуждается, учитывая, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, направленное, в том числе против собственности, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение умышленного преступления, не повлекло исправление подсудимого, данное умышленное преступление ФИО4 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не смотря на наличие установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание, наличие по делу отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, что целям исправления подсудимого ФИО4 будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. С учетом личности подсудимого ФИО4, мировой судья не назначает наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, не возместившего ущерб, но указавшего на желание в дальнейшем возмещать ущерб по иску и отсутствие на данный момент такой возможности, также мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, обязательных работ, а также в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ. По указанным выше основаниям, с учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, при которых ФИО4 было совершено преступление, мировой судья не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, вопреки доводам стороны обвинения и защиты, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленных мировым судьей отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не находит.

Также мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности с учетом инкриминируемой категории преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мировой судья не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в настоящее время ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д. 192-193), то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4, который совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, учитывая поведение самого подсудимого, который скрывался от суда, был объявлен в розыск, определить ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный мировым судьей вид наказания мировой судья считает необходимым оставить ФИО4 меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле (л.д. 31, 32), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 денежных средств в размере причиненного материального ущерба - 3 678,94 руб. (л.д. 70). Представитель потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Защитник <ФИО1> возражений относительно гражданского иска не представила. Государственный обвинитель Кузнецов М.А. полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование исковых заявлений документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО4 предъявленных представителем потерпевшего исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА9> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО4 отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> (1 месяц 6 дней ограничения свободы), что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 18 дней лишения свободы.

Заявление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> о взыскании процессуальных издержек, оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным осеевым Д.С., содержащимся под стражей, с момента получения его копии, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Морозова