Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 18MS0077-01-2025-001701-92 № 1-21/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю., при секретаре судебного заседания Мерзляковой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Дементьева О.А.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 от 21.09.2017, ордер № 007458/03238885 от 12.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 6, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, пенсионера по старости, инвалида 2 группы, не военнообязанного, русским языком владеющего свободно, судимого: - 06.09.2011 приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; - 18.12.2013 приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.09.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.05.2018 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
подсудимый ФИО2 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 18 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. 05.07.2025 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. по 23 час. 55 мин. 05.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, с целью запугивания <ФИО1>, будучи возбужден, агрессивно настроен, нанес не менее 5-6 ударов кулаком руки в область ребер последней и в продолжении своего преступного умысла, взял в руку нож, подошел к <ФИО1> и нанес последней один удар ножом в область правого предплечья, при этом высказывал <ФИО1> слова угрозы убийством. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера линейного рубца правого плеча, явившимся следствием заживления поверхностной колото-резанной раны, которые вреда здоровью не причинили согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, согласно заключению эксперта № 770/2024 от 16.12.2024. С учетом совершения действий, агрессивного настроя, применения ножа ФИО2 <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, реально опасалась осуществления действий ФИО2 в ее адрес.
Кроме того, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 21.07.2025 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, <ДАТА9> рождения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15.00 час. по 18 час. 00 мин. 21.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1> и с целью запугивания последней угрозой убийством, будучи возбужден, агрессивно настроен, нанес два удара кулаком в область головы последней и в продолжении своего преступного умысла схватил рукой за шею <ФИО1>, начал сдавливать - душить, перекрыв доступ кислорода в легкие и ограничив ее тем самым в движении, и в подтверждении своих действий высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 392/2025 от 23.07.2025 характера ссадин левой боковой поверхности шеи, правой заушной области, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. С учетом совершения действий, агрессивного настроя, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, физического превосходства ФИО2 <ФИО1> реально опасалась осуществления действий ФИО2 в ее адрес и восприняла их как угрозу убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный 27.07.2025 с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 05.07.2025 в вечернее время, точное время уже не помнит, так как оба были выпившие, у них с <ФИО1> в зальной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, д. 6 произошел конфликт на фоне семейно-бытовых проблем. В ходе конфликта он был злой на <ФИО3>, поэтому подошел к ней и стал наносить ей кулаком руки множественные удары в область ребер, около 5-6 ударов. После он пошел в кухню, взял со стола кухонный нож и нанес <ФИО3> один удар ножом в область правого предплечья, сказав, что убью ее, но убивать ее он не хотел, хотел лишь напугать. Вину в том, что он угрожал <ФИО3> 05.07.2025 полностью признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, 21.07.2025 около 17.00 час. они с Еленой находились дома по адресу: <АДРЕС>, д. 6, ФИО2 был пьян. В какой-то момент на фоне семейно-бытовых проблем у них с Еленой в помещении зальной комнаты возник конфликт, в ходе которого он подошел к <ФИО3> и нанес два удара кулаком руки в область головы. После он схватил одной рукой за шею <ФИО3> и стал сдавливать, душить, но убивать <ФИО3> он не хотел, хотел лишь напугать. После он увидел, что Елена стала задыхаться и отпустил ее, а сам вышел в кухню. Вину в том, что он угрожал <ФИО3> 21.07.2025 полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-63). Показания подсудимого, данные дознавателю и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, принимаются мировым судьей в качестве доказательства, поскольку такие показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже. Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, кроме ее признания самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту событий 05.07.2025 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> В ходе дознания 25.07.2025 потерпевшая <ФИО1> показала, что 05.07.2025 в вечернее время, точное время уже не помнит, так как были немного выпившие, у них с ФИО2 в зальной комнате дома по адресу: <АДРЕС> произошел конфликт на фоне семейно-бытовых проблем. В ходе конфликта Николай стал наносить ей кулаком руки множественные удары в область ребер, около 5-6 ударов, отчего она почувствовала сильную физическую боль. После он пошел в кухню, взял со стола кухонный нож и нанес ей один удар ножом в область правого предплечья, сказав, что убьет ее, отчего она почувствовала сильную физическую боль, у нее пошла кровь. <ФИО1> очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Николай был агрессивно настроен по отношению ко ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и у нее не было возможности убежать от него. В полицию сразу не обратилась, так как испугалась, что Николай узнает и как-то сможет ей навредить. В настоящее время Николай перед ней извинился и она его простила (л.д. 45-46). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого по факту событий 05.07.2025 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от 23.07.2025, согласно которому 23.07.2025 в 15 час. 00 мин. поступило сообщение от УУП <ФИО4> о том, что в ходе доверительных отношений установлено, что 05.07.2025 в вечернее время ФИО2 по адресу: <АДРЕС> нанес ножевое ранение правой руки <ФИО1>, при этом бил руками и высказывал слова угрозы убийством (л.д. 28); - заявлением <ФИО1> от 23.07.2025, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2, который 05.07.2025, находясь по адресу: <АДРЕС> ударил ножом и угрожал ей (л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, согласно которому осмотрена зальная комната дома <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят нож, который упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 30-38). К протоколу осмотра прилагается фототаблица; - протоколом осмотра предметов от 26.07.2025, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст, при вскрытии которого из него извлечен кухонный нож общей длиной 36 см, длиной клинка 27 см, шириной клинка в средней части 2,5 см, из металла светлого цвета. После осмотра нож упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 55-56). К протоколу осмотра прилагается фототаблица; - заключением эксперта № 392/2025 от 23.07.2025, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, выявлены с учетом критического анализа, повреждения характера линейного рубца правого плеча, явившимся следствием заживления поверхностной колото-резанной раны, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 (л.д. 51-52 ). Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту событий 21.07.2025 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> В ходе дознания 25.07.2025 потерпевшая <ФИО1> показала, что 21.07.2025 около 17.00 час. они с Николаем находились дома по адресу: <АДРЕС>. В какой-то момент на фоне семейно-бытовых проблем у них с Николаем в помещении зальной комнаты возник конфликт, в ходе которого он подошел к ней и нанес два удара кулаком руки в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль. После он схватил ее одной рукой за шею и стал сдавливать, душить, сказав, что придушит ее. <ФИО1> очень сильно испугалась действий Николая, так как она стала задыхаться. Николай был агрессивно настроен и физически сильнее ее, поэтому убежать от него она не могла. После ФИО2 увидел, что она стала задыхаться и отпустил ее, а сам вышел в кухню. В настоящее время Николай перед ней извинился и она его простила (л.д. 45-46). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого по факту событий 21.07.2025 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от 23.07.2025, согласно которому 23.07.2025 в 12 час. 25 мин. поступило сообщение от УУП <ФИО5> о том, что в ходе доверительных отношений установлено, что 21.07.2025, находясь по адресу: <АДРЕС> <ФИО6> Васильевну душил ФИО2, при этом высказывал слова угрозы убийством (л.д. 13); - заявлением <ФИО1> от 23.07.2025, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО2, который 21.07.2025, находясь по адресу: <АДРЕС> душил ее, а также высказывал слова угрозой убийством. Его действий она реально испугалась (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, согласно которому осмотрена зальная комната дома <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 15-23). К протоколу осмотра прилагается фототаблица;
- заключением эксперта № 392/2025 от 23.07.2025, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, выявлены с учетом критического анализа, повреждения характера ссадин левой боковой поверхности шеи, правой заушной области, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 (л.д. 51-52 ). Все письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Анализируя показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования. Поводов для оговора ФИО2 не установлено. В связи с чем, суд полагает, что показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, являются правдивыми, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Подсудимый в судебном заседании вину признал по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания. Признательные показания подсудимого в целом правильно отражают произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, суд считает их достоверными. Оснований считать показания ФИО2 самооговором не имеется. Имеющееся заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности, указанный в заключении, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация сомнений не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимому как орган дознания. Беря во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, предписывающие суду рассматривать дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, с учетом исследованных в совокупности доказательств и их оценки мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 05.07.2025 угрозы убийством в отношении <ФИО1> при указанных в обвинительном акте и установленных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО7 по факту событий 05.07.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая вышеизложенное, мировой судья также приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 21.07.2025 угрозы убийством в отношении <ФИО1> при указанных в обвинительном акте и установленных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО7 по факту событий 21.07.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом материалов уголовного дела, а также принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по настоящему делу по обоим эпизодам и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимому на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО2, оснований для освобождения его от наказания по обоим эпизодам, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания. ФИО2 судим по приговорам от 06.09.2011, от 18.12.2013 за умышленные преступления против личности, наказание отбывал в местах лишения свободы; судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты; имеет постоянное место жительства и регистрации; холостой; инвалид 2 группы; пенсионер по старости; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение от соседей и сельской администрации не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и агрессивен, активно отзывается на просьбы со стороны жителей в оказании помощи в ремонте, колке дров, принимает активное участие в общественных субботниках и сходах; у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит и не наблюдается.
Подсудимым совершено два умышленных преступления против личности, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлением в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности 2 группы; принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый не говорит, что состояние опьянения повлияло на его действия, способствовало совершению преступлений, также это не следует из установленных судом обстоятельств. Подсудимый, напротив, утверждает, что состояние опьянения не способствовало совершению преступлений. Безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО2 инкриминируемых преступлений, не имеется. Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период, когда он в соответствии с уголовным законом имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. С учетом этого, мировой судья при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также, что подсудимым ранее совершены умышленные преступления против личности, отнесенные к тяжким преступлениям, после чего подсудимый с умышленной формой вины вновь совершил уголовно-наказуемые деяния против личности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, применение более мягкого вида наказания по указанным обстоятельствам невозможно. Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновного исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым наказание в виде лишения свободы определить в размере не менее одной третьей части максимального срока соответствующего наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в меньшем размере не имеется. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым с прямым умыслом, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам, но считает, что для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, исправление подсудимого возможно под контролем органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ ФИО2 необходимо установить испытательный срок. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, учитывая состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за поведением в период отбытия срока наказания, определенного судом в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ФИО2 доказать свое исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления наряду с мотивами и целью его совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По делу гражданский иск заявлен не был. Вещественное доказательство по уголовному делу - бумажный конверт с кухонным ножом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию, имевшему место 05.07.2025) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию, имевшему место 21.07.2025) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство - бумажный конверт с кухонным ножом уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.Ю. Расслонеева