Решение по уголовному делу
УИД 74MS0142-01-2023-003745-44 Дело № 1-45/2023 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., при секретаре Недомец Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинскойобласти <ФИО1>, подсудимого ФИО6<ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО6, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 2) 27 марта 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 3) 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденного 26 января 2021 года по отбытии наказания, осужденного: - 15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - 15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах. Так, 22 июля 2023 года в период с 11 часов до 19 часов 49 минут ФИО6, находясьв <АДРЕС> области, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО4> за его действиями не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, со стола указанной квартире тайно похитил принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон «Inflnix HOT 30i» стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО6 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особомпорядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО6, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и места жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), места жительства, а также то, что он на учете у психиатра не состоит (л.д. 77). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем вышеупомянутые объяснения (л.д. 47) учету как явка с повинной, не подлежат ввиду их дачи после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении, о чем ФИО6 был осведомлен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить ему ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья ФИО6, ослабленное наличием у него хронических заболеваний, состояния здоровья его матери и супруги, ослабленные наличием заболеваний, то, что подсудимый оказывает помощь своей матери, как материальную, так и в быту, ФИО6 принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына своей супруги, фактически является единственным кормильцем в семье. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 27 марта 2017 года за совершение, в том числе преступления средней тяжести, с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Учитывая наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного - более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для замены ФИО6 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО6 наказание без учета рецидива преступлений. В этой связи суд при назначении осужденному наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приговоры, постановленные в отношении ФИО6 15 сентября 2023 года, подлежат самостоятельному исполнению. Потерпевшим <ФИО5> в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <***> рублей. Из телефонограммы следует, что потерпевший <ФИО4> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Разрешая исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом достоверно установлено, что ФИО6 похитил принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО5> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <***> рублей. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру пресечения ФИО6 по настоящему уголовномуделу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговоры мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО6 - исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на мобильный телефон «Inflnix HOT30i», акт оценки мобильного телефона «Inflnix HOT 30i» - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО6, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО5>, родившегося <ДАТА10> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <***> (восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающихинтересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>