Дело № 1-28/23 (№ 12301520002000276) УИД 55MS0006-01-2023-003655-43

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Исилькуль «29» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника Исилькульского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО7, защитников - адвокатов Рехова А.Д., Левочкина А.М., на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., русского, гражданина Российской Федерации, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судимого: -11.11.2014 Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 2 мес. лишения свободы условно по приговору мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края от 30.03.2012. Всего к отбытию 4 г. 2 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 мес., с установлением ограничений: не выезжать за пределы Горнозаводского района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор. Освобожден 09.04.2019 по отбытию срока; -20.06.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26.08.2021 в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытый срок в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 10 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства с 23 час. до 06 час. и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Наказание отбыто 05.07.2023; -27.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шесть) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор вступил в законную силу 13.10.2023); -14.11.2023 Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 2 (два) года 3 (три) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу), содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омского области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которому по уголовному 10.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 12.07.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут ФИО7, правомерно находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделе «электроинструменты», <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял руками электрический лобзик 600 Вт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1 411 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость и электрический перфоратор 1000 Вт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 243 рубля 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые положил в находящуюся при нем спортивную сумку и проследовал к выходу из магазина, на кассе магазина за товар не рассчитался, и вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанные электроинструменты тайно похитил товарно-материальные ценности в виде электроинструментов на общую сумму 6 655 рублей 69 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 655 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 13.07.2023 в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 11 минут ФИО7, правомерно находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделе «электроинструменты», <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа, установленного в торговом зале отдела «электроинструменты» вышеуказанного магазина, взял руками сварочный аппарат инверторный 220А марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5 706 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость и шлифмашину угловую 125 мм 1200 Вт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 057 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые положил в находящуюся при нем спортивную сумку, проследовал к выходу из магазина, на кассе магазина за товар не рассчитался, и вышел из магазина, тем самым похитил указанные электроинструменты.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 764 рубля 53 копейки.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 21.07.2023 в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 17 минут, в ФИО7, правомерно находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделе «электроинструменты», <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа, установленного в торговом зале отдела «электроинструменты» вышеуказанного магазина, взял руками дрель аккумуляторную <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4 047 рублей 77 копеек без учета налога на добавленную стоимость в упаковочной коробке, не представляющей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности, далее руками взял, лежащие на полу пилу циркулярную D-210 мм марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 009 рублей 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость в упаковочной коробке не представляющей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности, и шлифмашину угловую 150 мм 1400 Вт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 836 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость в упаковочной коробке, не представляющей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности, которые положил в находящуюся при нем спортивную сумку, проследовал к выходу из магазина, на кассе магазина за товар не рассчитался, и вышел из магазина, тем самым похитил указанные электроинструменты.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 893 рубля 95 копеек. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, заявил о том, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, вину признал, раскаялся, исковые требования признал. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Суть данного порядка ей разъяснена и понятна. Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник - адвокат Левочкин В.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемых трех преступлений подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, и относится к умышленному преступлению небольшой тяжести. В связи с тем, что подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, и квалифицирует содеянное ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению, совершенных 12.07.2023, 13.07.2023 и 21.07.2023. Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу, суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства и регистрации органами внутренних дел, администрацией и управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, органами УФСИН России характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в соответствии с ТК РФ не трудоустроен, социально обустроен, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу наличия приобретенного заболевания ВИЧ, гепатит, кандидоз, ранее судим. Также, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО7 учесть состояние здоровья его матери, которая перенесла заболевание раком. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный доход которого составляет согласно сведениям Социального Фонда России 8 357, 10 рублей в месяц и является пенсией по инвалидности, часть из которых направлена на содержание ребенка. Суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления при проведении следственных действий, добровольной выдаче похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, а также частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного. В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, явку с повинной ФИО7 заявил при даче объяснения сотруднику полиции уже после возбуждения уголовного дела, при его установленной причастности к совершению указанных преступлений. Таким образом, все обстоятельства совершения преступления были изначально установлены, достаточно ясны.

Признательная позиция ФИО7, выраженная в явке с повинной, не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, и расценена судом как полное признание вины.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Поскольку ФИО7 имеет судимость за тяжкое преступление по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, указанным в водной части, который образует рецидив и в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО7 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ. Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Испытываемые временные материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо иных исключительных обстоятельств. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд приходит к следующему. Согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Мировой судья принимает во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате преступления не наступило, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Исправительные воздействия предыдущих наказаний для ФИО7 оказались недостаточными, в связи с чем, суд с учетом достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 только в условиях изоляции от общества и назначить реальное отбывание подсудимому назначенного наказания. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Ввиду вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО7 суд приходит к следующему. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд полагает назначить подсудимому для отбытия наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима. Суд учитывает, что ФИО7 совершил три умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ. Также, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применение положений, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 осужден 27.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 13.10.2023. Кроме того, 14.11.2023 Исилькульским городским судом <АДРЕС> области ФИО7 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ двум годам и трем (месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором разрешен вопрос о сложении наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 27.09.2023 в порядке ч. 5 с т. 69 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу. В целях обеспечения правового единообразия, исключения ошибок при назначении наказания, суд полагает нецелесообразным при назначении наказания по настоящему приговору применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный вопрос о сложении наказания и зачете времени содержания под стражей по указанному приговору оставить на разрешение в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления всех приговоров в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 43, п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -спортивную сумку черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенную подсудимому ФИО7 под сохранную расписку, хранящуюся по адресу: <АДРЕС>, оставить по принадлежности; -DVD-R диск, с видеозаписью факта хищения ФИО7 электроинструментов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -упаковка от дисковой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упаковку от перфоратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от угловой шлифовальной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от лобзика электрического <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от сварочного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дисковую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перфоратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у свидетеля <ФИО6> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, вернуть законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Разрешая по уголовному делу исковое заявление о возмещении потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, суд приходит к следующему. В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. Подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела в соответствии с ч. 10 ст. 31 УПК РФ. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу положений п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Представителем потерпевшего заявлены исковые требования в размере 21 673 руб. 10 коп. с учетом НДС. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА19> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абз. 4 п. 25). При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что реальный ущерб, причиненный указанными преступлениями, вменялся без учета НДС, что в общей сумме составляет 28 314, 17 руб. В ходе расследования уголовного дела, ущерб возмещен частично путем принудительного изъятия похищенного в рамках проведенных обысков в общем размере 10 253, 26 руб. (электрический перфоратор 1000 Вт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 243 рубля 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость, пила циркулярная D-210 мм марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5 009 рублей 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость в упаковочной коробке, не представляющей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности). Таким образом, сумма ущерба, причиненного указанными преступлениями, составляет 18 060, 91 руб. По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, предъявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 причиненного преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 18 060 руб. 91 коп. Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинен истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309, 316 - 319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО7 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 28.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: -спортивную сумку черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенную подсудимому ФИО7 под сохранную расписку, хранящуюся по адресу: <АДРЕС>, оставить по принадлежности; -DVD-R диск, с видеозаписью факта хищения ФИО7 электроинструментов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -упаковка от дисковой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упаковку от перфоратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от угловой шлифовальной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от лобзика электрического <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковку от сварочного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дисковую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перфоратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у свидетеля <ФИО6> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, вернуть законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) денежные средства в размере 18 060 (пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 91 (девяносто одна) копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья С.С. Ильиных