Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025
УИД 59MS0084-01-2025-000369-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Чусовой
Мировой судья судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края Бастракова Л.М. при секретаре судебного заседания Смазновой М.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Пермской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Пермский край, г. Чусовой, пер. <АДРЕС>, д. 1а, проживающей по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 25, кв. 16, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, иных иждивенцев не имеющей, ранее судимой: - приговором Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА4> по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года с возложением обязанностей и установлением ограничений. <ДАТА5> снята с учета в Чусовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с осуждением за совершение нового преступления; - приговором Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА6> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА7>) по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от <ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 2 дня заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности. <ДАТА9> снята с учета в Чусовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания; в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА10> (л.д. 131,132), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в 13:25 часов <ФИО2> пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Сатурн» по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, где у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 3 622,16 руб., в том числе с учетом НДС в размере 603,68 руб., а именно: - 1 бутылку конька «История Еревана», объемом 0,5 л, 7 лет, стоимостью 438,16 руб., с учетом НДС в размере 73,02 руб.; - 2 флакона геля для бритья «NIVEA» для чувствительной кожи, объемом 200 мл, стоимостью 462,48 руб. за 1 шт., на сумму 924,96 руб., с учетом НДС в размере 154,16 руб.; - 2 флакона бальзама «FORX Men C.S.S» после бритья, объемом 100 мл, стоимостью 182,95 руб. за 1 шт., на сумму 365,90 руб., с учетом НДС в размере 60,98 руб.; - 2 упаковки средства для посудомоечной машины «FIN Спец. POW. P. AIO» для посудомоечных машин, 50 табл., стоимостью 649,57 руб. за 1 шт., на сумму 1 893,14 руб., с учетом НДС в размере 315,52 руб. Часть похищенного товара <ФИО2> сокрыла в своей сумке, а другую часть, удерживая в руках, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 622,16руб., в том числе с учетом НДС 603,68 руб. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривала дату, время, место, обстоятельства завладения похищенным, количество и стоимость похищенного. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> отказалась от дачи показаний, подтвердив показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым <ДАТА11> в дневное время она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Сатурн» по адресу: г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, д. 17, где у нее возник умысел на хищение товара. Подойдя к витрине с алкоголем, она взяла бутылку коньяка, отойдя от витрины, положила бутылку к себе в сумку, которая находилась при ней. Потом, подойдя к витрине с бытовой химией, взяла две упаковки геля для бритья, которые также положила к себе в сумку. Затем с витрины она взяла две упаковки бальзама после бритья, держала их в руке. Также с витрины взяла две упаковки средства для посудомоечных машин, которые держала в руке, и направилась к выходу из магазина. С указанными товарами она прошли мимо кассы, не оплатив товар. Похищенные товары она продала прохожим, полученные от продажи товаров денежные средства, она потратила на собственные нужды, в том числе купила продукты питания. Позже она написала явку с повинной. На предъявленной ей видеозаписи она опознала себя (л.д. 102-104). Объяснения <ФИО2> от <ДАТА12>, явка с повинной от <ДАТА12> аналогичны протоколу ее допроса в качестве подозреваемой, а именно, обстоятельств произошедшего события <ДАТА11> о хищении бутылки коньяка, двух упаковок средства для бритья, двух упаковок бальзама для бритья, двух упаковок средства для посудомоечных машин (л.д. 49-50, 51). В судебном заседании подсудимая <ФИО2>, объясняя разницу в части распоряжения похищенным товаром, указанным в протоколе допросе в качестве подозреваемой, объяснении и явке с повинной, показала, что часть похищенного ею товара из магазина «Пятерочка» она продала случайным прохожим, а часть использовала сама. Показания подсудимой <ФИО2> согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании и согласно которым он с 2019 года работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». От администратора <ФИО5> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, ему стало известно, что <ДАТА11> в период времени с 13:25 часов до 13:26 часов в данном магазине было совершено хищение товара, а именно, женщина похитила гель для бритья NIVEA для чувствительной кожи в количестве двух штук, стоимостью 385,40 руб. без учета НДС за одну штуку, с учетом НДС 462,48 руб., на общую сумму 924,96 руб. с учетом НДС; одну бутылку коньяка «История Еревана», объемом 0,5 л, стоимостью 365,14 руб. без учета НДС, 438,16 руб. с учетом НДС; средство для посудомоечных машин «Финиш» в количестве двух упаковок стоимостью 788,81 руб. без учета НДС за одну упаковку, 946,57 руб. с учетом НДС, на общую сумму 1 893,14 руб. с учетом НДС; бальзам после бритья FORX в количестве двух штук стоимостью 152,46 руб. без учета НДС за одну штуку, 182,95 руб. с учетом НДС, на общую сумму 365,90 руб. с учетом НДС. С данным товаром женщина прошла мимо кассы, не оплатив товар, вышла из магазина. При проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача геля для бритья NIVEA, коньяка «История Еревана», средства для посудомоечных машин «Финиш», бальзама после бритья FORX, общая сумма ущерба составила 3 018,48 руб. без учета НДС, 3 622,16 руб. с учетом НДС (л.д. 88-90, 122-124). Из показаний свидетеля <ФИО6>, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения от <ДАТА11> она установила, что <ДАТА11> в 13:25:20 часов к витрине подошла женщина, эта женщина взяла со второй полки сверху одну бутылку коньяка «История Еревана», когда отходила от витрины, положила бутылку коньяка в свою сумку. Затем эта женщина подошла к витрине «товары красоты», с которой взяла две упаковки (баллона) геля для бритья, отходя от витрины, сложила их в свою сумку. Потом эта женщина снова подошла к витрине «товары красоты», откуда взяла две упаковки бальзама после бритья. Потом эта женщина подошла к витрине, где реализуются моющие средства, откуда взяла две упаковки средства для посудомоечных машин и направилась к выходу из магазина, держа в одной руке две упаковки средства для посудомоечных машин, в другой - две упаковки бальзама после бритья, сумка висела у нее на руке. С товарами женщина прошла мимо кассы, не оплатив товар, и вышла из магазина (л.д. 74-77). Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается другим собранными и исследованными по делу доказательствами. Согласно постановлению № 12401570021000656 от <ДАТА13> в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения <ФИО2> <ДАТА11> около 13:25 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 018,48 руб. без учета НДС. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление <ФИО5>, основаниями - объяснения <ФИО5>, акт инвентаризации, справка об ущербе, товарные накладные, протокол осмотра места происшествия (л.д. 1). Согласно справке об ущербе от <ДАТА14> в результате хищения <ДАТА11> товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3 018,48 руб., без учета НДС, который складывается из: - двух штук геля для бритья NIVEA для чувствительной кожи 200 мл, по цене 385,40 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 770,80 руб. без учета НДС; - одной бутылки коньяка «История Еревана», 7 лет, по цене 365,14 руб. без учета НДС за 1 бутылку; - двух штук средства FIN.POW.P.AIO для посудомоечных машин, 50 табл., по цене 788,81 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1 577,62 руб. без учета НДС; - двух штук бальзама после бритья FORX.MEN C.S.S, 100 мл, по цене 152,46 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 304,92 руб. без учета НДС (л.д. 5). Из инвентаризационного акта от <ДАТА11> следует, что в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного <ДАТА11> хищения выявлена недостача перечисленных абзацем выше товаров в указанном выше размере (л.д. 6). Согласно товарно-транспортным накладным перечисленные выше товары имеют аналогичную стоимость без НДС, а также с НДС:
- две штуки геля для бритья NIVEA для чувствительной кожи 200 мл, по цене 385,40 руб. без учета НДС за 1 шт., с учетом НДС 462,48 руб., на общую сумму 924,96 руб. с учетом НДС; - одна бутылка коньяка «История Еревана», объемом 0,5 л, 7 лет, по цене 365,14 руб. без учета НДС за 1 бутылку, с учетом НДС 438,16 руб.; - две штуки средства FIN.POW.P.AIO для посудомоечных машин, 50 табл., по цене 788,81 руб. без учета НДС за 1 шт., с учетом НДС 946,57 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 893,14 руб. с учетом НДС; - две штуки бальзама после бритья FORX.MEN C.S.S, 100 мл, по цене 152,46 руб. без учета НДС за 1 шт., с учетом НДС 182,95 руб., на общую сумму 365,90 руб. с учетом НДС (л.д. 7-15). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного на 1 этаже торгового центра «Сатурн» по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, д. 17. При производстве следственного действия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА11>, которая была скопирована на материальный носитель информации - CD-диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 37-38, 39-42). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА15> произведен осмотр материального носителя информации - CD-R диска, на котором <ДАТА11> в 13:25:05 часов в торговый зал магазина заходит женщина среднего телосложения. С витрины женщина берет две упаковки товара, отходит от витрины с товаром в руках. К витрине с алкоголем подходит эта же женщина, которая со второй полки сверху берет бутылку коньяка и уходит от витрины, держа бутылку в руках. С витрины с бытовой химией эта женщина берет два товара, проходя вдоль витрины складывает товары в сумку. С витрины с бытовой химией женщина берет два товара в синей упаковке, отходит от витрины, держа товары в руке. Женщина проходит по торговому залу рядом с витриной с алкогольной продукцией, складывая что-то в сумку. После чего женщина проходит кассу магазина, не оплатив товар, на одной руке у нее светлая сумка, в другой руке она несет два товара в упаковках синего цвета, и выходит из торгового зала (л.д. 61-62, 63-71 - фототаблица). Оценив собранные при производстве предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив их совокупности, так и каждое в отдельности, которые друг другу не противоречат, согласуются между собой в части действий <ФИО2> относительно похищенных ею товаров, их количества и стоимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимой <ФИО2> в совершении хищения из магазина «Пятерочка» товаров - двух штук гелей для бритья для чувствительной кожи, одной бутылки коньяка, двух штук средств для посудомоечных машин, двух штук бальзама для бритья доказана. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ДАТА11> выполнена подсудимой <ФИО2> в полном объеме, о чем свидетельствуют ее конкретные действия, а именно, она незаконно изъяла товары, принадлежащие ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», при этом присутствующие в этот момент в магазине лица не сознавали противоправность действий <ФИО2>, таким образом <ФИО2> действовала тайно, путем свободного доступа, завладела товарами, принадлежащими ООО «Агроторг». Проходя мимо кассы, не оплатив товар, часть которого она сложила к себе в сумку и часть которого она держала в руках, <ФИО2> имела умысел на совершение хищения товаров из магазина «Пятерочка», что она подтвердила в судебном заседании. Корыстный умысел подтверждается тем, что похищенными ею товарами она распорядилась по своему усмотрению, часть из которых продала посторонним лицам, частью которых воспользовалась сама. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой <ФИО2>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимой <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, состоит на учете врача нарколога, однако диспансерное наблюдение прекращено в виду отсутствия сведений о пациенте. <ФИО2> на учете у врача психиатра не состоит, ее психическая полноценность как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у мирового судьи не вызывает, так как согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА16> № 4960 у <ФИО2> имеется сочетанная зависимость от приема психостимуляторов и опиоидов средней стадии. Имеющиеся у <ФИО2> изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние <ФИО2> совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО2> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 111-113). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2> в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (дана <ФИО2> до возбуждения уголовного дела и в которой она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<ФИО2> даны объяснение до возбуждения уголовного дела, правдивые и полные показания при производстве предварительного расследования). В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, ее физическое состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности на момент совершения ею преступления (в настоящее время подсудимая <ФИО2> в состоянии беременности не находится), принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего. В действиях подсудимой <ФИО7>в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Мировой судья считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения <ФИО2> после совершения преступления (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, хотя последний участия в судебном заседании не принимал), а также принятия мер к официальному трудоустройству (в настоящее время проходит стажировку на швейной фабрике), позволяют признать их исключительными и назначить <ФИО2> наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил о назначении наказания при рецидиве, в виде ограничения свободы как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых противоправных деяний. Оснований, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, в силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Правовых оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имеется. Оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по делу не установлено. Гражданский иск в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественном доказательстве по делу мировой судья разрешает в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что <ФИО2> является больной наркоманией, что подтверждается справкой врача-нарколога, заключением комиссии экспертов, мировой судья в силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также считает необходимым возложить на <ФИО2> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной <ФИО2> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального округа Пермского края; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную <ФИО2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Оставить без изменения <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 3 622 (три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 16 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу - материальный носитель информации диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Возложить на осужденную <ФИО2> в силу части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае заявления ходатайства осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.М. Бастракова