Дело №5-2/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова Загуменнкова Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Азимут», <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Азимут», согласно которому прокуратурой Октябрьского района в рамках надзорной деятельности проведен мониторинг исполнения законодательства в сфере реализации национальных проектов ООО «Азимут». В ходе мониторинга установлено, что между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и ООО «Азимут» <ДАТА3> заключен контракт №<НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (<АДРЕС>) (далее - Контракт). Пунктом 4.1 Контракта определено место выполнения работ: Российская Федерация, город Тамбов, сквер по <АДРЕС> (<АДРЕС>, а п. 4.2 установлен Общий срок выполнения работ: с 25 апреля по 14 сентября 2023 года. Мониторинг показал, что в установленный срок работы не завершены, акт о приемке выполненных работ в адрес заказчика не представлен. Таким образом, сумма неисполненных ООО «Азимут» обязательств по Контракту составляет 28 143 508, 94 руб. Существенный вред в данном случае выражается в срыве сроков выполнения, запланированных в рамках реализации региональной программы, работ. В судебном заседании представители ООО «Азимут» по доверенности ФИО2 и ФИО3 факт нарушения срока выполнения работ не отрицали, пояснили, что ООО «Азимут» неоднократно направляло письма заказчику (<НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>), в которых сообщало, что стоимость материалов существенно увеличилась, с приложением коммерческих предложений поставщиков таких как: ООО «Завод звездный», ООО «Монолит-сервис», ООО «КемиСтрой» и многих других для подтверждения данного факта. В связи со сложной экономической ситуацией в стране и значительным удорожанием стоимости материалов и перехода большинства компаний на условия 100 % предоплаты ООО «Азимут» поясняло необходимость в изменении существенных условий контракта, а именно изменение в сторону увеличения суммы авансового платежа в целях своевременного и надлежащего исполнения контракта подрядчиком. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Азимут» просило рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения на сумму 2496000, так как заказчиком при составлении сметы не была учтена стоимость доставки тротуарной плитки, что значительно удорожало стоимость 1 кв.м., что также осталось без рассмотрения Заказчиком. Письмом <НОМЕР> от <ДАТА9> подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости опиловки деревьев, которые мешают на отдельных участках благоустраиваемой территории демонтажу и монтажу бордюрного камня, что привело к остановке работ, так как данные виды работ отсутствуют в смете. Заказчик не отреагировал своевременно на выявление данного обстоятельства Заказчиком своевременно не были выданы технические условия на подключение к электросетям наружного освещения, в связи с чем подрядчик направил письмо <НОМЕР> от <ДАТА10> о необходимости их предоставления, что привело к затягиванию процесса выполнения работ. Подрядчик неоднократно просил передать проектную документацию для проведения работ по благоустройству территории, а также разрешение на проведение земельных работ и лист согласования с собственниками сетей, согласно «Правил благоустройства территории городского округа-города Тамбова» от <ДАТА11> <НОМЕР> (Письма <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>), однако заказчик своевременно не отреагировал на запрос подрядчика, что привело к приостановке строительно-монтажных работ на длительный период.

Просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку в настоящее время все работы выполнены, <ДАТА15> работы приняты заказчиком, правонарушение совершено ООО «Азимут» впервые. В судебном заседании представитель МБУ «Дирекция благоустройства» по доверенности ФИО4 пояснил, что <ДАТА15> между МБУ «Дирекция благоустройства» и ООО «Азимут» был заключен акт о приемке выполненных работ. При заключении контракта под проектно-сметной документацией подразумевается смета к контракту и ведомость объема работ. Обстоятельств для продления сроков выполнения работ и изменения существенных условий контракта не имелось. За нарушение срока выполнения работ ООО «Азимут» начислена неустойка. Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова <ФИО1> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В силу ч.13 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается осязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В силу п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Пунктом 9 частью 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона №44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и ООО «Азимут» заключен гражданско-правовой договор (контракт) №<НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках муниципальной программы «<АДРЕС>). Пунктом 2.1 Контракта определена цена контракта 28143508,94руб.

Пунктом 4.1 Контракта определено место выполнения работ: Российская Федерация, город Тамбов, сквер по <АДРЕС> (<АДРЕС>,

В пункте 4.2 Контракта установлен общий срок выполнения работ: с 25 апреля по 14 сентября 2023 года, который включает: - с 25.04.2023 по 31.08.2023 срок фактического выполнения работ и формирования, подписания и размещения подрядчиком в ЕИС документа о приемке, - с 01.09.2023 по 14.09.2023 (либо в случае просрочки или досрочного выполнения работ, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке) срок принятия результатов исполнения контракта, подписания и размещения заказчиком в ЕИС документа о приемке. Дата окончания работ определена 31.08.2023 (п.4.3 Контракта). Как следует из материалов дела, в установленный Контрактом срок работы ООО «Азимут» не завершены, сумма неисполненных ООО «Азимут» обязательств по Контракту составляет 28 143 508, 94 руб. <ДАТА15> между МБУ «Дирекция благоустройства» и ООО «Азимут» подписан акт о приемке выполненных работ по контракту №<НОМЕР> от <ДАТА3>. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как невыполнение работ по благоустройству в установленный срок привело к существенному нарушению прав населения на благоустроенную общественную территорию.

Виновность ООО «Азимут» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, гражданско-правовым договором (контрактом) №<НОМЕР> от <ДАТА3>, актом о приемке выполненных работ от <ДАТА15>, претензией МБУ «Дирекция благоустройства» от <ДАТА22>, информацией с официального сайта ЕИС Закупки и другими материалами дела. Таким образом, в судебном заседании вина ООО «Азимут» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими исполнить принятые на себя обязательства, не представлено. Кроме того, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «Азимут» должно было проанализировать возможные риски, влекущие правовые последствия для заказчика, соразмерность работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, а также совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока контракта. Таким образом, в действиях ООО «Азимут» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в данном случае наложение на юридическое лицо административного штрафа не будет отвечать целям административной ответственности, а также представляется чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «Азимут» впервые. На момент рассмотрения дела государственный контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.12.2023, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Кроме того, суд учитывает, что в процессе выполнения работ ООО «Азимут» неоднократно обращалось к МБУ «Дирекция благоустройства» по вопросу невозможности проведения работ, которые не включены в смету, в том числе по опиловке деревьев, выдаче технического заключения на подключение к электросетям наружного освещения, разрешение на проведение земляных работ (письма от <ДАТА9>, <ДАТА10>). При таких обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст. 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Азмут» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Мировой судья /подпись/ Загуменникова Я.В.

Копия верна

Мировой судья Загуменнкова Я.В.