2025-05-01 09:45:49 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-5/2025

УИД 28MS0009-01-2025-000016-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

г. <АДРЕС>

Мировой судья Амурской области

по Благовещенскому городскому

судебному участку <НОМЕР>

<ФИО1>,

при секретаре

<ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. <АДРЕС>

<ФИО3>,

подсудимого

ФИО6,

защитника - адвоката

<ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Венгерской народной Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцем лишения свободы. Освобожден <ДАТА6> по постановлению Чугуевского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 22 дня; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 11 часов 30 минут ФИО6, находясь в помещении кровельного центра, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 165 г. <АДРЕС> Амурской области, испытывающего затруднительное материальное положение, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО5>, путем обмана, а именно получения денежных средств путем перевода ему на банковскую карту по номеру сотового телефона <***>, под предлогом оказания ремонтных услуг <ФИО5> в установке откосов и отливов для окон, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Так, <ДАТА8> около 11 часов 30 минут ФИО6, находясь в помещении кровельного центра, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 165 г. <АДРЕС> Амурской области, из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО5> и желая этого, сообщил посредством сотовой связи <ФИО5> о том, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме 7200 рублей на его банковскую карту по его номеру телефона <***>, чтобы он смог приобрести материал для установки откосов и отливов для окон. <ДАТА8> около 12 часов 25 минут <ФИО5> перевела ФИО6 денежные средства в сумме 7200 рублей. ФИО6 получив путем обмана денежные средства, принадлежащие <ФИО5> в сумме 7 200 рублей, свои обязательства, направленные на установку отливов и откосов для окон не выполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6, <ДАТА8> около 12 часов 25 минут, находясь в кровельном центре по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 165 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие <ФИО5>, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия оглашены показания, данные ФИО6 при допросе <ДАТА9> в качестве подозреваемого из которых следует, что в августе 2024 года он был трудоустроен неофициально в компании «Амур Окна» и в это время испытывал финансовые трудности. <ДАТА10> около 09 часов 00 минут он приехал устанавливать окна по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 35, где в ходе установки окон он познакомился с хозяйкой дома, <ФИО5>, которая ему предложила подработку с оплатой без комиссии компании, для этого ей необходимо было установить наружные отливы и откосы на установленные мной окна, за данную работу он ей озвучил цену в 5 000 рублей на что она согласилась. Так как денежных средств на проживание у него на тот момент не было он решил взять у нее денежные средства на материал и потратить их в личных целях, для этого <ДАТА8> около 11 часов 30 минут он поехал в кровельный центр, где предоставил необходимые размеры на сумму 7 200 рублей и попросил выписать смету, чтоб он мог предоставить <ФИО5> для того чтобы она ему проревела денежные средства на указанную сумму. Предоставив <ФИО5> счет фактуру на сумму 7 200 рублей, <ДАТА8> около 12 часов 25 минут она ему их перевела, данные денежные средства он потратил на личные нужды так как испытывал финансовые трудности. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 24-26)

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА11> по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в середине августа 2024 года она в своем доме по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 35, устанавливала пластиковые окна в количестве 2 штук через компанию ООО «АмурОкна». В ходе установки окон она познакомилась с мастером, который устанавливал окна, и представился как ФИО6. Помимо окон ей нужно было установить отливы и откосы на окна. Так в ходе разговора с ФИО7 согласился ей их приобрести и установить за 5000 рублей, а стоимость материала она должна была уже оплатить отдельно. Через некоторое время, а именно <ДАТА8> он ей позвонил и сообщил, что материал будет стоить 7200 рублей. Тогда, <ДАТА8> около 12 часов 25 минут она перевела ФИО7 денежные средства в сумме 7200 рублей на его банковскую карту «ТБанк», которая привязана к его номеру телефона <***>. Они с ним договорились, что он в трехдневный срок заберет материал для окон и установит отливы и откосы. В последующем ФИО7 отвечал, что ему постоянно некогда, либо у него проблемы. После чего он перестал выходить на связь. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей.

(л.д. 32-33)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета <НОМЕР> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 136, г. <АДРЕС> Амурской области, в ходе которого осмотрен и изъят скриншот чека о переводе денежных средств.

(л.д. 8-9)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. Вывод суда о виновности подсудимого ФИО6 сделан на основании анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО5>, а также протокола осмотра места пришествия от <ДАТА12>.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО6 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО5>, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая <ФИО5> предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ. Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд закладывает эти доказательства в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО6, признанию им своей вины, а также считать его признание вины самооговором, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С учетом обстоятельств дела ФИО6 является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившись в объяснении сведений о совершении им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину ФИО6 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что ФИО6 имея непогашенную судимость на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с несогласием с таким ходатайством государственного обвинителя. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 мировой судья не находит. Учитывая наличие рецидива преступления, суд не может применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей <ФИО5> в размере 7 200 руб. возмещен, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей в получении от ФИО6 денежных средств. В связи с чем, производство по иску <ФИО5> к ФИО6 о взыскании ущерба подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО6 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот чека о переводе денежных средств от <ДАТА8>, находящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Амурской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей , - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст.401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>