Решение по делу № 02-2501/138/2025 от 26.11.2025 | Судебный участок № 138 в Железнодорожном районе

Дело № 2-2501/138/2025

УИД 24MS0074-телефон-телефон-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 138 в адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику фио.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации (переименовано в наименование организации) (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-2506/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от дата к заемщику: фио.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

дата адрес № 2 мирового судьи адрес и адрес вынес судебный приказ по делу № 2-959/2021 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору. Информация о Судебном приказе подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с дата (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по дата (дата расчета настоящих требований) составляет сумма

Истец ссылается на то , что руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процента пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет сумма

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился. При предъявлении иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица ОАО Банк западный в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не явился для участия в рассмотрении дела.

фио в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при обращении с иском в суд.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к кредитным договорам в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации и наименование организации (переименовано в наименование организации) (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-2506/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от дата к заемщику: фио.

Истец ссылается на то , что в соответствии с Кредитным договором , графиком погашения задолженности Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

дата адрес № 2 мирового судьи адрес и адрес вынес судебный приказ по делу № 2-959/2021 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет сумма.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Ответчик при рассмотрении дела не представила суду доказательства исполнения обязательств по договору, но заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при обращении с иском в суд.

Представителем истца было получено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении с иском в суд, были представлены письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности были представлены. Истец считает , что срок исковой давности не пропущен. Так как задолженность просят взыскать за период с дата по дата.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В предыдущей редакции ст. 207 ГК РФ предусматривала, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На это указывал Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления Пленума от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом графика погашения, последний платеж ответчик должна была внести дата

Истец при обращении с иском в суд представил суду расчет фактической задолженности, в соответствии с которым с дата платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Судебный приказ вынесен дата. согласно копии приказа взыскивалась задолженность по состоянию на дата в сумме сумма , что свидетельствует о том , что сумма долга превышала сумму займа и сумму подлежащую возврату согласно графика платежей , так как задолженность не была погашена заемщиком по договору.

Истцом не представлена выписка по счету.

Исходы из графика погашения задолженности последний платеж должен быть внесен дата , дата истекло дата.

Судебный приказ был выдан дата , т.е. уже после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен дата, иск направлен в адрес суда дата (что подтверждается почтовым штампом на конверте).

В иском заявлении истец указывает о том , что сумма задолженности сложилась в период с дата по дата , тогда как исходя из представленных документов усматривается, что задолженность длится по данному договору с момента истечения срока внесения платежей по графику платежей по кредитному договору <***> от дата (заключенного между фио и наименование организации).

Соответственно срок исковой давности по обращению с иском в суд истек в дата.

В ходе исполнения судебного приказа с должника производились взыскания денежных средств, но данные платежи не являются признанием долга должником и не являются основанием для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с иском и заявлением о вынесении судебного приказа, уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца.

Обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срок исковой давности истцом не представлены.

Согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его истечения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако обязательный внесудебный порядок разрешения данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен, а требование банка о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, о котором идет речь в вышеприведенной правовой норме.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд подлежит удовлетворению, а исковые требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, так как исковые требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать наименование организации (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от дата (заключенного между фио и наименование организации), за период с дата по дата, из них: сумма – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд адрес через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья фио