10MS0012-01-2025-002878-12 (1-29/2025-12) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08.07.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 <АДРЕС> Республики Карелия, с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вознесенского М.С., представившего удостоверение № 334 и ордер от 16.04.2025 № 10-01-2025-02832304, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего бетонщиком-арматурщиком в ООО «Ремзона» в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ, судимого приговорами: - мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.01.2018; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.08.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.12.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.08.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16.03.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.12.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня; - мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05.04.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16.03.2021, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня; - мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.06.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.04.2021, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 29.09.2021 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением чч. 3-5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором от 22.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня, зачетом в срок отбытия наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 2 дня. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.12.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 16 дней заменена на принудительные работы на срок 2 года 16 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачетом в срок отбытия наказания в виде принудительных работ срок, отбытый в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (фактически с 15.12.2023 по 09.01.2024), приступившего к отбытию наказания в виде принудительных работ 09.01.2024, по состоянию на 08.07.2025 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 5 месяцев 22 дня, мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 11.03.2025 в период времени с 16:45 час. до 17:35 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, взял с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер»), следующий товар: - упаковку томатов «Черри ЭКО-КУЛЬТУРА ВАУ», красный шейкер, массой 200 гр., стоимостью 209,99 руб.; - упаковку томатов «Черри», массой 250 гр., стоимостью 209,99 руб.; - сыр творожный сливочный Hochland, массой 140 гр., стоимостью 159,99 руб.; - ролл пшеничный «АРНАУТ» бездрожжевой, массой 0,2 кг., стоимостью 69,99 руб.; - пшеничные лепешки Delicados Тортильи сырные, массой 400 гр., стоимостью 189,99 руб.; - 16 упаковок корма для кошек аппетитные кусочки Felix индейка, массой 75 гр., стоимостью 24,99 руб. каждая; - соус «МАХЕЕВЪ» Терияки, массой 230 гр., стоимостью 99,99 руб.; - сок «Я» апельсиновый с мякотью, объемом 0,97 л., стоимостью 189,99 руб.; - соевый соус премиум Sen Soy Террияки, объемом 220 мл., стоимостью 129,99 руб.; - яйцо столовое «С1» 10 штук бокс., стоимостью 79,99 руб.; - напиток сокосодержащий «ДОБРЫЙ» Банановый микс, объемом 1 л., стоимостью 129,99 руб.; - кисло-сладкий соус Heinz, массой 200 гр., стоимостью 139,99 руб.; - сырный соус Heinz, массой 200 гр., стоимостью 153,99 руб.; - соус Mr.Ricco Карбонара, массой 305 гр, стоимостью 119,99 руб.; - соус Premier of test Терияки, массой 400 гр., стоимостью 109,99 руб.; - жевательный мармелад Fruittella звери микс, массой 150 гр., стоимостью 109,99 руб.; - жевательный мармелад Hippo bondi с игрушкой Бонди, массой 100 гр., стоимостью 169,99 руб.; - упаковку конфет Edle Trophen Пралине джин виски/ром джин Микс, массой 200 гр., стоимостью 399,99 руб.; - упаковку шоколадных конфет Toffifee, массой 125 гр., стоимостью 179,99 руб.; - творожный сыр Hohland с зеленью, массой 140 гр., стоимостью 119,99 руб.; - творожный сыр Sveza с зеленью, массой 150 гр., стоимостью 104,99 руб.; - плавленый сыр «ВИОЛА» сливочный, массой 200 гр., стоимостью 164,99 руб.; - 2 упаковки бездрожжевого лаваша «МАГНИТ» Армянский, массой 200 гр., стоимостью 43,99 руб. каждая; - 2 пакета-майка большой «Магнит», стоимостью 9,99 руб. каждый, а всего товара на общую сумму 3751,59 руб., который он сложил в покупательскую корзину, проследовал на кассу самообслуживания, где имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, отсканировал вышеуказанный товар, сложил во взятые здесь же два пакета-майка «Магнит», после чего, не произведя оплату, проследовал с находящимся в пакетах имуществом к выходу и вышел из помещения магазина на улицу. В последующем с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3751,59 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Кроме того подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в том числе, с описанием предмета хищения, оценкой его стоимости, правовой оценкой его деяний, данных органом, осуществлявшим предварительное расследование. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела потерпевший извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд с учетом ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит, отмечая отсутствие замечаний лиц, участвующих в деле, по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние, принесение извинений представителям потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым умышленного преступления при наличии судимости по приговору от 29.09.2021, по которому он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления с назначением реального наказания (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, за год, предшествующий совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.11.2020 № 1024/1120 подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо расстройства психики, в связи с чем он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного заключения, поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения (включая количество и стоимость похищенного, совершение хищения в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений), наличие у него на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое обязывает суд назначить срок наказания не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личность подсудимого, включая высказанное им желание продолжить трудиться, что, в свою очередь, может являться основанием для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и социализации, отсутствие ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, что также будет способствовать социализации подсудимого. Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы, суд полагает возможным установить его равным пяти процентам. В связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено в период отбывания основного наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 29.09.2021 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.12.2023), в соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 29.09.2021 в виде 4 месяцев принудительных работ, при этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление № 58), не складывая проценты удержаний. Определяя размер неотбытой части наказания суд исходит из содержащихся в абзаце третьем п. 55 постановления № 58 разъяснений, согласно которым неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 2 дня отбыто, оснований для его присоединения по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении данного вида наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства возмещен, гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Вознесенскому М.С. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 17127,00 руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 29.09.2021 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.12.2023) в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике Карелия предписания. Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Вознесенскому М.С. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 17127,00 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко