Решение по уголовному делу

1-8/2023 УИД 74MS0031-01-2023-000663-41 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при секретарях Валеевой Л.Р., Одинаевой Е.П., помощнике ФИО3, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., подсудимого ФИО4, защитника - Тимохиной А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4>: - 16 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 мая 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА7> по отбытии наказания; - 25 июля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием заработной платы 15%. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2020 года исправительные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30 октября 2020 года по отбытии наказания; Осужденного: - 30 января 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 марта 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 годаокончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период до 11 часов 24 минут у ФИО4, находящегося в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в г. Челябинске, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА3> около 11 часов 21 минуты, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в г. Челябинске, подошел к стеллажу с умными колонками «Яндекс Станция», где, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакованное в картонные коробки, а именно: умную колонку «Яндекс Станция» красную стоимостью 3305 рублей, умную колонку «Яндекс Станция» капучино стоимостью 3305 рублей, всего на общую сумму 6610 рублей. Удерживая в руках указанное имущество ФИО4, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> Восток», пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, вручную снял с упаковок антикражные устройства, после чего поместил названное имущество в имеющийся при себе пакет.

Удерживая указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6610 рублей, ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», через кассу, не оплатив за товар и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> н были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА3> около 11 часов 27 минут при выходе из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 был задержан старшим смены охраны ООО ЧОП «Зенит-Регион» <ФИО1> При доведении своих преступных действий до конца, ФИО4 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 6610 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Тимохина А.А. поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО4 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО4 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 30ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание от <ДАТА3> мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделано ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО4 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у нарколога, а также состоит на учете с заболеванием ВИЧ и гепатит), состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой, также то обстоятельство, что родной брат ФИО4 погиб в зоне специальной военной операции. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 по настоящему приговору признается виновным в совершении неоконченного преступления, при назначении ему наказания мировой судья учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 выводов для себя не сделал, и исправительного воздействия назначенного ему наказания ранее оказалось недостаточно, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО4 наказания по настоящему приговору положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, мировой судья не видит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО4 по настоящему приговору следует определить в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что ФИО4 приговором Советского районного суда г. Челябинска от <ДАТА13> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, мировой судья полагает назначить ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от <ДАТА13>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Также зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от <ДАТА13>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

- освободить <ФИО2> от ответственного хранения: умная колонка «Яндекс Станция» красная в количестве 1 штуки, умная колонка «Яндекс Станция» капучино в количестве 1 штуки. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья