Приговор по делу № 1-34/2023 от 14.11.2023

Дело №1-34/2023-4

УИД 10MS0004-01-2023-001253-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Сорока А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, представителей потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 21.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), регистрации на территории Республики <АДРЕС> не имеющего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 07.08.2006 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19.10.2006, по п.п.«б, в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 15000 руб. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 11.10.2013. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 20.11.2019 (постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 19.03.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.03.2014 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2015 к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2022 освобожден по отбытии срока наказания; осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.05.2023 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2023; - приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 31.10.2023; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023 по ч.1 ст.158 (20 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 00 минут 17 декабря 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Кей» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: - Пылесос - робот Roborock S7 [аккумулятор, 5200 мА*ч, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, 0,3 мл, 0,47 л, картография, белый], стоимостью 41999 рублей 00 копеек, который он взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, и спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 проследовал через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, не оплатив за товар, таким образом, умышленно тайно похитив его.

В последующем с похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 41999 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО7, в период времени с 18 часов 29 минут до 19 часов 00 минут 08 января 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: - Планшет «5056047 10,4“ Планшет Huawei Matepad 64Gb 3G/LTE Gray (2022) 2000x1200/IPS/4x2Ghz+4x1.7Ghz/6Gb/Cam13+8/7250mAh», стоимостью 18499 рублей 00 копеек, который он взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, и спрятал под свою одежду. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 проследовал через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, не оплатив за товар, таким образом, умышленно тайно похитив его.

Он же, ФИО7, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут 15 января 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «O'STIN» общества с ограниченной ответственностью «Остин» (далее - ООО «Остин»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Остин» имущество, а именно: - LJ6376 40S Куртку Женскую, мятный, р.S 44, стоимостью 4999 рублей 00 копеек, которую он взял со стойки, находящейся в помещении примерочных кабин магазина, и спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 проследовал через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, не оплатив за товар, таким образом, умышленно тайно похитив его.

В последующем с похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 4999 рублей 00 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений признал, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, в просмотре видеоматериалов участвовал добровольно. В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2023, выразил несогласие со стоимостью похищенного 17.12.2022 имущества - пылесоса, поскольку пылесос был похищен без комплектующих. Отказался от дачи показаний по обстоятельствам вменяемых преступлений. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что:

- 17.12.2022 примерно в 16 часов он (ФИО7) один гулял по ул.Красноармейская в г.Петрозаводске и решил зайти в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>. В тот момент он (ФИО7) был одет в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки. При нем находилась сумка темного цвета. У него при себе находились денежные средства, но точную сумму он не помнит. Находясь в торговом помещении указанного магазина, он (ФИО7) решил что-нибудь приобрести. Он прошел по торговому залу и прошел в отдел бытовая техника. В отделе бытовая техника он (ФИО7) подошел к стеллажу с роботами пылесосами и обратил внимание на понравившийся ему (ФИО7) робот-пылесос Roborock стоимостью 41999 рублей 00 копеек. Полной стоимости на покупку робота-пылесоса у него (ФИО7) не было, поэтому у него (ФИО7) возник умысел на хищение робота-пылесоса марки Roborock, после чего, убедившись, что за ним (ФИО7) никто не наблюдает, ни персонал магазина, ни покупатели, он (ФИО7) взял с торгового стеллажа робот-пылесос марки Roborock белого цвета, стоимостью 41999 рублей 00 копеек, который убрал в находящуюся при нем сумку. Через некоторое время он (ФИО7) покинул торговое помещение магазина, не оплатив товар. При выходе из торгового зала магазина антикражные ворота не отреагировали. Похищенный робот-пылесос Roborock он (ФИО7) продал на улице около магазина незнакомому человеку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.196-198); - 08.01.2023 в вечернее время, после 18 часов, он (ФИО7) один, в трезвом виде пришел в торговый центр «Макси», который расположен по адресу: <...>. В указанный торговый центр пришел для приобретения вещей. Когда он (ФИО7) проходил по первому этажу, то увидел магазин «ДНС» и решил зайти посмотреть товары. При входе в торговое помещение с правой стороны увидел стеллаж, на котором находились планшетные компьютеры различных марок, размеров. Частично планшеты были закреплены на стеллаже проводами с антикражными устройствами. Осмотрев стеллаж, он (ФИО7) увидел, что один планшет фирмы Huawei Matepad не присоединен к стеллажу, на нем имелось антикражное устройство в виде наклейки. В этот момент он (ФИО7) решил похитить указанный планшет. Взяв планшет в руки, он (ФИО7) снял антикражную наклейку, а планшет убрал под куртку. В этот момент рядом с ним (ФИО7) продавцов не было, его никто не останавливал. Затем он направился к выходу из магазина, когда проходил антикражные рамки, то они звуковой сигнал не издавали, его (ФИО7) никто не остановил, продавцы за ним (ФИО7) не бежали. Когда он покинул торговое помещение «Макси», то поехал в район Древлянка, где продал украденный им планшет незнакомому мужчине за 10000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении кражи планшета из магазина «ДНС» признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.213-216); - 15.01.2023 в дневное время, после 16 часов, он (ФИО7) один в трезвом виде пришел в торговый центр «Макси», который расположен по адресу: <...>. В указанный торговый центр пришел для приобретения вещей. В тот момент он (ФИО7) был одет в темную куртку, джинсы, темные кроссовки, при нем находилась темная сумка. Когда он (ФИО7) проходил мимо магазина «Остин», то решил зайти посмотреть товары. В помещении магазина он (ФИО7) направился к стеллажу с куртками, взял куртку темного цвета, направился в примерочную, примерив куртку, она ему не понравилась, он повесил ее на стеллаж на выходе из примерочной, далее он снова направился в торговый зал магазина и стал выбирать товар. Он взял мужские джинсы и куртку темного цвета, направился в примерочную, проходя мимо стеллажа, расположенного у входа/выхода примерочных, он обратил внимание, что на данном стеллаже висит куртка мятного цвета, он стянул ее с вешалки и направился в примерочную. Находясь в примерочной, у него (ФИО7) возник умысел на хищение женской куртки. В примерочной он (ФИО7) находился продолжительное время, так как не мог снять антикражное устройство, сняв антикражное устройство, он спрятал его в другую куртку, а женскую куртку спрятал в находившуюся при нем черную сумку. Далее он вышел из примерочной, повесил на стеллаж у примерочной мужскую куртку и джинсы, направился на выход из магазина с похищенной женской курткой, которая находилась у него в сумке. Антикражные ворота на выходе не сработали, так как он снял антикражное устройство, вслед ему не кричали, не останавливали, вернуть товар не требовали. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.226-228). После просмотра видеозаписей он не оспаривал, что в указанные даты и время, запечатленные на видео, он находился в магазинах. Не оспаривает объем товара, который был украден, пылесоса, планшета, женской куртки мятного цвета. Вину признает в полном объеме (т.2 л.д.73-75, 81-83). После оглашения показаний подсудимый ФИО7 поддержал оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», <ДАТА25>: - заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22669 23.12.2022, в соответствии с которым в ходе проверки видеокамер выявлено хищение товара в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Кей» по адресу: <...>, неизвестным лицом 17.12.2022 примерно в 16 часов 47 минут, на сумму 41999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.32); - справкой об ущербе от 17.12.2022, согласно которой похищен товар: пылесос - робот Roborock S7 [аккумулятор, 5200 мА*ч, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, 0,3 мл, 0,47 л, картография, белый], стоимостью 41999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.33); - товарной накладной, инвентаризационной описью от 05.12.2022, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 19.12.2022, согласно сличительной ведомости выявлена недостача товара - пылесос - робот Roborock S7 [аккумулятор, 5200 мА*ч, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, 0,3 мл, 0,47 л, картография, белый] (т.1 л.д.35-42); - протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 23.12.2022 было осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.45-50); - протоколом выемки от 27.01.2023, в соответствии с которым у свидетеля <ФИО5> изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, за 17.12.2022 (т.1 л.д.160-162); - протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО7, защитника осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, за 17.12.2022. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнал себя (т.2 л.д.52-58); - заявлением о явке с повинной ФИО7, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22902 26.12.2022, согласно которой он признается в том, что 17.12.2022, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение робота-пылесоса (т.1 л.д.192);

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», 08.01.2023: - заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №614 12.01.2023, согласно которому 08.01.2023 в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Макси» о адресу: <...>, в период времени с 18 час. 28 мин. до 18 час. 30 мин. было совершено хищение имущества, выставленного на продажу, со стеллажа в торговом зале - планшет «5056047 10,4“ Планшет Huawei Matepad 64Gb 3G/LTE Gray (2022) 2000x1200/IPS/4x2Ghz+4x1.7Ghz/6Gb/Cam13+8/7250mAh» (т.1 л.д.59); - справкой об ущербе от 12.01.2023, согласно которой стоимость похищенного имущества - планшет «5056047 10,4“ Планшет Huawei Matepad 64Gb 3G/LTE Gray (2022) 2000x1200/IPS/4x2Ghz+4x1.7Ghz/6Gb/Cam13+8/7250mAh» - составляет 18499 руб. 00 коп. (т.1 л.д.60); - товарной накладной, инвентаризационной описью от 01.01.2023, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 09.01.2023. Из сличительной ведомости следует, что выявлена недостача товара - планшет «5056047 10,4“ Планшет Huawei Matepad 64Gb 3G/LTE Gray (2022) 2000x1200/IPS/4x2Ghz+4x1.7Ghz/6Gb/Cam13+8/7250mAh» (т.1 л.д.61-68); - протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 12.01.2023 осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.69-72);

- протоколом выемки от 24.01.2023, а в соответствии с которым у свидетеля ФИО12 изъят планшет Huawei Matepad (т.1 л.д.141-143); - протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, в соответствии с которым с участием представителя потерпевшего ФИО13 был осмотрен планшет Huawei Matepad, изъятый у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.144-148);

- протоколом выемки от 20.01.2023, в соответствии с которым у свидетеля ФИО14 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, за 08.01.2023 (т.1 л.д.160-162); - протоколом осмотра предметов от 25.01.2023, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО7, защитника осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, за 08.01.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнал себя (т.2 л.д.52-58);

- заявлением о явке с повинной ФИО7, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №879 т 16.01.2023, согласно которой он признается в том, что 08.01.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение планшета стоимостью 18 тыс. руб. (т.1 л.д.208);

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин», 15.01.2023: - заявлением представителя ООО «Остин» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №1191 20.01.2023, согласно в ходе проведения выборочной инвентаризации, по результатам просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 15.01.2023 в 17 час. 14 мин. неизвестный мужчина, в возрасте 40-45 лет, вынес из магазина, не оплатив, товар - куртку женскую, размер С, на сумму 4999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.78); - справкой о розничной стоимости от 19.01.2023, согласно которой стоимость похищенного товара - LJ6376 40S Куртка Женская, мятный, р.S 44 - составляет 4999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.80); - актом выборочной инвентаризации, согласно которой в ходе просмотра камеры видеонаблюдения и проведения выборочной инвентаризации в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, 16.01.2023 выявлена недостача товара - LJ6376 40S Куртка Женская, мятный, р.S 44 (т.1 л.д.82); - накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <ДАТА44>, в соответствии с которой в магазин 5222, <...>, ТЦ «Макси», 2 этаж, поступил товар - LJ6376 40S Куртка Женская, мятный, р.S 44 (т.1 л.д.83-85); - протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым <ДАТА40> было осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного по адресу: <...> зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.86-89); - протоколом выемки от 27.01.2023, в соответствии с которым у свидетеля ФИО14 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, за 15.01.2023 (т.1 л.д.188-190); - протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО7, защитника осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, за 15.01.2023 (т.2 л.д.63-70);

- заявлением о явке с повинной ФИО7, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №1508 25.01.2023, согласно которому он признается в том, что в середине января 2023 года, находясь в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Макси», совершил хищение женской куртки стоимостью около 4 тыс. руб. (т.1 л.д.221).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении трех преступлений подтверждается также показаниями представителей потерпевших и свидетеля:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», 17.12.2022: - показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО2>, который в судебном заседании дал следующие показания: он является заместителем управляющего ООО «ДНС Ритейл», в обязанности входит контроль, руководство персоналом, обеспечение работы организации. Магазин «ДНС» расположен в ТЦ «Кей» по адресу: <...>. Не помнит, в какой период времени был похищен робот-пылесос, поскольку прошло много времени. Факт хищения был выявлен при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, на видео был изображен мужчина среднего возраста, похожий на подсудимого, он снял антикражные устройства с похищенного товара, стоимостью около 30000 руб., который находился на витрине.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО2>, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он сообщает, что 23.12.2022 в рабочее время им (<ФИО2>) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», установлено, что 17.12.2022 примерно в 16 часов 17 минут в торговое помещение магазина зашел один мужчина, который выглядел следующим образом: на вид 40-47 лет, европейский тип лица, одет в темную куртку, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белой полоской и белой подошвой, при нем находилась сумка черного цвета через плечо. Его лицо маской прикрыто не было. Указанный мужчина прошел к выставочному стенду с пылесосами-роботами. В тот момент продавцов рядом не было, так как все работали с клиентами. Он (мужчина) взял один пылесос-робот Roborock S7 [аккумулятор, 5200 мА*ч, до 180 мин. уборка: сухая, влажная, 0,3 мл, 0,47 л, картография, белый], стоимостью 41999 рублей 00 копеек по цене реализации, 30475 рублей 00 копеек по закупочной цене, который был оборудован объемным антикражным устройством черного цвета, с 4 металлическими проводами, со стенда, снял антикражное устройство и положил на соседний стеллаж, после чего убрал вышеуказанный пылесос-робот в свою сумку, а после этого вышел из помещения магазина. Когда он выходил, то антикражные ворота не сработали, мужчину никто не останавливал. Ущерб от хищения товара ООО «ДНС Ритейл» составил 41999 рублей 00 копеек (т.1 л.д.111-113). После оглашения показаний представитель потерпевшего <ФИО2> поддержал оглашенные показания, пояснил, что комплектующие от похищенного товара отдельно не продаются, ущерб составил 41999 руб. Пылесос был представлен на стенде в полной комплектации, в коробке имелось только зарядное устройство, которое отдельно реализации не подлежит.

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», 08.01.2023: - показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО6>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 09.01.2023 в рабочее время к нему обратился сотрудник магазина ФИО15 и сообщил, что 08.01.2023 в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут услышал, что в отделе с планшетами работает сигнализация, после чего, проследовав в данный отдел, обнаружил пропажу планшета Huawei Matepad 64GB/LTE Gray (2022) и перезапустил сигнализацию на витрине с планшетами. Со слов ФИО15, остальные сотрудники магазина «ДНС» в вышеуказанный период работали с клиентами. 09.01.2023 около 12 часов 00 минут им (<ФИО6>) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, и установлено, что 08.01.2023 в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут в торговое помещение магазина зашел один мужчина, который выглядел следующим образом: одет в черную куртку, черную кепку с белой надписью, синие джинсы и черные кроссовки с белой подошвой. Его лицо маской прикрыто не было. Указанный мужчина прошел к витрине с планшетами, отключил планшет Huawei Matepad 64GB/LTE Gray (2022) 2000х1200/IPS/4х2Ghz+4x1.7Ghz/6Gb/Cam13+8/7250mAh, стоимостью 18499 рублей 00 копеек по розничной цене, 15058 рублей 00 копеек по закупочной цене, сняв провод для подключения антикражной наклейки с задней панели вышеуказанного планшета, подошел к витрине с мониторами и компьютерами, после чего, вернулся к витрине с планшетами, забрал планшет Huawei Matepad 64GB/LTE Gray и убрал к себе во внутренний карман куртки, после этого данный мужчина вышел из помещения магазина. Когда он выходил, то антикражные ворота не сработали, мужчину никто не останавливал, в тот момент продавцов рядом не было. Ущерб от хищения товара ООО «ДНС Ритейл» составил 18499 рублей 00 копеек. 26.01.2023 им (<ФИО6>) был осмотрен планшет Huawei Matepad 64GB/LTE Gray imei:865131057309640. Указанный планшет принадлежит ООО «ДНС Ритейл» и был похищен из магазина «ДНС» по адресу: <...>, 08.01.2023. Планшет не потерял товарный вид, повреждений не имеет, а следовательно в дальнейшем подлежит реализации (т.1 л.д.133-135,150-151); - показаниями свидетеля <ФИО8>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в январе 2023 года, точную дату назвать не может, на его номер телефона поступил звонок. С ним разговаривал мужчина, который не представлялся. Номер телефона звонящего у него не сохранился. Этот мужчина попросил денег в размере 10000 рублей под залог планшета. Он (<ФИО8>) в это время находился в ТРК «Плаза» по адресу: <...>, о чем сообщил мужчине. Мужчина согласился подъехать к указанному центру. Они встретились на улице. К нему подошел мужчина, который представился «Гариком», точные данные его не знает, видел его несколько раз, также с ним находился второй мужчина, однако он (<ФИО8>) его не рассматривал, так как мужчина сидел в автомашине. «Гарик» показал ему планшет в корпусе серого цвета, без упаковки, марки Huawei. Их разговор происходил очень быстро, он не помнит, что Гарик говорил по поводу планшета. Он (<ФИО8>) передал ему деньги в размере 10000 рублей, а он ему планшет. Они договорились, что планшет он выкупит в течение 10 дней. До настоящего времени Гарик с ним не связывался и попыток выкупить планшет не предпринимал. 23.01.2023 с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что купленный планшет марки Huawei является украденным, поэтому он решил его добровольно выдать (т.1 л.д.136-138).

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин», 15.01.2023: - показаниями представителя потерпевшего ООО «Остин» <ФИО3>, которая в судебном заседании дала следующие показания: она с 2015 года работает в ООО «Остин» в должности управляющий магазином, магазин расположен на пр.Ленина, д.14, г.Петрозаводск, ТЦ «Макси», в ее обязанности входит обеспечение бесперебойной работы магазина. По обстоятельствам хищения имущества из магазина «Остин» 15.01.2023 пояснить не смогла, поскольку в магазине происходит большое количество хищений. В правоохранительные органы с соответствующим заявлением может обратиться она или дежурный администратор, представляют заявление, справку о розничной стоимости, товарно-транспортные накладные, доверенность, устав, выписку из ЕГРЮЛ. В магазине ведется видеофиксация, видеозаписи предоставляются сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО3>, данные ей на стадии предварительного следствия, в которых она сообщает, что 16.01.2023 ей была проведена выборочная инвентаризация товаров, а именно женских курток. В ходе инвентаризации выявлена недостача одной куртки - женской, мятный, р.S (LJ6376 40 S), стоимостью 4999 рублей 00 копеек по цене реализации, стоимостью 4165 рублей 83 копейки по закупочной цене. При проверке установлено, что указанная куртка не продавалась. Далее ей стали просматриваться записи камер видеонаблюдения с целью обнаружения момента кражи указанной куртки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за 17.01.2023 было установлено, что 17.01.2023 в 16 часов 56 минут в торговое помещение магазина «Остин» зашел ранее незнакомый ей мужчина. Мужчина был славянской внешности, среднего роста, нормального телосложения, возраст примерно 40-45 лет, был одет в темную куртку, джинсы, темные кроссовки, при нем находилась сумка через плечо. Находясь в торговом зале, он выбрал товары, с которыми прошел в примерочную, примерочные расположены с левой стороны от кассового узла, в мужском отделе. Разделение на женскую и мужскую отсутствует. Камера видеонаблюдения установлена в коридоре примерочных и направлена на вход в них. Также в коридоре примерочной установлена стойка, на которой покупатели оставляют товары, которые им не подошли. Мужчина прошел в примерочную кабину №2, в которой находился некоторое время. В какой-то момент он вышел из примерочной, прошел по торговому залу, взял товары - куртку черного цвета, и вернулся в примерочную. Когда он вновь, вышел из примерочной, то куртку черного цвета повесил на стойку, которая в тот момент стояла вдоль стены, напротив входа в кабины. На этой стойке на вешалках находились различные товары, как мужские, так женские. Затем он развернулся к входу в кабину и в этот момент взял со стойки одну вешалку, на которой располагалась женская куртка мятного цвета. После этого он еще некоторое время находился в примерочной, когда он вышел, то в своих руках держал вешалки с товарами - джинсами и курткой черного цвета, которые оставил на стойке. При этом сумка, которая находилась при нем, стала объемнее. После этого мужчина проследовал к выходу из магазина, при этом к кассе для оплаты товаров не подходил и никакие товары не оплачивал. Когда он выходил, то антикражные ворота не срабатывали. Мужчину никто не останавливал, за ним не бежал и не кричал ему вслед. В течение дня и по окончанию рабочего дня сотрудниками магазина производится сортировка товаров, которые покупатели примеряют и оставляют в примерочных, однако куртка мятного цвета, которую брал мужчина, найдена не была. Дополнительноей производился опрос персонала магазина с целью установления обстоятельств хищения, так как на видеозаписях видны продавцы, какой-либо информации они ей не сообщили, в связи с чем она сделала вывод, что они ничего не знают. Ущерб, причиненный ООО «Остин» от хищения одной «LJ6376 40 S Куртка Женск., мятный, р.S», составил 4999 рублей 00 копеек по цене реализации (т.1 л.д.181-183). После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО16 поддержала оглашенные показания, пояснила, что в показаниях имеется техническая ошибка в дате совершения хищения, хищение было совершено 15.01.2023. Поддержалазаявленные исковые требования.

По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания <ФИО5>, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находились материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22669 23.12.2022 по факту хищения товаров из магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Кей» по адресу: <...>; за №614 12.01.2023 по факту хищения товаров из магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <...>; за №1191 20.01.2023 по факту хищения товаров из магазина «Остин», расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <...>. В ходе работы по материалам были изъяты записи с камер видеонаблюдения, видеозаписи были перекопированы на диск. Был установлен мужчина, совершивший указанные хищения товара, - ФИО7, написавший добровольно явки с повинной (т.1 л.д.155-158, т.1 л.д.184-186).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителей потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении трех преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела, впоследствии соединенные в одно, возбуждены при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО7 признал свою вину в совершении трех преступлений, написал явки с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО7 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО7 при совершении трех преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшим ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Вопреки позиции подсудимого в связи с хищением пылесоса - робота Roborock S7 оставшиеся принадлежности к нему магазином отдельно от пылесоса быть проданы не могут, поэтому фактически ущерб от хищения пылесоса составляет его полную стоимость со всеми комплектующими.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 17.12.2022, 08.01.2023, 15.01.2023. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО7 ранее судим; осужден приговорами от 01.06.2023, 01.06.2023, 11.10.2023; в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов»; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску под административным надзором; разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. За период административного надзора ФИО7 характеризовался отрицательно, допускал нарушения обязанностей и ограничений административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, трудоустроен не был, по месту жительства регулярно отсутствовал, склонен к совершению хищений. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 08.04.2022 по 05.10.2022 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за нарушение режима содержания под стражей и ПВР СИЗО привлекался к дисциплинарной ответственности. На проводимые профилактические беседы воспитательного характера старался реагировать правильно, делать соответствующие выводы. С администрацией учреждения вел себя не всегда вежливо, с иными лицами конфликтные ситуации не провоцировал. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания по каждому эпизоду, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим сторонам. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА57> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности <ФИО9>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО7, так как, по мнению суда, они не достигнут цели исправления подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства по каждому эпизоду преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Судом установлено, что ФИО7 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023 по ч.1 ст.158 (20 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку преступления, за которые ФИО7 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. Имеющееся у ФИО7 заболевание - «Синдром зависимости от психостимуляторов» - не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО7 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. в ходе судебного следствия государственный обвинитель и представители потерпевших поддержали данные гражданские иски, а размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «ДНС Ритейл» 41999 рублей 00 копеек, в пользу ООО «Остин» 4999 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый отказался от защитника, но данный отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с 03.05.2023 по 31.05.2023 включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 с 01.06.2023 по 10.10.2023 включительно; по приговору Петрозаводского городского суда от 11.10.2023 с 11.10.2023 по 13.11.2023 включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 17.12.2022) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 08.01.2023) в виде лишениясвободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Остин» 15.01.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023 окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с 03.05.2023 по 31.05.2023 включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 с 01.06.2023 по 10.10.2023 включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда от 11.10.2023 с 11.10.2023 по 13.11.2023 включительно; - по настоящему приговору с 14.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Гражданские иски общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», «Остин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере 41999 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остин» денежную сумму в размере 4999 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО7 на стадии досудебного производства и в суде отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 17.12.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <...>; компакт-диск с видеозаписью от 08.01.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <...>; компакт-диск с видеозаписью от 15.01.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Остин», расположенном по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле; - антикражный датчик, возвращенный представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» постановлением от 19.01.2023; планшет Huawei Matepad 64Gb/LTE Gray, возвращенный представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» постановлением от 26.01.2023, - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова Секретарь А.А<ФИО10> <ФИО11>