Копия 66MS0118-01-2023-004092-87 Дело № 1-33/2023 (с/у № 3)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В.Шатохин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Жиляевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, защитника - Шишовой Е.И.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: -06.11.2003 года приговором Свердловского областного суда по п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.01.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2017;

- 18.02.2020 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; -20.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 18.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.11.2021 освобожден с 07.12.2021 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца; осужденного: -21.07.2023 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 18.02.2020, 20.02.2020 в виде одного года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 03.02.2023 около 20 часов 20 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате по адресу: <...> 2А-26, с сожительницей ФИО3, где распивал спиртные напитки, между которыми произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3

В том же месте и в то же время, ФИО2, реализуя свой указанный преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что его противоправные насильственные действия могут повлечь причинение ФИО3 телесных повреждений, а также причинят ей физическую боль, и желая этого, умышленно взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя данный нож в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область голени правой ноги ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО2 ФИО3 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны голени, которое по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, о котором извещалась своевременно и надлежащим образом, на явилась, в материалах дела имеется ее письменное согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что он не женат, иждивенцев не имеет, до задержания проживал совместно с потерпевшей и материально содержал ее несовершеннолетних детей, оказывал материальную помощь своей матери, не трудоустроен, имел не официальный доход, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, не является инвалидом, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании данные обстоятельства поддержал, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, принес извинения перед потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, что также следует из письменных показаний потерпевшей, которая указывала, что претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирилась. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым ФИО2 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, оказание финансовой помощи потерпевшей и содержание ее несовершеннолетних детей. В соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельств суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении перед ней извинений. В силу положений ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2, в связи с наличием у него судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 06.11.2003 года, а также судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 18.02.2020.

Данное преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что им подтверждено в судебном заседании. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления и тяжести преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая также, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья считает целесообразным избрать вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению мирового судьи такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности ФИО2 невозможно иным образом соблюсти баланс частных интересов подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества, мировой судья назначает наказание без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом не установлено возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом характеристики его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества, а потому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы и в отношении него не избиралась мера пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения ФИО2, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от 21.07.2023, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож с белой рукоятью, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 312, 313, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Этапирование ФИО2 осуществлять через СИЗО №1 г.Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 21.07.2023 - с 21.07.2023 до 08.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В срок наказания в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2023 года с 08.08.2023 по 21.11.2023 включительно. Освободить КузьминаАлексея Николаевича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство - нож с белой рукояткой, хранящийся в хранилище МО МВД России «Верхнепышминский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в течение 15 дней в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин верно Мировой судья Д.В.Шатохин