Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2024-007758-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Аминева Г.Б.,

при помощнике судьи Тарапата А.А., секретаре судебного заседания Томиловой О.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката: Первухиной Ю.Ю., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано Управлением Министерства юстиции РФ <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего инвалидность 3 группы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, невоеннообязанного, не военнослужащего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 38, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 46, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого: 1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; вступил в законную силу <ДАТА6> Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от <ДАТА5> присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 2) <ДАТА9> приговором <АДРЕС> областного суда по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА5> с учетом внесенных в приговор изменений) окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА10> Освобожден <ДАТА11> по отбытии срока наказания. <ДАТА12> установлен административный надзор, снят в связи с осуждением по приговору от <ДАТА14>; 3) <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019; 4) <ДАТА14> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА13>) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА15> Освобожден <ДАТА16> по отбытии срока наказания. <ДАТА17> установлен административный надзор до 19.12.2032; 5) <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.11.2023; осужденного: 1) <ДАТА19> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение, назначенное <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сохранено, указано о самостоятельном исполнении; 2) <ДАТА20> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА21> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение, назначенное <ДАТА19> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> сохранено, указано на самостоятельное исполнение. Приговор не вступил в законную силу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА22> в период с 15:56 час. до 15:58 час. у ФИО10, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 <ДАТА22> в период с 15:56 час. до 15:58 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, прошел к стеллажам с бытовой химией и, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 флакона шампуня «H@SHOULD» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 525,24 руб. за 1 шт., на общую сумму 1050,48 руб., которые спрятал под свою одежду. В продолжение своих преступных действий, находясь в указанном магазине «Пятерочка», ФИО10, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к витрине с сыро-молочной продукцией, где убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, взял с полки холодильного оборудования три упаковки сыра «Ламбер» ? шара, общим весом 1,519 кг, стоимостью 789,25 руб. за килограмм, на общую сумму 1198,87 руб., четыре упаковки сыра «Сулугуни», «Первый вкус» в вакуумной упаковке, стоимостью 227,37 руб. за 1 шт., на общую сумму 909,48 руб., всего на общую сумму 2108,35 руб., и поместил указанное похищенное имущество под свою одежду и имеющуюся при себе сумку. Затем, удерживая при себе указанное имущество, общей стоимостью 3158,83 руб., принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО10, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, <ДАТА22> в период с 15:56 час. до 15:58 час. проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО10 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО10 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 3158,83 руб.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал частично, показал, что не согласен с указанным в обвинении количеством похищенного сыра «Ламбер», считает, что 3 упаковки указанного сыра он не мог взять, согласно уточненному расчету ущерба количество сыра «Сулугуни» составило на 1 шт. меньше, что ставит под сомнение расчет потерпевшего и сумму ущерба. Указал, что возместил сумму ущерба согласно уточненному расчету представителя потерпевшего. Не отрицая свое участие в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» указал, что умысел у него был на совершение административного проступка.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого. Так, ФИО10, опрошенный в качестве подозреваемого, указал, что в конце августа 2024 года, точного числа не помнит, в дневное время он приехал в <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, где был проездом. ФИО10 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС>, номер дома он не помнит, так как плохо ориентируется в Ленинском районе. Так как денежных средств у него не было и ему надо было доехать до дома, то он решил похитить некоторое имущество в магазине, чтобы потом получить за него денежные средства. ФИО10 подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял два больших флакона шампуня марки «H@SHOULD» и убрал их, спрятав за пояс джинсов. После чего, так как рядом никого не было, он подошел к витрине-холодильнику с молочной продукцией, откуда взял несколько упаковок кусков сыра. Первый кусок сыра он спрятал в свою сумку, а остальные куски сыра спрятал за пазуху под «мастерку». После чего, так как к нему никто не подходил, с похищенным имуществом он прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина «Пятерочка». Далее вызвал такси, марку которого не помнит, и уехал из <АДРЕС> района. В дальнейшем, находясь на рынке г. <АДРЕС>, он продал похищенное имущество ранее незнакомым людям, получив в общей сумме 1000 руб. Денежные средства он потратил на свои нужды. Свою сумку, которая была при нем в момент совершения кражи, в последствии он выбросил, так как она порвалась. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Выразил готовность возместить ущерб (л.д. 43-45, 78-80). В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> пояснил, что с 2018 года работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». <ДАТА22> в вечернее время от директора магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ему стало известно, что в указанном магазине <ДАТА22> около 15:55 час. произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно сыров и бытовой химии - шампуней. После чего, во время рабочей смены, <ДАТА23> для проверки указанного сообщения, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», и обнаружил, что <ДАТА22> около 15:55 час. в помещение магазина зашел подсудимый, который подошел к полке с шампунем и взял с полки товар, а именно флаконы с шампунем, после чего, ФИО10 прошел к холодильнику с молочной продукцией, где взял несколько кусков сыра. Всего указанный мужчина взял три упаковки сыра «Сулугуни», три упаковки сыра «Ламбер». Затем мужчина сразу прошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, похитив указанный товар. Была проведена локальная инвентаризация и запрошены все необходимые документы, в том числе товарно-транспортные накладные. Первоначально в заявлении была указана сумма причиненного материального ущерба без учета НДС, которая составила 2776,26 руб., а также была предоставлена справка о причиненном ущербе, где материальный ущерб составил 3158,43 руб., после просмотра видеозаписи и дополнительной инвентаризации <ФИО2> были перепроверены документы и выявлено, что сумма материального ущерба составила 2 931,56 руб. Таким образом указанный мужчина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., стоимостью 437,70 руб. без учета НДС за 1 шт., 525,24 руб. с учетом НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 1050,48 руб.; сыр «Сулугуни» «Первый вкус» в вакуумной упаковке, стоимостью 206,70 руб. без учета НДС за 1 шт., 227,37 руб. с учетом НДС, в количестве 3 шт., на сумму 682,11 руб.; сыр «Ламбер» ? шара, весом 12ХСГ 180 Х5 в количестве 1,519 кг, стоимостью 717,50 руб. без учета НДС за кг., 789,25 руб. с учетом НДС, на сумму 1198,87 руб., всего на общую сумму 2931,56 руб. с учетом НДС. Просил привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», поскольку сумма ущерба была возмещена подсудимым, исковые требования не поддержал. В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные в ходе проведения допроса на предварительном расследовании. Так, <ФИО1> показал, что в должности менеджера по безопасности работает с <ДАТА24> В его должностные обязанности входит предотвращение потерь магазинов от противоправных действий со стороны персонала и покупателей, а также представление интересов АО ТД «Перекресток» сети магазинов «Пятерочка» в правоохранительных органах и судах. График работы магазинов «Пятерочка» с 08:00 до 22:00 часов ежедневно. Сотрудники охраны в магазинах «Пятерочка» отсутствуют. Магазины оснащены системой видеонаблюдения. Магазины «Пятерочка» осуществляют розничную продажу продуктов питания, бытовой химии. Один из магазинов расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный магазин расположен в отдельно стоящем здании. <ДАТА22> в вечернее время от директора магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ему стало известно, что в указанном магазине <ДАТА22> около 15:55 час. произошло хищение ТМЦ, а именно сыров и бытовой химии - шампуней. После чего, во время рабочей смены, <ДАТА23> для проверки указанного сообщения, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», и обнаружил, что <ДАТА22> около 15:55 в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который был одет в спортивную кофту «мастерку», светлые джинсы, кепку-бейсболку белого цвета. Мужчина прошел по торговому залу после чего зашел в отдел с бытовой химией. Мужчина подошел к полке с шампунем и взял с полки товар, а именно флаконы с шампунем, которые сложил в свою сумку, висевшую на груди. Всего он взял два флакона с шампунем. После чего мужчина прошел к холодильнику с молочной продукцией. В этот момент вблизи никого не было и мужчина, открыв дверь холодильника, с полки взял несколько кусков сыра, которые поочередно убрал в свою сумку. Всего указанный мужчина взял четыре упаковки сыра «Сулугуни», три упаковки сыра «Ламбер», которые спрятал в свою сумку. Затем тот сразу прошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина, похитив указанный товар. Действия мужчины никто не пресекал, задержан он не был. После чего была проведена локальная инвентаризация и запрошены все необходимые документы, в том числе товарно-транспортные накладные. Затем <ФИО1> составил заявление и сообщил в полицию. Первоначально в заявлении была указана сумма причиненного материального ущерба без учета НДС, которая составила 2776,26 руб., а также была предоставлена справка о причиненном ущербе, где материальный ущерб составил 3158,43 руб. После чего им были перепроверены документы и было выявлено, что сумма материального ущерба составила 3158,83 руб. Таким образом указанный мужчина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., стоимостью 437,70 руб. без учета НДС за 1 шт., 525,24 руб. с учетом НДС, в количестве 2 шт., на сумму 1050,48 руб.; сыр «Сулугуни» «Первый вкус» в вакуумной упаковке, стоимостью 206,70 руб. без учета НДС за 1 шт., 227,37 руб. с учетом НДС, в количестве 4 шт., на сумму 909,48 руб.; сыр «Ламбер» ? шара, весом 12ХСГ 180 Х5 в количестве 1,519 кг, стоимостью 717,50 руб. без учета НДС за килограмм, 789,25 руб. с учетом НДС, на сумму 1198, 87 руб., всего на общую сумму 3158, 83 рублей, с учетом НДС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, похитивший имущество ООО «Агроторг», отождествлен как ФИО10, житель г. <АДРЕС>. Просил привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и обязать того возместить материальный ущерб (т.1 л.д. 54-56). После оглашения показаний <ФИО1> пояснил, что ввиду технической ошибки было указано неверное количество похищенного сыра «Сулугуни» - 4 шт., фактически похищено было 3 шт. Просил принять во внимание уточненную справку о сумме ущерба.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что она является директором магазина «Пятерочка» на протяжении 1 года 3 месяцев. В ее обязанности входит контроль за магазином, руководство персоналом, прием товара, работа с документацией. <ДАТА22> она находилась на рабочем месте, около 16:20 час. обнаружила, что на витрине в холодильнике не хватает сыров в большом количестве, к тому же сыр лежал не так, как она его раскладывала утром. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что в 15:57 час. <ДАТА22> в торговом зале магазина находился мужчина, на вид около 40 лет, одетый в кепку-бейсболку белого цвета, спортивную одежду, с сумочкой через плечо. Мужчина подошел к витрине с сырами, открыл стеклянную дверь и взял с полок три больших куска весом по 0,5 кг сыра «Ламбер», а также три куска сыра «Сулугуни». Данные сыры мужчина сложил в свою сумку, затем прошел к выходу, не оплатив товар покинул магазин. После чего, просмотрев видеозапись с камер более подробно, она обнаружила, что перед тем, как мужчина похитил сыры, он прошел к витрине с бытовой химией, откуда похитил шампунь «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., в количестве 2 штук. С похищенным мужчина скрылся. Также пояснила, что подсудимый похитил 3 куска сыра «Ламбер», протянув руку первый раз взял 1 кусок данного сыра, во второй раз - одним хватом 2 половинки разом. По ее технической ошибке в справке об ущербе было указано о хищении 4 шт. сыра «Сулугуни», фактически же после проведения повторной проверки похищено было - 3 упаковки данного сыра.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она является директором магазина «Пятерочка» на протяжении 1,3 года. В ее обязанности входит контроль за магазином, руководство персоналом, прием товара, работа с документацией. <ДАТА22> она находилась на рабочем месте, около 16:20 час. обнаружила, что на витрине в холодильнике не хватает сыров в большом количестве, к тому же сыр лежал не так, как она его раскладывала утром. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что в 15:57 час. <ДАТА22> в торговом зале магазина находился мужчина, на вид около 40 лет, одетый в кепку-бейсболку белого цвета, спортивную одежду, с сумочкой через плечо. Мужчина подошел к витрине с сырами, открыл стеклянную дверь и взял с полок три больших куска весом по 0,5 кг сыра «Ламбер», а также четыре куска сыра «Сулугуни». Данные сыры мужчина сложил в свою сумку, затем прошел к выходу, не оплатив товар покинул магазин. После чего, просмотрев видеозапись с камер более подробно, она обнаружила, что перед тем, как мужчина похитил сыры, он прошел к витрине с бытовой химией, откуда похитил шампунь «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., в количестве 2 штук. С похищенным мужчина скрылся (т. 1 л.д. 46-47). После оглашения показаний <ФИО3> пояснила, что ввиду технической ошибки было указано неверное количество похищенного сыра «Сулугуни» - 4 шт., фактически похищено было 3 шт.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>, который показал, что в должности старшего оперуполномоченного он работает с 2013 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. Работая по материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА23> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 111, г. <АДРЕС>, им по оперативным данным было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО10, <ДАТА25> г.р. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, <ДАТА2> им был задержан ФИО10 и доставлен в ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. В ОП <АДРЕС> в ходе устной беседы ФИО10 пояснил, что <ДАТА22>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: сыров и шампуней. После чего ФИО10 уехал на «зеленый рынок» г. <АДРЕС>, где на улице продал похищенный товар неизвестным лицам за 1000 руб. Вырученные деньги ФИО10 потратил на личные нужды. Затем с ФИО10 было отобрано объяснение, и ФИО10 был передал в отдел дознания для проведения следственных действий. Вину в содеянном ФИО10 признал полностью, раскаялся (т. 1 л.д. 81-82). Несмотря на занятую подсудимым позицию о несогласии с указанным в обвинении количеством похищенного сыра «Ламбер», его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, ставших предметом судебного исследования.

В силу этого суд принимает показания подсудимого ФИО10 лишь в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, в частности о времени и месте совершения преступления.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО10 в совершении преступления находит доказанной. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение ФИО10 одной упаковки сыра «Сулугуни». Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее <ДАТА22> около 15:57 час. хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 8); - актом локальной инвентаризации от <ДАТА22>, согласно которому было установлено количество похищенного имущества (т. 1 л.д. 11);

- счетами-фактурами, согласно которым указана стоимость похищенного товара с учетом НДС (т. 1 л.д. 13-22); - справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., стоимостью 525,24 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 1050,48 руб.; сыр «Сулугуни» «Первый вкус» в вакуумной упаковке, стоимостью 227,37 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 682,11 руб.; сыр «Ламбер» ? шара, весом 12ХСГ 180 Х5 в количестве 1,519 кг, стоимостью 789,25 руб. за кг, на сумму 1198,87 руб., всего на общую сумму 2931,56 руб. (т. 2 л.д. 80); - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому по подозрению в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», был задержан ФИО10, <ДАТА25> г.р. (т. 1 л.д. 30); - заявлением ФИО10, согласно которому он <ДАТА22> в дневное время совершил хищение в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, похитив сыр и шампунь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО10 от <ДАТА2>, данные старшему оперуполномоченному ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Согласно объяснениям ФИО10 <ДАТА22> в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где совершил тайное хищение имущества, а именно молочную продукцию и шампуни. После чего заказал такси и направился на рынок, где сбыл похищенное имущество неизвестным лицам за 1000 руб. свою вину признал, обязался возместить ущерб, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 32-33); - протоколом выемки от <ДАТА26>, согласно которому дознавателем отдела дознания ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> был изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО10 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ДАТА22> (т. 1 л.д. 62-64); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>, согласно которому, изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО10 от <ДАТА22> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был осмотрен с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника Первухиной Ю.Ю. Согласно данному протоколу на видеозаписи зафиксирован торговый зал, где расположен стеллаж с бытовой химией и холодильником с молочной продукцией и сырами. В 15:56 час. в торговый зал магазина «Пятерочка» вошел мужчина, одетый в «мастерку» черного цвета на замке молния, светло-синие джинсы, кепку-бейсболку белого цвета. Указанный мужчина подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял с верхней полки два флакона шампуня и сложил их под свою одежду. Затем мужчина подошел к холодильнику с молочной продукцией и сырами. В 15:57 час. Указанный мужчина открыл стеклянную дверь холодильника и с полки с сырам взял три куска сыра «Ламбер» и четыре упаковки сыра «Сулугуни». В 15:58 час. данный мужчина проходит мимо кассы, не останавливаясь и не оплатив товар, выходит из магазина. При осмотре ФИО10 в лице, похитившем имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», опознал себя (т. 1 л.д. 65-72); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА27>, согласно которому изъятый диск с видеозаписью совершения преступления ФИО10 от <ДАТА22> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73).

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, дополняя друг друга, подтверждая в совокупности виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния.

Нельзя признать состоятельными доводы ФИО10, отрицающего хищение трех упаковок сыра «Ламбер», поскольку сведения о количестве похищенного имущества и его стоимости основаны на показаниях потерпевшего, свидетеля <ФИО3>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которые сомнений не вызывают. Кроме того, допросы ФИО10 следователем проводились в присутствии защитника, правильность внесенных в протоколы допросов сведений подсудимый и адвокат удостоверили, замечаний и дополнений у них не было. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 13-22; т. 2 л.д. 80), что имущество на общую сумму 2931,46 руб. сумма с учетом НДС и упущенной выгоды состоит из: - шампуня «H@SHOULD» 2в1 основной уход, 400 мл., стоимостью 525,24 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 1050,48 руб.;

- сыр «Сулугуни» «Первый вкус» в вакуумной упаковке, стоимостью 227,37 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 682,11 руб.;

- сыра «Ламбер» ? шара, весом 12ХСГ 180 Х5 в количестве 1,519 кг, стоимостью 789,25 руб. за кг, на общую сумму 1198,87 руб. Между тем, суд не может согласиться с итоговой суммой ущерба 2931,56 руб., представленной в судебном заседании представителем потерпевшего, поскольку в ней имеется арифметическая ошибка. Так, сумма ущерба составляет 2931,46 руб. (1198,87+1050,48+682,11).

Доводы ФИО10 о том, что он имел умысел на совершение административного правонарушения, поскольку без учета НДС стоимость ущерба не могла превышать 2500 руб., подлежат отклонению, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 ст. 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА29>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России <ДАТА30> <НОМЕР>, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки. При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 действовал умышленно и с целью хищения чужого имущества, стоимость которого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, актом локальной инвентаризации, счетами-фактурой, справкой о сумме ущерба. Таким образом, действия подсудимого ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО10 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, был трудоустроен на момент задержания. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО10, мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства, трудоустройства, положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также то, что является единственным кормильцем в семье, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания). Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка; участие ФИО10 в следственных действиях и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение в состоянии беременности супруги, инвалидность 3 группы, полное возмещение ущерба, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью. С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, за совершение которых ФИО10 отбывал наказание в исправительном учреждении, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО10 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учётом вышеизложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного изученной выше, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не повлекло исправление подсудимого, который вновь совершил преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения, а также с учетом разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья считает справедливым и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания согласно ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личности ФИО10, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, то есть применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Законных оснований для применения положений ст. ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства не имеется. При этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких как: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осознание содеянного и недопустимости такого поведения в будущем, его поведение в ходе производства предварительного расследования и в суде, размер причиненного преступлением ущерба, трудовую занятость, состояние его здоровья, волонтерскую деятельность, положительные характеристики с места жительства и с места работы, мировой судья считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО10 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Мера пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу. К отбытию ФИО10 в связи с наличием рецидива преступлений назначается исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> исковые требования в связи с возмещением ущерба не поддержал, то иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 304, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив её до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО10 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с <ДАТА32> до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО10 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от <ДАТА22> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись Копия верна. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА32>

Мировой судья Г.Б. Аминева