Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 64МS0014-01-2025-002181-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Балаково, Саратовская область, улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Сосновцевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Корнилова Н.М., подсудимого ФИО1 В.1,

защитника - адвоката Тимофеевой И.А., действующей на основании ордера № 79 от 15.09.2025 года, удостоверение № 1227, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА3>, судимого:

1) 13.12.2017 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 180, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 171 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 180 000 рублей; освобожден по отбытии наказания 05.09.2019 года; 2) 20.01.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 130 302 рубля 05 копеек; освобожден по отбытии наказания 19.01.2024 года; по состоянию на 25.09.2025 года остаток дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто - 89 557 рублей 86 копеек; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 В.1 совершил хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11.05.2025 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 39 минут ФИО1 В.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышлено, находясь в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: улица Трнавская, 9, город Балаково, Саратовская область, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильной установки 9 пачек сосисок Вернер «Венские», весом 522 гр., стоимостью 182 рубля 36 копеек за упаковку, на сумму 1 641 рубль 24 копейки, 4 палки колбасы «Московская, весом 500 гр., стоимостью 296 рублей 84 копейки за палку, на сумму 1 187 рублей 36 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС> которые сложил в пакет, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 В.1 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2 828 рублей 60 копеек. В порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 В.1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Удостоверившись в том, что подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 В.1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (лист дела 69), суд признает ФИО1 В.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 В.1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципы гуманизма, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно положениям части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1 В.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 В.1, мировой судья учитывает, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.1, суд признает и учитывает: добровольное возмещение ущерба (лист дела 63), полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении и осуществление ухода за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в соответствии со статьей 18 УК РФ, суд признает рецидив преступления, учитывая судимости ФИО1 В.1 за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и совершение преступления небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 В.1 новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который выводов для себя не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление корыстной направленности.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 В.1 рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 В.1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований к применению положений части 1 статьи 62 УК РФ, и принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, руководствуясь закрепленным в статье 7 УК РФ принципами гуманизма, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношения подсудимого к содеянному, а именно: полное признание вины, раскаяние, размер ущерба и его полное добровольное возмещение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему в порядке статьи 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, поскольку таковые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При наличии неисполненного дополнительного наказания по приговору от 20.01.2023 года Балаковского районного суда Саратовской области окончательное наказание ФИО1 В.1 надлежит назначить на основании части 5 статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания. Для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период суд оставляет ФИО2 В.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 В.1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы. На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую по приговору от 20.01.2023 года Балаковского районного суда Саратовской области часть дополнительного наказания в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО1 В.1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы со штрафом в размере 89 557 рублей 86 копеек. ФИО1 В.1 следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 В.1 без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован и опротестован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение 15 суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.С. Мизгулина.