Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД37MS0065-01-2025-000178-69 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново 29 августа 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново Щегловой Е.Р., при секретаре Журавлевой Е.И., с участием государственного обвинителя Амняковой А.В., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Малова А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Фрунзенского районного суда <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА5> года; - <ДАТА6> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> приговором Ивановского районного суда <АДРЕС> области по ст.158.1 (16 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ у к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА9> приговором Фрунзенского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом постановления Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> к 02 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА10> по отбытии срока,

- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; - <ДАТА12> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 (4 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>) с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА11> к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. Постановлением Борского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев принудительных работ по приговору от <ДАТА12> заменена лишением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление в законную силу не вступило; - <ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69, ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от <ДАТА11>, неотбытой части наказания, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 08.10 часов по 08.20 часов ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар: 1 флакон дезодоранта «АХЕ» дарк темный для мужчин аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью с учетом НДС 359,30 рублей за 1 штуку; 1 флакон дезодоранта «АХЕ» Анархия для мужчин аэрозоль объемом 150 мл стоимостью с учетом НДС 359,30 рублей за 1 штуку; 2 флакона дезодоранта «ФА MEN» антиперспирант SPORT взрыв энергии, стоимостью с учетом НДС 154,90 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 309,80 рублей с учетом НДС; 3 флакона дезодоранта «NIVEA» For men Черное и белое невидимый, объемом 150 мл стоимостью с учетом НДС 349,54 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1048,62 рублей с учетом НДС; 5 флаконов дезодоранта «Рексона» антиперспирант Men Кобальт, объемом 150 мл, стоимостью с учетом НДС 330,29 рублей, а всего на сумму 1651,45 рубля с учетом НДС. А всего похитил товар на общую сумму 3728 рублей 47 копеек с учетом НДС. Похищенные дезодоранты ФИО4 положил в находящийся при нем черный пакет и вышел из магазина, не расплатившись за товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 728 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе дознания от <ДАТА17> следует, что <ДАТА16> около 08.00 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <АДРЕС>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в торговый зал данного магазина он, проходя мимо стеллажа с бытовой химией, увидел стойку с дезодорантами. В этот момент рядом с ним никого не было, и он решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с данного стеллажа не менее 12 дезодорантов различных марок, названия которых не помнит, и спрятав их в находившийся при нем пакет, вынес данный товар из магазина через кассовую зону не оплатив. Когда он уходил из магазина, то совершенной им кражи никто не заметил. В тот же день он продал похищенные им дезодоранты на улице незнакомым людям за 1200 рублей. Полученные от продажи украденного деньги, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается вину свою признает полностью, впредь подобного обязуется не совершать. Причиненный ущерб обязуется возместить (л.д.68-70). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил. Пояснил, что в обвинительном акте все правильно указано, он признает свою вину, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями, обязуется возместить ущерб. Отметил, что проживает с матерью пенсионеркой, помогает ей в быту, работает без официального трудоустройства, имеет ряд хронических заболеваний, противопоказаний к труду не имеет.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, специалиста службы безопасности ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка» следует, что <ДАТА18> ему позвонили сотрудники их фирмы и сообщили о том, что при просмотре записей видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА16> около 08.12 часов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> неизвестный мужчина тайно похитил принадлежащий магазину ООО «Агроторг» товар. В дальнейшем при просмотре видеозаписи, а также со слов сотрудников магазина ему стало известно о том, что в магазин «Пятерочка» <ДАТА16> примерно в 08.12 часов пришел неизвестный мужчина среднего телосложения, ростом около 180 см, одетый в темные трико и кофту, подошел в торговый зал, где взял товар, а именно: АХЕ ФИО5 аэрозоль объемом 150 мл стоимостью 359,30 рублей с учетом НДС в количестве 1 штуки, АХЕ Дезодорант АНАРХИЯ для Мужчин аэрозоль объемом 150 мл 1 штуку стоимостью с учетом НДС 359 рублей 30 копеек, Дезодорант ФА MEN Антиперсперант SPORT взрыв энергии объемом 150 мл стоимостью за 1 шутку с учетом НДС 154,89 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 309,78 рублей, Дезодорант NIVEA FOR MEN черное белое невидимый объемом 150 мл стоимостью за 1 штуку 349,53 рублей с учетом НДС в количестве 3 штук на общую сумму 1048 рублей 49 копеек, Дезодорант Рексона антиперспирант MEN Кобальт аэрозоль объемом 150 мл стоимостью 330,28 рублей с учетом НДС в количестве 5 штук на общую сумму 1651 рублей 40 копеек. А всего было похищено товара на общую сумму с учетом НДС 3728 рублей 37 копеек. Указанный товар он спрятал в находившийся при нем пакет, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив взятый им в торговом зале товар. О происшедшем было сообщено в полицию, написано заявление с просьбой привлечь указанное лица к уголовной ответственности. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину похитившего товар зовут ФИО4 Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3728 рублей 37 копеек с учетом НДС. Желает взыскать денежную компенсацию с ФИО4 за причиненный материальный ущерб в сумме 3728 рублей 37 копеек (л.д.54-55).

В ходе дознания свидетель <ФИО3>, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показала, что работает с 2019 года в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит организация работы магазина, работа с покупателями, поставщиками. <ДАТА18> при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА16> примерно в 08.12 часов ранее не знакомый мужчина, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что зовут его ФИО4, пройдя в торговый зал, со стеллажей похитил АХЕ ФИО5 аэрозоль объемом 150 мл стоимостью 359,30 рублей с учетом НДС в количестве 1 штуки, АХЕ Дезодорант АНАРХИЯ для Мужчин аэрозоль объемом 150 мл 1 штуку стоимостью с учетом НДС 359 рублей 30 копеек, Дезодорант ФА MEN Антиперсперант SPORT взрыв энергии объемом 150 мл стоимостью за 1 шутку с учетом НДС 154,89 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 309,78 рублей, Дезодорант NIVEA FOR MEN черное белое невидимый объемом 150 мл стоимостью за 1 штуку 349,53 рублей с учетом НДС в количестве 3 штук на общую сумму 1048 рублей 49 копеек, Дезодорант Рексона антиперспирант MEN Кобальт аэрозоль объемом 150 мл стоимостью 330,28 рублей с учетом НДС в количестве 5 штук на общую сумму 1651 рублей 40 копеек. А всего было похищено товара на общую сумму с учетом НДС 3728 рублей 37 копеек (л.д.59-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> (л.д.22-25). У представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты диск с видеозаписью от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу<АДРЕС>, о чем составлен протокол выемки от <ДАТА19> (л.д.160-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Малова А.Ю. осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу<АДРЕС> (л.д.165-168). Диск с видеозаписью от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.169).

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается обстоятельствами обвинения, способом хищения, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, которые сомнений не вызывают. Данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами. ФИО4 совершил преступление скрытно, незаметно для собственника имущества и других лиц. Мотивы совершенного преступления являются корыстными, направлены на незаконное завладение и обращение в свою пользу не принадлежащего ему имущества.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что они признаков самооговора не содержат. Признательные показания подсудимого ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, каких-либо препятствий в их использовании при установлении вины подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, он судим, привлекался к административной ответственности (л.д.88-93), холост, работает без официального трудоустройства, на учете в ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.87), состоит на учете под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» (л.д.85), имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии при просмотре видеозаписи, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства. Признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, написание заявления о совершенном преступлении (л.д.21), состояние его здоровья и его матери, оказание ей помощи в быту суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО4 содержится простой вид рецидива, поскольку он, имея судимость по приговору от <ДАТА3> за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, относит рецидив преступлений. В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, личности подсудимого, учитывая, что ФИО4, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, не установлено. Оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства. В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, для достижения целей наказания, мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности имеющихся сведений о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ч.2 ст.53.1 УК РФ. Заменяя назначенное ФИО4 наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие наказания в виде принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе путем создания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления.

Определяя размер удержания в доход государства при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО4 Оснований, исключающих возможностьназначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено. Кроме того, учитывая, что ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательное наказание по которому назначено на основании ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <ДАТА11>, а также осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА12> с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>, окончательное наказание по которому назначено в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от <ДАТА11> и на основании постановления Борского городского суда <АДРЕС>, не вступившего в законную силу, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от <ДАТА12> заменена на лишение свободы, суд полагает преждевременным применение ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, поскольку при назначении окончательного наказания не будет соблюден принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 3728 рублей 37 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 иск признал в полном объеме. Учитывая, что причиненный потерпевшему материальный ущерб документально подтвержден, признание исковых требований подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск <ФИО2> подлежит удовлетворению. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО4 обязан следовать к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ. Разъяснить ФИО4 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3728 рублей 37 копеек. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья подпись Е.Р. ЩегловаКопия верна. Мировой судья