Дело № 1-0018/212/2023 УИД 77MS0212-01-2023-004242-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы Кузьминой Е.В., при секретаре ***., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., защитника-адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 17.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки г. Москвы от 03 декабря 2020 года окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей с зачетом в счет исполнения наказания в виде штрафа уплату штрафа по предыдущему приговору в сумме 7000 рублей;

- 29.09.2021 приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% в доход государства; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2021 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей;

- 06.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от 17.02.2021, наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно;

- 17.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 294 района Перово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и приговорами: Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года; мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 06 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 29.09.2022 приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 294 района Перово г. Москвы от 17.11.2021 и окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, со штрафом в размере 10000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно; срок отбывания наказания исчислялся с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в условиях следственного изолятора с 01.07.2022 до даты вступления приговора в законную силу зачтен срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 44 минуты 08 июля 2023 года, находясь в помещении супермаркета «Перекресток «Островитянова»» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, прошел в отдел алкогольной продукции, после чего подошел к стеллажу с выставленным вином, где с верхней полки взял 1 бутылку «***, согласно счет-фактуре *** от 05.05.2023, стоимостью 1232 рубля 88 копеек, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в отдел с напитками, где снял антикражное устройство с указанной выше бутылки вина, которое положил на полку с энергетическим напитками, а указанную бутылку вина спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, снова прошел в отдел алкогольной продукцией, к стеллажу с виски, где с верхней полки взял 1 бутылку «***», согласно счет-фактуре *** от 12.04.2023, стоимостью 2079 рублей 17 копеек, а также берет еще 1 бутылку виски «***», объемом 0,5 л., после чего по пути следования к выходу из супермаркета, находясь у стеллажей с водами оставил взятую ранее 1 бутылку виски «***», объемом 0,5 л., снял антикражное устройство с «***», которое оставил там же, а, 1 бутылку «***» спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток» после чего, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ТД «Перекресток», согласно счетам-фактурам *** от 05.05.2023, *** от 12.04.2023 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3312 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник- адвокат Ландинов О.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Орлова М.М. в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО2 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества АО «ТД «Перекресток».

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременную гражданскую супругу, оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, оказание материальной помощи родственникам.

Вместе с тем, совершение ФИО1 умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что ФИО1 не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и учитывая изложенное, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.09.2022, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой флеш-накопитель в полимерном корпусе белого цвета с серыми вставками марки «***» с фактом хищения 08.07.2023 имущества АО «ТД «Перекресток» из супермаркета «***», расположенного по адресу: ***; счет-фактуры №***от 05.05.2023, №*** от 12.04.2023 с наименованием и стоимостью похищенного 08.07.2023 из супермаркета «***», расположенного по адресу: ***имущества АО «ТД «Перекресток», хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Кузьмина